Rechtbank Den Haag, 21-12-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:16641, C/09/541648 KG ZA 17-1371
Rechtbank Den Haag, 21-12-2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:16641, C/09/541648 KG ZA 17-1371
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 21 december 2017
- Datum publicatie
- 22 augustus 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2017:16641
- Zaaknummer
- C/09/541648 KG ZA 17-1371
Inhoudsindicatie
Kort geding; aanbesteding voor de levering van infuusnaalden; eiseres stelt ten onrechte dat inschrijving van de winnende inschrijver niet voldoet aan de gestelde eisen; geen sprake van de door eiseres gestelde ernstige en vele fundamentele gebreken, noch van strijd met het transparantiebeginsel en het gelijkheidsbeginsel; gunningsbeslissing is voldoende gemotiveerd.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/541648 / KG ZA 17-1371
Vonnis in kort geding van 21 december 2017
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Becton Dickinson B.V.,
statutair gevestigd te Breda,
eiseres,
advocaat mr. A.M.B. Chao te Amsterdam,
tegen:
de publiekrechtelijke rechtspersoon
het Academisch Ziekenhuis Leiden,
handelend onder de naam Leids Universitair Medisch Centrum,
zetelend te Leiden,
gedaagde,
advocaat mr. J.F. van Nouhuys te Rotterdam,
waarin is tussengekomen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
B. Braun Medical B.V.,
gevestigd te Utrecht en kantoorhoudende te Oss,
advocaat mr. P. Willems te Capelle aan den IJssel.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘BD’, ‘het LUMC’ en ‘B. Braun’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de akte overlegging producties, tevens wijziging van eis;
- de incidentele conclusie tot tussenkomst, met producties, en de nadien overgelegde productie;
- de op 7 december 2017 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door alle partijen pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 Het incident tot tussenkomst
B. Braun heeft gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen BD en het LUMC. Ter zitting hebben BD en het LUMC verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst. B. Braun is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de toewijzing van de gevorderde tussenkomst in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.
3 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Het LUMC heeft een Europese aanbesteding uitgeschreven voor de levering van verschillende typen naalden en naaldenbekers. De aanbesteding bestaat uit drie percelen. Perceel 1 ziet op infuusnaalden, perceel 2 op bloedafname naalden en naaldenbekers en perceel 3 ziet op injectienaalden. Het LUMC wenst per perceel een raamovereenkomst te sluiten met één leverancier.
De aanbestedingsstukken bestaan uit het Beschrijvend Document met bijlagen en twee Nota’s van Inlichtingen (NvI) van 1 en 3 augustus 2017.
In het Beschrijvend Document is, voor zover relevant, het navolgende vermeld:
“ 4. Aanbestedingsvoorschriften
De aanbestedingsprocedure
De Raamovereenkomst wordt aanbesteed volgens de Openbare procedure zoals deze is beschreven in de Aanbestedingswet 2012. Dat betekent dat de selectie en de gunning in één keer plaatsvindt en er geen voorselectie van leveranciers plaatsvindt. Dit laat onverlet dat binnen de procedure wel verscheidene verrichtingen plaatsvinden ten aanzien van de controle op geldige inschrijvingen, de uitsluitingsgronden (het toetsen van alle niet-uitgesloten Inschrijvers op het UEA), het toetsen of de Inschrijvingen voldoen aan de geschiktheidseisen en de door het LUMC gestelde technische specificaties in het Programma van Eisen, bijlage 02. Alle geldige inschrijven worden beoordeeld aan de hand van het gunningscriterium.
De Opdracht wordt gegund op basis van de economisch meest voordelige Inschrijving (EMVI), vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteitsverhouding.
(...)
8. Evaluatie van de Inschrijvingen
De beoordelingscommissie
De gebruikerstest wordt uitgevoerd door de beoordelingscommissie. De beoordelingscommissie bestaat uit gebruikers van de afdelingen Operatiekamers (anesthesie), Intensive Care, Prikdienst, Kinderafdeling en de verpleegafdelingen. Vanuit elke afdeling zullen 2 medewerkers/gebruikers deelnemen in het testpanel. De beoordelingscommissie test namens alle gebruikers van het LUMC. Door meerdere gebruikers per afdeling deel te laten nemen in de beoordelingscommissie ontstaat een goede afspiegeling van de gebruikerspopulatie binnen het LUMC. Hiermee wordt een objectieve beoordeling gewaarborgd.
Samples
Inschrijvers leveren voor de toets van het PvE en de beoordeling door de beoordelingscommissie de volgende samples aan (...)
Stap 3 Toets PvE
Indien er geen aanleiding is om de Inschrijver op basis van geldigheid en vormvereisten en of de uitsluitingsgronden uit te sluiten van de Aanbestedingsprocedure, zal de beoordelingscommissie aan de hand van de ingediende stukken (bewijsmaterialen) toetsen of de Inschrijver voldoet aan de gestelde het Programma van Eisen. Voldoet de Inschrijving niet aan de gestelde minimum eisen, dan wordt de Inschrijver bij de gunning op de hoogte gesteld dat hij is uitgesloten van de verdere Aanbestedingsprocedure.
De toets van het Programma van Eisen bestaat uit twee onderdelen: de schriftelijke toets en de praktijktoets. In de schriftelijke zal de beoordelingscommissie nagaan of de Inschrijver voldoet aan alle gestelde eisen. In de praktijktoets zal de beoordelingscommissie de ingediende testapparatuur toetsen aan de hand van het Programma van Eisen.
(...)
Stap 4 Beoordeling gunningscriterium
De Beoordelingscommissie zal de Inschrijvingen beoordeling aan de hand van het gunningssysteem Beste Prijs-kwaliteitverhouding. Om te bepalen welke Inschrijver de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft geboden, worden de onderstaande subgunningscriteria beoordeeld volgens het principe Gunnen op Waarde:
Subgunningscriterium Prijs
In het subgunningscriterium prijs wordt aan de hand van het prijzenblad de inschrijfsom vastgesteld. Inschrijvers worden uitgenodigd om een aantrekkelijk prijsvoorstel te doen. Door een competitieve prijs aan te bieden verhoogd de Inschrijver de kans om de gunning van de opdracht te winnen.
(...)
De inschrijfsom wordt opgenomen in de Beoordelingsmatrix, bijlage 06.
Subgunningscriterium Gebruikerstest
Indien de aangeboden producten voldoen aan het Programma van Eisen, wordt voldaan aan de door het LUMC noodzakelijke vastgestelde kwalitatieve en technische aspecten van de gevraagde artikelen. Met de gebruikerstest wordt gekeken in welke mate de aangeboden artikelen naar tevredenheid zullen worden ontvangen na het sluiten van de overeenkomst. De tevredenheid wordt bepaald aan de hand van een aantal aspecten.
Per product en per aspect zal de beoordelingscommissie één waardering geven in de vorm van Zeer goed, Goed, Voldoende en Matig. Een waardering komt tot stand op basis van consensus. Dat betekent dat elke beoordelaar wel een individuele beoordeling doet maar gezamenlijk wordt vastgesteld welke waardering wordt gegeven. De waarderingen worden opgenomen in de Beoordelingsmatrix, bijlage 06.
Perceel 1 Infuusnaalden
Beoordelingsaspecten Infuusnaalden:
De naald komt eenvoudig uit de verpakking
1 = geen aanduiding, 10 = innovatief
De naald is scherp en prikt eenvoudig aan (fantoom)
1= met veel weerstand, 10 = naald glijdt zeer soepel door de huid
De canule is eenvoudig op te voeren (fantoom)
1 = met veel weerstand, opstropen huid, 10 = canule glijdt zeer soepel door de huid
Veiligheidsmechaniek is duidelijk
1 = onhandig veiligheidsmechaniek tijdens gebruik, 10 = zeer handig veiligheidsmechaniek
Infuusnaald heeft meerwaarde-bepalende eigenschappen
Maatstaf
10 = Zeer goed = 670.000 euro fictieve aftrek
7 = Goed = 469.000 euro fictieve aftrek
3 = Voldoende = 201.000 fictieve aftrek
1 = Matig = 67.000 euro fictieve aftrek
(...)
Stap 5 Winnende partijen
Bij Gunnen op Waarde wordt de kwalitatieve beoordeling in een geldwaarde uitgedrukt. Dat wil zeggen dat de waardering die wordt gegeven op de subgunningscriteria wordt omgezet naar een geldwaarde. Die geldwaarde is een fictieve waarde die van de Inschrijfprijs wordt afgetrokken, om de Inschrijvingen vervolgens met elkaar te kunnen vergelijken.
Nadat de beoordeling van het kwalitatieve deel heeft plaatsgevonden en de scores daarvan zijn vastgesteld, worden de prijzen door de inkoper kenbaar gemaakt en ingevoerd in de Beoordelingsmatrix, waarna de Inschrijver met de Beste Prijs- Kwaliteitverhouding wordt vastgesteld. Voor het vaststellen van de Beste Prijs-Kwaliteit wordt de onderstaande berekening uitgevoerd.
De totale behaalde kwaliteitswaarde wordt in mindering gebracht op de Inschrijfprijs, zoals geoffreerd door de Inschrijver op het subgunningscriterium prijs.
Dat levert de volgende formule op:
Inschrijfsom – fictieve aftrek = vergelijksprijs.
De Inschrijver met de laagste Vergelijkingsprijs heeft de beste prijs-kwaliteit verhouding geboden en zal als winnaar van het betreffende perceel worden aangewezen. Deze Inschrijver komt voor gunning in aanmerking.”
In het Programma van Eisen Perceel 1 (hierna: PvE) zijn onder meer de navolgende eisen omschreven:
“Eis 1.04 Het aansluitgedeelte is luchtdicht, vochtdicht en steriel
(...)
Eis 1.13 De canule is leverbaar in verschillende uitvoeringen, rechtstreekse aansluiting van infuus op de canule, voor OK vanwege de verbeterde flow die deze canules bieden en/of aansluitmogelijkheid op zijpoort/slang (voor de kliniek).
(...)
Eis 1.29 De infuusnaald is voorzien van een ‘indicator’ welke aangeeft dat de canule in het bloedvat zit.”
Door de inschrijvers zijn diverse vragen gesteld over de ruimte om alternatieven aan te mogen bieden voor de in het prijzenblad vermelde producten. In de door het LUMC gepubliceerde Nota van Inlichtingen van 1 augustus 2017 is in dat kader onder meer het navolgende opgenomen:
Bij vraag 60:
“U geeft aan dat er geen varianten worden verlangd EN ook niet zijn toegestaan.
Vraag: wat bedoelt de opdrachtgever hiermee?
In het prijzenblad worden merknamen van infuusnaalden genoemd en onze firma kan eigen varianten en alternatieven aanbieden, is dit akkoord?”
Antwoord:
“Uiteraard is het gewenst dat inschrijver gelijkwaardige alternatieven aanbiedt, Echter dienen deze te voldoen aan de eisen, voorwaarden en specificaties uit het programma van eisen.”
Bij vraag 8:
“In perceel 3 wordt om een Naald NOVOFINE 28G 0,26X12mm NVO4X125 (2200155) gevraagd. Deze naald heeft INSCHRIJVER jammer genoeg niet in haar assortiment.
Gezien de lage afname, kan dit product uit perceel 3 gehaald worden of worden toegevoegd aan een extra perceel? Indien niet dan graag volledige omschrijving en toepassing benoemen zodoende een geschikt alternatief aan te bieden.”
Antwoord:
“Het is toegestaan voor dit artikel een alternatief aan te bieden (Lengte 6mm, 31 G, geen veiligheidssysteem)”.
Bij vraag 73 (inzake eis 1.13):
“Deze vraag is enigszins onduidelijk. Wat bedoelt u hier precies? Wat wilt u weten?”
Antwoord:
“Op de OK worden infuusnaalden gebruikt waar direct en in één rechte lijn een systeem op kan worden aangesloten. Op elke andere manier kan er niet snelle infusie worden gegeven als dat noodzakelijk is. Wat er moet worden aangeboden is dus een naald waarbij dit mogelijk is.”
Bij vraag 70 (inzake eis 1.29):
“U omschrijft een indicator. Wat verstaat het LUMC onder een indicator? Heeft u hiermee iets specifieks in gedachte, of volstaat een visuele beveiliging door middel van flashback?
Antwoord:
“Onder een indicator verstaan wij een visuele aanwijzing voor de aanprikker waaruit blijkt dat de naald in het bloedvat zit. Dit is handig te weten voordat er met de canule wordt gemanipuleerd of dat er buizen worden aangeprikt.”
BD en B. Braun hebben (tijdig) ingeschreven op de aanbesteding. BD heeft in haar inschrijving producten opgenomen die al jarenlang door het LUMC gebruikt worden van het merk Nexiva. B. Braun heeft voor perceel 1 producten aangeboden van het merk Introcan Safety III (hierna: Introcan).
Bij voorlopige gunningsbeslissing van 27 september 2017 heeft het LUMC te kennen gegeven voornemens te zijn de percelen 1 en 2 aan B. Braun te gunnen en perceel 3 aan BD. Op 20 november 2017 heeft het LUMC de voorlopige gunningsbeslissing voor perceel 2 ingetrokken. Ten aanzien van perceel 1 heeft het LUMC aan BD meegedeeld dat de inschrijving van B. Braun een betere prijs-kwaliteitverhouding heeft. De inschrijfprijs van B. Braun is € 421.779,84 en van BD € 972.910,94. Daarnaast scoorde B. Braun een 5,6 in de gebruikerstest en BD een 6,3 op de schaal van 1 tot en met 10.