Rechtbank Den Haag, 01-02-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:10390, C/09/543637 / KG ZA 17-1509
Rechtbank Den Haag, 01-02-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:10390, C/09/543637 / KG ZA 17-1509
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 1 februari 2018
- Datum publicatie
- 7 september 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2018:10390
- Zaaknummer
- C/09/543637 / KG ZA 17-1509
Inhoudsindicatie
Aanbestedingsprocedure inkoop IT-beheer en service-integratie; geen sprake van gebleken evidente onjuistheden in beoordeling op kwalitatieve criteria.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/543637 / KG ZA 17-1509
Vonnis in kort geding van 1 februari 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
OPERATOR GROEP DELFT B.V.,
statutair gevestigd te Delft,
eiseres,
advocaat mr. A.L. Appelman te Zwolle,
tegen:
de stichting
STICHTING REGIO COLLEGE VOOR BEROEPSONDERWIJS EN EDUCATIE ZAANSTREEK-WATERLAND,
statutair gevestigd te Zaandam,
gedaagde,
advocaat mr. M.J.J.M. Essers te Amsterdam.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘OGD’ en ‘Regio College’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 27 november 2017;
- de akte houdende overlegging producties van OGD;
- de brief van mr. Essers van 10 januari 2018, met producties;
- de brief van mr. Essers van 12 januari 2018, met productie;
- de op 18 januari 2018 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd.
Op 1 februari 2018 is door middel van een verkort vonnis uitspraak gedaan. Het onderstaande vormt daarvan de uitwerking.
2 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Regio College heeft een niet-openbare Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de inkoop van IT-beheer en service-integratie.
De gunningsfase van voormelde aanbestedingsprocedure is beschreven in de Gunningsleidraad van 28 juli 2017.
In paragraaf 2.4 van de Gunningsleidraad is vermeld dat het niet is toegestaan om andere functionarissen van Regio College dan de in deze paragraaf genoemde contactpersoon (rechtstreeks) te benaderen met betrekking tot de onderhavige aanbesteding. Elke poging tot positieve of negatieve beïnvloeding van de bij de aanbestedingsprocedure betrokken functionarissen/medewerkers van Regio College zal leiden tot uitsluiting van deelname.
Uit paragraaf 7 van de Gunningsleidraad volgt dat het gunningscriterium bij de onderhavige aanbesteding de Economisch Meest Voordelige Inschrijving (EMVI) is. Om de EMVI te bepalen zijn door Regio College de navolgende subgunningscriteria opgesteld:
De subgunningscriteria Beheerplan, Visie op de Toekomst en Plan van Aanpak SIAM zijn in de Gunningsleidraad als volgt toegelicht:
Beheerplan
Visie op de toekomst
Plan van aanpak SIAM
In paragraaf 8 van de Gunningsleidraad is de beoordelingsprocedure beschreven. Hieruit blijkt ten aanzien van de subgunningscriteria Beheerplan, Visie op de toekomst en Plan van Aanpak SIAM van de volgende beoordelingsmethodiek:
De beoordelingscommissie geeft op bovengenoemde subgunningscriteria de volgende scores:
OGD heeft, nadat zij door Regio College was geselecteerd, tijdig ingeschreven op de onderhavige aanbesteding. Regio College heeft OGD bij brief van 7 november 2017 bericht dat haar inschrijving niet is aangemerkt als de economisch meest voordelige inschrijving en dat haar inschrijving terzijde is gelegd vanwege het niet voldoen aan de drempelscore op de kwalitatieve subgunningscriteria Beheerplan en Plan van Aanpak SIAM. Regio College heeft hierbij te kennen gegeven dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan de besloten vennootschap IT-Workz B.V. (hierna: ‘IT-Workz’). Regio College heeft hierbij de volgende puntenmatrix verstrekt:
met daarbij de volgende toelichting per subgunningscriterium Kwaliteit ‘waar door Operator Groep Delft BV puntenverlies is geleden’:
Daarnaast heeft Regio College OGD er in haar brief van 7 november 2017 op gewezen dat haar inschrijving mogelijk strijdig is met paragraaf 2.4 van de Gunningsleidraad aangezien er contact is gelegd met anderen dan de in de Gunningsleidraad genoemde contactpersoon en dat elke poging tot positieve of negatieve beïnvloeding van bij de aanbestedingsprocedure betrokken functionarissen/medewerkers van Regio College zal leiden tot uitsluiting van deelname.
Regio College heeft bij brief aan OGD van 21 december 2017 benadrukt dat zij de inschrijving van OGD terzijde heeft gelegd vanwege het feit dat op de subgunningscriteria Beheerplan en Plan van Aanpak SIAM niet de vereiste minimumscore van 50% is behaald en niet vanwege een geconstateerde overtreding van het in de Gunningsleidraad neergelegde contactverbod. Regio College heeft daarnaast toegelicht dat een aantal van de in de toelichting op het gunningsvoornemen genoemde opmerkingen van invloed is geweest op de scores van OGD, zodat het niet zo is dat iedere opmerking tot puntenaftrek heeft geleid.
Regio College heeft in voormelde brief voorts haar beoordeling van de inschrijving van OGD op de subgunningscriteria Beheerplan, Visie op de toekomst en Plan van Aanpak SIAM als volgt toegelicht:
Beheerplan
Visie op de toekomst
Plan van Aanpak SIAM
3 Het geschil
OGD vordert – zakelijk weergegeven – bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
primair:
I. Regio College te gebieden het gunningsvoornemen van 7 november 2017 in te trekken en binnen veertien dagen na datum van dit vonnis over te gaan tot een herbeoordeling van in ieder geval de inschrijving van OGD, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom;
II. Regio College te verbieden de inschrijving van OGD vanwege de vermeende overtreding van het contactverbod uit te sluiten, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom;
subsidiair:
III. Regio College te gebieden de onderhavige aanbestedingsprocedure binnen veertien dagen na datum van dit vonnis te staken en gestaakt te houden, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom;
IV. Regio College te gebieden binnen een redelijke termijn na datum van dit vonnis over te gaan tot heraanbesteding van de onderhavige opdracht, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom;
zowel primair als subsidiair
V. Regio te veroordelen in de proces- en nakosten.
OGD stelt daartoe – samengevat – het volgende. Uitsluiting vanwege overtreding van het contactverbod is niet aan de orde, omdat deze uitsluitingsgrond in het oorspronkelijke gunningsvoornemen niet is genoemd. Aan Regio College komt niet de bevoegdheid toe om de gronden voor terzijdelegging/uitsluiting alsnog aan te vullen. Indien Regio College bedoelde uitsluitingsgrond alsnog wil toepassen, geldt dat overtreding van het contactverbod blijkens het toepasselijke aanbestedingsreglement kan leiden tot uitsluiting. Gelet op de context waarbinnen het bewuste contact heeft plaatsgevonden, is volgens OGD een uitsluiting in dit geval disproportioneel. Daarnaast stelt OGD dat sprake is van evidente fouten en onrechtmatigheden in de door Regio College uitgevoerde beoordeling van haar inschrijving op de kwalitatieve subgunningscriteria. Volgens OGD heeft Regio College ten onrechte geconcludeerd dat haar inschrijving op de subgunningscriteria Beheerplan en Plan van Aanpak SIAM niet de vereiste minimale 50% van de puntenscore heeft behaald. Daarnaast stelt OGD het niet eens te zijn met de beoordeling van haar inschrijving op het subgunningscriterium Visie op de toekomst.
Het bevreemdt volgens OGD dat in de visie van Regio College aanvankelijk alle in de toelichting bij het gunningsvoornemen genoemde punten tot puntenaftrek hebben geleid en Regio College nu te kennen heeft gegeven dat slechts enkele punten tot aftrek hebben geleid. Daarmee is sprake van een niet-toelaatbare aanpassing of wijziging van de relevante redenen van de voorlopige gunningsbeslissing. Op de door Regio College gegeven verduidelijking kan naar de mening van OGD dan ook geen acht worden geslagen. Daarnaast staat volgens OGD de motivering van Regio College bol van de feitelijke onjuistheden. In dat verband wijst OGD per subgunningscriterium op het volgende.
Beheerplan
Beheer- en supportorganisatie
Volgens OGD heeft Regio College elementen bij haar beoordeling betrokken die geen rol hadden mogen spelen, terwijl zij daarnaast belangrijke onderdelen van het beheerplan van OGD niet goed heeft begrepen of gelezen, nu alle gevraagde onderdelen zijn benoemd en voldoende concreet zijn uitgewerkt. Daarbij wijst OGD erop dat zij een schematische weergave heeft verstrekt van de rolverdeling binnen het klantteam, waarbij voor wat betreft de benaming van de functies is aangesloten bij het programma van eisen. Daarnaast is volgens OGD door haar per functie/rol een beschrijving gegeven, zowel wat betreft inhoud als de wijze waarop deze functie/rol een aanspreekpunt vormt voor Regio College. In het programma van eisen komt volgens OGD de door Regio College genoemde functie van service integrator niet voor. Onjuist is naar de mening van OGD dat zij de afstemming en samenwerking onvoldoende heeft beschreven, nu zij de gevraagde elementen uitgebreid heeft beschreven in haar beheerplan door in te gaan op het oppakken, prioriteren en afhandelen van verstoringen en problemen. Het niet meer beschrijven dan wat is gevraagd kan naar de mening van OGD niet tot puntenaftrek leiden. De constatering van Regio College dat OGD teveel vanuit haar eigen organisatie heeft geschreven, vormt volgens OGD een afwijking van de vooraf bekendgemaakte beoordelingswijze. Ten slotte wijst OGD erop dat zij in haar beheerplan de kern van de dienstverlening heeft benoemd, zodat haar werkwijze voor Regio College duidelijk moet zijn, ook zonder kennis van de huidige geboden dienstverlening.
Beveiliging
Regio College verwijt OGD een gebrek aan visie en pro-activiteit, terwijl volgens OGD deze aspecten geen deel uitmaakten van de uitvraag van Regio College en Regio College aldus onderdelen bij haar beoordeling heeft betrokken die geen onderdeel vormden van de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek. OGD wijst er in dit verband op dat zij – hoewel in het programma van eisen en de Gunningsleidraad hierom niet is gevraagd – uitgebreid aandacht heeft besteed aan de borging van informatiebeveiliging. Volgens OGD voldoet zij aan het door Regio College aangeleverde informatiebeveiligingsbeleid. Met de zinsnede dat zij van een grote leverancier meer verwacht, impliceert Regio College volgens OGD dat zij ten aanzien van IT-Workz, een kleinere leverancier dan OGD, een andere toetsingsmaatstaf heeft gehanteerd. Opvallend is naar de mening van OGD voorts dat de beoordelaars kennelijk niet op een lijn zitten, nu de gegeven motiveringen innerlijk tegenstrijdig zijn.
Draagvlak en capaciteit bij Opdrachtgever
Het argument dat te weinig aandacht is besteed aan de overlegstructuur met het Innovatiecentrum Automatisering (ICA), aan wie Regio College haar IT grotendeels heeft uitbesteed, betreft een nieuw argument dat niet in het gunningsvoornemen valt te lezen en daarom buiten beschouwing moet blijven. Deze overlegstructuur is volgens OGD uitvoerig beschreven in de bindend te sluiten Service Level Agreement (SLA), waaraan OGD zich heeft geconformeerd. Puntenaftrek op dit punt is volgens OGD dan ook onjuist. OGD stelt op dit punt wel degelijk meerwaarde te hebben geboden door te onderkennen wat het werken op een onderwijsinstelling inhoudt, waarbij een andersoortige approach richting medewerkers en studenten noodzakelijk is. De volgens Regio College ontbrekende attitude en bereidheid om samen te werken, zijn volgens OGD wel degelijk door haar tot uitdrukking gebracht.
Visie op de toekomst
Regio College heeft in haar toelichting op dit subsubgunningscriterium een veel uitgebreidere motivering gegeven dan in het gunningsvoornemen. Kern van het door Regio College gemaakte verwijt is het niet expliciet noemen van het SURFcumulus. SURFcumulus is een vorm van multicloud en het multicloud-principe is volgens OGD in haar toekomstvisie herhaaldelijk benoemd. OGD stelt daarnaast herhaaldelijk te hebben verwezen naar Microsoft Azure, de door Regio College beoogde cloudoplossing binnen het SURFcumulus. Bindend voorgeschreven is door Regio College het gebruik van een van de cloudoplossingen van het SURFcumulus. Volgens OGD werkt de door haar aangeboden oplossing op ieder platform. OGD stelt wel degelijk het belang van SURF voor het Regio College te hebben onderkend, want niet voor niets is een oplossing aangeboden die draait op een van de cloudoplossingen van het SURFcumulus. Voordeel van de door haar voorgestane oplossing is volgens OGD dat het IT-beheer bij een verhuizing makkelijk kan migreren naar een andere cloudoplossing. Wat betreft mogelijk meerwerk stelt OGD een procedure te hebben beschreven die volledig in overeenstemming is met de procedure die Regio College heeft opgenomen in het Programma van Eisen. OGD wijst erop dat in de nota van inlichtingen veel vragen zijn gesteld om duidelijk te krijgen wat standaard dienstverlening zou zijn en wat meerwerk, waardoor een duidelijk beeld van de kosten is geschetst. Dat haar beschrijving wellicht wat technisch is, is volgens OGD een gevolg van de uitvraag van Regio College. OGD stelt voorts waar mogelijk te hebben gekozen voor standaardisatie, hetgeen de kwaliteit juist verbetert, nu standaarden in de praktijk vaker en beter worden getest.
Plan van Aanpak SIAM
Onjuist is volgens OGD de constatering van Regio College dat in het Plan van Aanpak onvoldoende duidelijk is beschreven hoe een en ander uitgevoerd zal worden. De voorbeelden van volgens Regio College missende onderdelen, betreffen onderdelen die naar de mening van OGD niet vooraf door OGD zijn kenbaar gemaakt. Er is niet gevraagd om een transitieplan of een tabel classificatie impact. OGD stelt in haar Plan van Aanpak exact datgene te hebben gedaan en aangeboden waarom Regio College heeft gevraagd. Bij haar beoordeling mag Regio College geen nieuwe elementen betrekken om te motiveren dat de inschrijving van OGD onvoldoende vertrouwen wekt.
Regio College voert gemotiveerd verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.