Rechtbank Den Haag, 12-02-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1501, C-09-544586-KG ZA 17-1574
Rechtbank Den Haag, 12-02-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1501, C-09-544586-KG ZA 17-1574
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 12 februari 2018
- Datum publicatie
- 13 februari 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2018:1501
- Zaaknummer
- C-09-544586-KG ZA 17-1574
Inhoudsindicatie
Kort geding. Europese openbare aanbesteding C2000 randapparatuur en aanverwante dienstverlening. Afwijzing van de vorderingen van de Combinatie die als tweede is geëindigd. De stelling van eiseres dat de motivering van de beslissing en de beoordeling van haar inschrijving onbegrijpelijk zijn, wordt door de voorzieningenrechter niet gevolgd.
Uitspraak
Team Handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/544586 / KG ZA 17/1574
Vonnis in kort geding van 12 februari 2018
in de zaak van
-
[eisende partij sub 1] , gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
-
[eisende partij sub 2] , gevestigd te [vestigingsplaats 2] , gemeente [gemeente] ,
eisers,
advocaat mr. J.A. Spigt te Amersfoort,
tegen:
de publiekrechtelijke rechtspersoon de Staat der Nederlanden (meer in het bijzonder het Ministerie van Defensie, Defensie Materieel Organisatie),
zetelende te Den Haag
gedaagde,
advocaat mr. J.H.C.A. Muller te Den Haag.
waarin is tussengekomen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Abiom Communication Systems B.V.,
gevestigd te Wijchen ,
advocaat mr. C.G. van der Wiel te Amsterdam.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de Combinatie’ (vrouwelijk enkelvoud), ‘de Staat’ en ‘ Abiom ’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de incidentele conclusie tot tussenkomst dan wel voeging;
- de op 29 januari 2018 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door alle partijen pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 Het incident tot tussenkomst dan wel voeging
Abiom heeft gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen de Combinatie en de Staat dan wel zich te mogen voegen aan de zijde van de Staat. Ter zitting hebben de Combinatie en de Staat verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst. Abiom is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de toewijzing van de gevorderde tussenkomst in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.
3 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
De Staat heeft op 31 augustus 2017 de aanbestedingsleidraad gepubliceerd voor de Europese openbare aanbesteding van de opdracht “C2000 randapparatuur en aanverwante dienstverlening” (hierna: de aanbestedingsleidraad en de aanbesteding).
In de aanbestedingsleidraad staat vermeld, verkort weergegeven:
-
dat de raamovereenkomst wordt gegund aan de inschrijver met de Economisch Meest Voordelige Inschrijving op basis de beste Prijs Kwaliteit Verhouding. Deze wordt uiteindelijk gewogen in de verhouding 40% prijs en 60% kwaliteit;
-
dat voor de twee gunningscriteria voor kwaliteit in totaal 100 punten kunnen worden behaald. Deze worden als volgt verdeeld:
|
Gunningcriterium 1. |
Ja/nee wensen. Een aantal wensen waarvan het een toegevoegde waarde voor Opdrachtgever heeft indien Inschrijver aan deze wensen kan voldoen. Het aantal punten dat per subgunningcriteria wordt toegekend, staat vermeld in het PvE. |
maximaal 35 punten |
|
Gunningcriterium 2. |
Plan van Aanpak. Door het uitwerken van een Plan van Aanpak kan Inschrijver zijn onderscheidend vermogen laten zien. |
Maximaal 65 punten |
dat de gunningscriteria nader zijn uitgewerkt in het Programma van Eisen (hierna: PvE);
dat voor gunningscriterium 2 zal moeten worden bepaald in welke mate de uitwerking ervan voldoet, dat de in het PvE vermelde subgunningscriteria tenminste in de beantwoording uitgewerkt moeten zijn en dat het beoordelingscijfer per subgunningscriterium wordt toegekend volgens in een de leidraad opgenomen waardering. Deze houdt kort gezegd in dat de cijfers 1 tot en met 5 kunnen worden toegekend, die staan voor een waardering van zeer slecht tot en met uitstekend, waarbij ook is omschreven waar die waardering voor staat. In geval van een cijfer 2, zijnde een onvoldoende, houdt de waardering bijvoorbeeld in dat de inschrijver naar het oordeel van het beoordelingsteam niet of zeer beperkt inhoudelijk relevant ingaat op het gevraagde en/of de inschrijver slechts beperkt rekening heeft gehouden met de doelstelling en uitgangspunten van de aanbesteding en de Aanbestedingstukken en/of zijn argumenten nauwelijks en/of onvoldoende heeft onderbouwd. Bij de andere waarderingscijfers heeft de inschrijver, kort gezegd, dit (geheel) niet gedaan (cijfer 1), dan wel voldoende (cijfer 3), dan wel goed/meer dan voldoende (cijfer 4), dan wel uitstekend/sluit naadloos aan (5).
In het PvE is ten aanzien van gunningscriterium 2 toegelicht dat:
- -
-
het plan van aanpak moet worden opgesteld omdat de opdrachtgever grote waarde hecht aan de kwaliteit van de implementatie, ombouw (van mobilofoons in voertuigen, vaartuigen en vaste posten) en instandhouding van de randapparatuur;
- -
-
in het plan van aanpak ten minste de in het PvE genoemde dertien subgunningscriteria dienen te worden uitgewerkt, waartoe onder meer behoren: het logistiek proces van de inschrijver, de inzet van eigen personeel, opleidingen van personeel van de opdrachtgever, beheerinrichting, ombouw en database-inrichting/centrale beheeromgeving, oplossing voor continuïteit van de bedrijfsvoering/bedrijfsprocessen van de opdrachtgever;
- -
-
het plan van aanpak maximaal 3500 woorden dient te bevatten, exclusief eventueel voorblad en inhoudsopgave, lettertype calibri, grootte 11;
- -
-
het plan van aanpak wordt beoordeeld op de inhoud, garanties, zekerheden, betrouwbaarheid en borging die de inschrijver beschrijft. Daaraan is toegevoegd dat de inschrijver het standpunt/uitgangspunt/de beschrijving zoveel mogelijk dient te onderbouwen en/of te motiveren, dat bij de uitwerking rekening dient te worden gehouden met de doelstelling van de opdrachtgever, conform de aanbestedingsstukken en dat de opdrachtgever zoveel als mogelijk dient te worden ontzorgd.
Er hebben twee partijen op de aanbesteding ingeschreven, te weten de Combinatie en Abiom .
Bij brief van 23 november 2017 (hierna: de voorlopige gunningsbeslissing) heeft de Staat aan de Combinatie meegedeeld, verkort weergegeven, dat de inschrijving van Abiom is aangemerkt als de inschrijving met de beste Prijs Kwaliteit verhouding en dat de inschrijving van de Combinatie als tweede is geëindigd. Daarbij is opgemerkt, verkort weergegeven, i) dat de inschrijving van de Combinatie de laagste prijs heeft en 100 punten daarvoor heeft behaald tegenover 91 punten voor Abiom , ii) dat de Combinatie op gunningscriterium 1 het maximale aantal punten van 35 heeft behaald tegenover 33 voor Abiom en iii) dat voor gunningscriterium 2 de puntenverdeling is: 26 voor de Combinatie en 57 voor Abiom . Daarbij is toegelicht:
“In uw uitwerking van het Plan van Aanpak bent u te weinig ingegaan op het gevraagde en/of is het gevraagde niet voldoende uitgewerkt. Veel zaken die u beschrijft zijn te algemeen gesteld en geven geen directe informatie en/of uitwerking conform deze specifieke opdracht.
Onderbouwingen en/of verdiepingen worden nauwelijks gegeven. Het geheel geeft niet voldoende vertrouwen dat de Opdrachtgever wordt ontzorgd tijdens de gehele opdracht. De professionaliteit bleek niet voldoende uit uw Inschrijving.”
In een daags na die brief aan de combinatie verzonden “motivatie score en bevindingen” is per subgunningscriterium nog een nadere motivering gegeven waarbij is toegelicht welke onderdelen van het Plan van Aanpak onvoldoende zijn onderbouwd of toegelicht. Bij ieder subgunningscriterium staan een aantal opmerkingen vermeld, variërend van drie tot en met zeven, zoals:
- -
-
bij logistiek proces (2 punten tegenover 4 voor de winnaar): “er wordt beperkt ingegaan op het daadwerkelijke logistieke proces en er wordt weinig onderbouwing gegeven waardoor bepaalde garantie/zekerheid wordt verkregen.”
- -
-
bij inzet van eigen personeel (2 punten tegenover 4 voor de winnaar): “er wordt voor een groot gesproken over afdelingen die bestaan en betrokken zijn, maar is met name een opsomming van de werkzaamheden die een dergelijke afdeling uitvoert en niet hoe dat specifiek voor dit project van toepassing is.”
- -
-
bij opleidingen (2 punten tegenover 4 voor de winnaar): “inhoud trainingen, doelgroepen en benodigde tijd/duur van opleiding ontbreken. Tevens doelstellingen van opleiding missen.”
- -
-
bij beheerinrichting (1 punt tegenover 4 voor de winnaar): “inschrijver gaat alleen in op hoe de centrale omgeving/database inrichting er uit komt te zien en wat voor mogelijkheden de componenten bieden. Er wordt niet ingegaan op interne beheerinrichting van het materiaal en/of beheersing van producten/processen o.i.d in algemenere zin.”
- -
-
bij ombouw (3 punten tegenover 5 voor de winnaar): “er worden er een aantal uitspraken/constateringen gedaan zonder onderbouwing en wordt er verwezen naar het nog moeten gaan maken van planningen. Opdrachtgever had hier graag al iets concretere invulling gezien zodat de opdrachtgever overtuigd wordt van de professionaliteit.”