Rechtbank Den Haag, 10-04-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:5486, C/09/548321 / KG ZA 18/164
Rechtbank Den Haag, 10-04-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:5486, C/09/548321 / KG ZA 18/164
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 10 april 2018
- Datum publicatie
- 8 mei 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2018:5486
- Zaaknummer
- C/09/548321 / KG ZA 18/164
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. De inschrijving van eiseres is onvergelijkbaar met andere inschrijvingen en dus terecht ongeldig verklaard
Uitspraak
Team Handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/548321 / KG ZA 18/164
Vonnis in kort geding van 10 april 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Jungheinrich Nederland B.V.,
statutair gevestigd te Alphen aan den Rijn,
eiseres,
advocaat mr. G. Verberne en mr. M.J. de Meij te Amsterdam,
tegen:
de publiekrechtelijke rechtspersoon
de Staat der Nederlanden,
zetelend te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. A.L.M. de Graaf te Den Haag.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Jungheinrich’ en ‘de Staat’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de door de Staat overgelegde producties;
- de bij de mondelinge behandeling door beide partijen overgelegde pleitnotities.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 27 maart 2018. Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
De Staat heeft een Europese aanbestedingsprocedure gehouden voor de levering en het onderhoud van interne transportmiddelen. Doel is om vier raamovereenkomsten te sluiten, namelijk een raamovereenkomst voor levering voor perceel 1 (Defensie), een raamovereenkomst voor onderhoud voor perceel 1, een raamovereenkomst voor levering voor perceel 2 (Rijkswaterstaat) en een raamovereenkomst voor onderhoud voor perceel 2. De overeenkomsten voor levering zullen voor vier jaar worden afgesloten en de overeenkomsten voor onderhoud voor tien jaar.
In de Aanbestedingsleidraad van 27 juni 2017 staat – voor zover hier relevant – vermeld:
“ BEGRIPSBEPALINGEN
(...)
- All-in Onderhoud: Alle onderhoudswerkzaamheden, zowel Preventief als Correctief (behalve schadeherstel), die nodig zijn teneinde de bedrijfsvoering en bedrijfsveiligheid op basis van wettelijke eisen en de gestelde beschikbaarheidseisen zeker te stellen.
- Correctief Onderhoud: Het onderhoud dat wordt verricht nadat een storing of schade is opgetreden, conform de beschikbaarheidseisen.
- Preventief Onderhoud: Gepland onderhoud met het oogmerk om de beschikbaarheid en de betrouwbaarheid van de Interne transportmiddelen te optimaliseren conform de beschikbaarheidseisen.
(...)
Omschrijving van de opdracht
De opdracht betreft een raamovereenkomst voor de levering en een raamovereenkomst voor het onderhoud van Interne transportmiddelen. De raamovereenkomsten voor levering en onderhoud worden afgesloten met één en dezelfde leverancier. Een raamovereenkomst voor de levering van Interne transportmiddelen betekent dat er nog niet exact aangegeven kan worden uit welke productgroep, categorie en aantallen er afgenomen gaat worden. Voor de raamovereenkomst voor onderhoud geldt dat elk afgenomen Interne transportmiddel uit de leveringsovereenkomst wordt onderhouden. De Interne transportmiddelen die Aanbestedende dienst op dit moment in beheer heeft, vallen buiten de scope van deze opdracht.
(...)
Onderhoud
Voor ieder af te nemen intern transportmiddel die afgeroepen wordt onder de raamovereenkomst voor levering wil de Aanbestedende dienst onderhoud afroepen onder een All-in onderhoudsovereenkomst voor 10 jaar. Onder All-in Onderhoud wordt verstaan: al het te verwachten Preventief en Correctief onderhoud dat moet worden uitgevoerd om de bedrijfsvoering en bedrijfsveiligheid zeker te stellen op basis van een minimale beschikbaarheid, zoals genoemd in het PVE en in de onderhoudsovereenkomst (met uitzondering van schade, dat wordt veroorzaakt door Aanbestedende dienst).
(...)
Prijzen
(...)
De prijzen voor onderhoud zijn all-in tarieven. Dit houdt in dat al het te verwachten onderhoud (preventief en correctief) voor 10 jaar opgegeven moet worden en per jaar wordt ingevuld. Hier dienen alle kosten voor te worden berekend. Enkel de kosten die voortkomen uit schade door de Aanbestedende dienst vallen niet binnen het onderhoudstarief. (...)”
In de concept-raamovereenkomst voor het onderhoud van perceel 1 staat onder meer vermeld:
“ Artikel 2 Omvang van de verplichtingen van de leverancier
1. De Staat geeft hierbij onder de in de Raamovereenkomst gestelde voorwaarden opdracht aan de Leverancier, die hierbij de opdracht aanvaardt tot:
- het uitvoeren van All-in onderhoud aan de geleverde Interne transportmiddelen (...) conform het gestelde in ARTIKEL 13 All-in onderhoud. Het dagelijkse onderhoud zal door de Staat worden uitgevoerd, conform het gestelde in BIJLAGE B - DAGELIJKS ONDERHOUD;
- het op afroep uitvoeren van schadeherstel, zoals omschreven in ARTIKEL 14 SCHADEHERSTEL;
- het (in voorkomend geval) op afroep van de Staat opleiden van Defensie personeel.
(...)
Artikel 14 Schadeherstel
1. Schadeherstel valt niet onder de all-in onderhoudsovereenkomst. Onder schadeherstel wordt verstaan: onvolkomenheden die niet voorzien waren en door onkundig gebruik van de medewerkers van de Staat zijn ontstaan.”
In totaal hebben zeven partijen een inschrijving ingediend, waaronder Jungheinrich. De inschrijving van Jungheinrich bevat onder meer een “Offerteblad Jungheinrich Full Service” waarin staat vermeld:
“Wij bieden u de levering van Full Service aan voor geoffreerde trucks conform bijlage A PVE.
(...)
Onze offerte voor de Jungheinrich Full Service is verder gebaseerd op:
De voorwaarden gesteld in bijlage A PVE
In het Full Service tarief zijn begrepen:
- -
-
Regelmatig preventief onderhoud, afgestemd op de bedrijfsuren en inzetomstandigheden
- -
-
Jaarlijkse BMWT-keuring op trucks
- -
-
Indien noodzakelijk reparatie aan accu en acculader tot en maximum van 1.250 ladingen
- -
-
Reparaties inclusief onderdelen als gevolg van normale slijtage
In het Full Service tarief zijn niet begrepen:
- -
-
Het vervangen van zekeringen
- -
-
Het kleine dagelijkse of wekelijkse onderhoud aan de trucks, waaronder het schoonmaken
- -
-
Het bijvullen van de accu(‘s)
- -
-
Reparatiekosten als gevolg van schade en/of oneigenlijk gebruik”
Bij brief van 31 januari 2018 heeft de Staat aan Jungheinrich bericht:
“Na grondige evaluatie van de ingediende inschrijvingen is de inschrijving van Motrac Intern Transport B.V. aangemerkt als inschrijver met de beste prijs-/kwaliteitverhouding op basis van de gunnen op waarde methodiek voor perceel 1 en is Peinemann Heftrucks BV aangemerkt als inschrijver met de beste prijs-/kwaliteitverhouding op basis van de gunnen op waarde methodiek voor perceel 2.
(...)
Uw inschrijving van 04-09-2017 is beoordeeld aan de hand van de eisen opgenomen in het aanbestedingsstukken. Hieruit is naar voren gekomen dat uw inschrijving niet voldoet aan de all-in tarieven zoals genoemd in paragraaf 3.3 Prijzen. In de aanbestedingsleidraad interne transportmiddelen staat beschreven: de prijzen voor onderhoud zijn all-in tarieven. Dit houdt in dat al het te verwachten onderhoud (preventief en correctief) voor 10 jaar opgegeven moet worden en per jaar wordt ingevuld. Hier dienen alle kosten voor te worden berekend. Enkel de kosten die voortkomen uit schade door de Aanbestedende dienst vallen niet binnen het onderhoudstarief.
U heeft in uw inschrijving bij het document offerteblad en prijsblad op pagina 46 zelf aangegeven wat wel en niet binnen het all-in onderhoudstarief valt. Hiermee heeft u niet voldaan aan het gevraagde en kunnen wij uw inschrijving niet vergelijken met de overige inschrijvingen, waarbij de prijs wel bestaat uit all-in onderhoudstarieven.
Uw inschrijving wordt op basis van paragraaf 2.10 van de aanbestedingsleidraad interne transportmiddelen ongeldig verklaard en uitgesloten van verdere beoordeling voor perceel 1 en perceel 2, omdat de volgende situatie zich heeft voorgedaan:
De gevraagde informatie is niet, niet volledig, onder voorbehoud, onder voorwaarden of onjuist verstrekt.”
3 Het geschil
Jungheinrich vordert – zakelijk weergegeven – de Staat te gebieden zijn voornemen tot gunning van de opdrachten aan Motrac en Peinemann in te trekken, althans aan dit voornemen geen (verdere) uitvoering te geven, en
primair:
de inschrijving van Jungheinrich op beide percelen alsnog volledig in de beoordeling te betrekken overeenkomstig de bepalingen daarover in de aanbestedingsstukken en op basis van deze beoordeling een nieuwe gunningsbeslissing te nemen;
subsidiair:
de aanbesteding te staken en gestaakt te houden en tot heraanbesteding over te gaan indien hij de opdracht nog wenst te gunnen.
Daartoe voert Jungheinrich – samengevat – het volgende aan. De Staat is ten onrechte van mening dat de inschrijving van Jungheinrich ongeldig is. Jungheinrich heeft zich met haar aanbiedingsbrief volledig geconformeerd aan de opzet van de aanbestedingsprocedure. De door haar aangeboden tarieven zijn gebaseerd op all-in onderhoud, zoals uitgevraagd door de Staat. De elementen die niet onder het all-in tarief vallen, zijn het gebruikersonderhoud/dagelijks onderhoud en het herstel van schade. Wat er valt onder dagelijks onderhoud dienen inschrijvers aan te geven in Bijlage B. Dat is precies zoals de Staat de opdracht in de raamovereenkomst heeft vormgegeven en zoals dit ook onder het lopende contract gebeurt.
In een gesprek op 12 februari 2018 heeft de Staat te kennen gegeven dat Jungheinrich ten onrechte gebruik heeft gemaakt van bijlage B om verschillende vormen van dagelijks onderhoud buiten het all-in onderhoudstarief te houden. De aanbestedingsdocumenten voorzien echter uitdrukkelijk in deze uitzondering.
De Staat voert gemotiveerd verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.