Rechtbank Den Haag, 30-05-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:6510, C-09-534659-HA ZA 17-653
Rechtbank Den Haag, 30-05-2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:6510, C-09-534659-HA ZA 17-653
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 30 mei 2018
- Datum publicatie
- 7 juni 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2018:6510
- Zaaknummer
- C-09-534659-HA ZA 17-653
Inhoudsindicatie
Uitleg van een verlengingsoptie in een overeenkomst voor transport en verwerking van restafval die tot stand is gebracht na een openbare aanbestedingsprocedure. Beroep op derogerende werking redelijkheid en billijkheid wordt verworpen.
Uitspraak
vonnis
Team Handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/534659 / HA ZA 17-653
Vonnis van 30 mei 2018
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
REGIONAAL REINIGINGSBEDRIJF AVALEX,
zetelend te Den Haag,
eiseres,
advocaat: mr. H.P.Wiersma,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TWENCE BV.,
gevestigd te Enschede,
gedaagde,
advocaat: mr. M.C. Oomen.
Partijen worden hierna Avalex en Twence genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 12 juni met producties;
- -
-
de conclusie van antwoord met producties;
- -
-
het vonnis waarbij een comparitie van partijen is gelast;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 2 februari 2018 en de daarin genoemde stukken;
- -
-
de opmerkingen van partijen over het buiten hun aanwezigheid opgemaakte proces-verbaal.
Ten slotte is een datum voor het wijzen vonnis bepaald.
2 De feiten
Avalex is een zogenaamde gemeenschappelijke regeling van zes gemeenten in Zuid Holland: Delft, Leidschendam-Voorburg, Midden-Delfland, Pijnacker-Nootdorp, Rijswijk en Wassenaar. Via deze gemeenschappelijke regeling wordt het afval in deze gemeenten gebundeld opgehaald en verwerkt.
Twence is een afvalverwerkingsbedrijf.
Na een Europese aanbestedingsprocedure hebben partijen op 6 oktober 2009 een overeenkomst gesloten voor de transport en verwerking van restafval van Avalex (hierna: de overeenkomst).
De aanbesteding is uitgevoerd in overeenstemming met het Besluit van 16 juni 2005, houdende regels betreffende de procedures voor het gunnen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten en de Richtlijn 2004/18/EG en op basis van het EU-Aanbestedingsdocument Afvalverwerking Avalex van 14 april 2009 (hierna: het Aanbestedingsdocument). Bij het Aanbestedingsdocument was een modelovereenkomst gevoegd, op basis waarvan Avalex met de winnende inschrijver zou contracteren. Daarover vermeldt het Aanbestedingsdocument:
“Over de modelovereenkomst wordt niet onderhandeld en inschrijvingen waaraan voorwaarden zijn verbonden, zijn ongeldig. (...) Alle algemene en specifieke voorwaarden van de inschrijver zijn bij deze expliciet uitgesloten.”
Artikel 11 van de overeenkomst regelt de looptijd en luidt als volgt:
“1. De overeenkomst wordt aangegaan vanaf 1-1-2010 tot en met 31-12-2015.
2. In onderling overleg en na schriftelijke goedkeuring door Opdrachtgever kan een verlenging van deze overeenkomst voor maximaal 3 maal 2 jaar worden toegestaan. Een verlenging dient door de Opdrachtgever ten minste 9 maanden voor de afloop van deze overeenkomst te worden vastgelegd.”
Over deze bepaling vermelden de Nota’s van Inlichtingen voor zover hier van belang het volgende over artikel 11, lid 2:
“ Vraag 28: (...) Gaarne zien wij bij dit artikel de zinsnede toegevoegd dat “één jaar voor afloop van de overeenkomst een overleg zal plaats vinden aangaande de verlenging van de overeenkomst.”
Antwoord: Dit wordt toegevoegd, echter met een periode van 9 maanden i.p.v. een jaar.
(...)
Vraag 110: (...) Er wordt gesproken over verlenging van de overeenkomst. Hoeveel tijd voor het einde van de overeenkomst dienen partijen elkaar schriftelijk te berichten of de overeenkomst wordt verlengd?
Antwoord: Zie antwoord bij vraag 28.
Vraag 111 : (...) Kan iedere partij die een overeenkomst met opdrachtnemer aangaat bijvoorbeeld Avalex en Irado en eventueel Midden-Delfland afzonderlijk van elkaar bepalen de overeenkomst al dan niet te verlengen ?
Antwoord: Ja dat is correct.
Vraag 284: (...) Graag toevoegen aan dit artikel dat de verlenging uitsluitend gebaseerd is op positieve resultaten van de jaarlijkse evaluaties.
Antwoord: Opdrachtgever zal in overleg met en na een zelfstandig, nog niet bekende evaluatie en beoordeling van de overeenkomst eventueel tot verlenging overgaan.”
Artikel 9 van de overeenkomst bepaalt:
“1. Opdrachtgever is gerechtigd de overeenkomst tussentijds per aangetekende brief te ontbinden, zonder dat opdrachtgever uit enigerlei hoofde gehouden is tot schadevergoeding van door Opdrachtnemer in verband met deze ontbinding geleden schade indien een van de volgende feiten zich voordoet:
a. met onmiddellijke ingang; in geval van faillissement van de Opdrachtnemer of diens surseance van betaling of enige daarmee te vergelijken toestand van de onderneming van Opdrachtnemer;
b. Indien Opdrachtnemer jegens Opdrachtgever toerekenbaar tekortschiet in het nakomen van zijn verplichtingen onder de overeenkomst en Opdrachtnemer niet binnen een redelijke termijn na daartoe door Opdrachtgever te zijn aangemaand alsnog correct nakomt.”
Artikel 14, lid 3, van de overeenkomst luidt als volgt:
“Opdrachtgever en opdrachtnemer stellen een contractpartnersoverleg in waarin regelmatig doch tenminste eenmaal per half jaar overleg wordt gevoerd over de inhoud en de werking van de gemaakte afspraken en eventuele nieuwe ontwikkelingen.”
Na ommekomst van de termijn van zes jaar na 1 januari 2010 heeft Avalex telefonisch aan Twence te kennen gegeven dat zij de overeenkomst eenmaal met twee jaar verlengde. Op 5 augustus 2015 heeft Avalex dit schriftelijk bevestigd aan Twence.
Bij brief van 27 december 2016 heeft Avalex aan Twence medegedeeld:
“dat wij van deze optie gebruik willen [maken] om de overeenkomst in goed overleg te verlengen per 31 december 2017 voor de duur van tweemaal twee (2) jaar, en derhalve tot en met 31 december 2021.”
Twence heeft hierop geantwoord:
“Helaas moet ik u berichten dat Twence besloten heeft geen gebruik te maken van de mogelijkheid tot verlenging zodat de overeenkomst tussen AVALEX en Twence van 6 oktober 2009 op 1 januari 2018 zal eindigen.”
Twence komt de overeenkomst hangende deze procedure na.
3 Het geschil
Avalex vordert dat bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
-
voor recht wordt verklaard dat (1) Avalex geldig de overeenkomst heeft verlengd, (2) Twence gehouden is tot nakoming van de overeenkomst tot en met de einddatum 31 december 2021, (3) Twence jegens Avalex toerekenbaar tekort schiet in de nakoming van de (verlengde) overeenkomst en (4) Twence uit dien hoofde aansprakelijk is jegens Avalex;
-
Twence wordt veroordeeld tot betaling van schadevergoeding op te maken bij staat;
-
Twence wordt veroordeeld in de proceskosten, vermeerderd met wettelijke rente vanaf veertien dagen, althans een door de rechtbank redelijk geachte termijn, na dit vonnis, indien en voor zover Twence deze kosten niet voordien heeft voldaan;
-
Twence wordt veroordeeld in de nakosten, vermeerderd met wettelijke rente.
Avalex stelt dat de verlengingsoptie een eenzijdig recht aan haar toegekend recht is, dat zij tijdig heeft ingeroepen, zodat Twence gehouden is de overeenkomst na te komen tot 1 januari 2021 en schadeplichtig is indien zij dat niet doet.
Twence voert gemotiveerd verweer.