Home

Rechtbank Den Haag, 01-05-2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:4610, C-09-568645-KG ZA 19-172

Rechtbank Den Haag, 01-05-2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:4610, C-09-568645-KG ZA 19-172

Gegevens

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
1 mei 2019
Datum publicatie
16 mei 2019
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2019:4610
Zaaknummer
C-09-568645-KG ZA 19-172

Inhoudsindicatie

Aanbesteding. Uitleg aanbestedingsstukken. Alleen in geval de inschrijver een beroep doet op de technische bekwaamheid van een derde moet aan de referentie-eis worden voldaan. Hoewel het meer voor de hand zou liggen dat de aanbestedende dienst zich ook indien dat geval zich niet voordoet zou hebben willen verzekeren van de technische bekwaamheid van degene die de opdracht feitelijk zal gaan uitvoeren, stond het de aanbestedende dienst vrij om het onderscheid te maken. Het onderscheid is eenduidig in de aanbestedingsstukken gemaakt. Daarnaast bestaat geen gerede twijfel of de winnaar van de aanbesteding voldoet aan de gestelde eisen.

Uitspraak

Team Handel - voorzieningenrechter

zaak- / rolnummer: C/09/568645 / KG ZA 19/172

Vonnis in kort geding van 1 mei 2019

in de zaak van

Solutions on Silicon Trading B.V. te Nijmegen,

eiseres,

advocaat mr. A.J. van Heeswijck te Groningen,

tegen:

de publiekrechtelijke rechtspersoon

Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek TNO te Den Haag,

gedaagde,

advocaat mr. J.C. Verlinden-Bijlsma te Rotterdam,

waarin is tussengekomen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Italiaans recht

Elettrorava SpA te Torino (Italië)

advocaat mr. M.W.J. Jongmans te ’s-Hertogenbosch.

Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘SoS’, ‘TNO’ en ‘Elettrorava’.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met twaalf producties;

- de akte houdende een wijziging van eis;

- de door TNO overgelegde producties;

- de incidentele conclusie tot tussenkomst c.q. voeging;

- de bij de mondelinge behandeling door SoS en TNO overgelegde pleitnotities.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 17 april 2019. Ter zitting is vonnis bepaald op heden.

2 Het incident tot tussenkomst

2.1.

Elettrorava heeft (primair) gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen SoS en TNO. Ter zitting hebben SoS en TNO verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst. Elettrorava is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de toewijzing van de gevorderde tussenkomst in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.

3 De feiten

Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.

3.1.

TNO heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor een opdracht tot het leveren van een zogenoemd PECVD-systeem. PECVD staat voor Plasma Enchanged Chemical Vapor Deposition. Met behulp hiervan wenst TNO isolerende lagen voor beeldsensoren en displays op glas te creëren.

3.2.

De voorwaarden voor deelneming aan de aanbesteding zijn neergelegd in het document “Tender Instructions” van 16 november 2018. Het gunningscriterium is de economisch meest voordelige inschrijving. De Tender Instructions vermelden verder, voor zover hier relevant:

2.2.10 (no) Reliance on Third Party resources

The Tenderer may call upon the financial, economic, technical and/or professional capacity of one or more Third Parties. Where the Third Party is to provide financial resources, both the Tenderer and that Third Party are jointly responsible and liable in law for the proper execution of the Contract (if awarded).

(...)

Addition requirement where Tender relies on the technical or professional capabilities of one or more Third Parties

5. Where the Tenderer intends to call upon the technical or professional capabilities of one or more Third Parties, a list of reference projects must be provided for each Third Party (in addition to that relating to the Tenderer). The list of Third Party reference projects should be compiled using the prescribed template provided as Appendix A03 .

(...)

5.2

Evaluation of Eligibility Requirements

A Tenderer must be able to demonstrate the level of expertise and skill required to perform the Contract activities. These are termed the ‘Eligibility Requirements’.

The Tenderer is evaluated against the Eligibility Requirements as formulated for the Tender. If the Tenderer intends to call upon the professional expertise of one or more Third Parties, as described in Para. 2.2.10, TNO will assess whether each of those Third Parties fulfils the Eligibility Requirements.

The Eligibility Requirements apply to several aspects: financial and economic capacity, technical and professional ability, and professional qualifications. The Tenderer and/or the Third Parties on whose capacity the Tenderer relies must meet all requirements in order to be considered for the Contract.”

3.3.

De bij de Tender Instructions behorende “Appendix A03 Reference projects” vermeldt onder meer:

Reference 1

Core competence

Answers

The Third Party has in relation with Tenderer experience in manufacturing and installing high vacuum plasma PECVD tools in an industrial environment.

Reference project: During the 5 years prior to the date of the Call for Tenders, the Third Party completed at least 2 projects with Tenderer which demonstrates this competency and which had a contract value of at least € 250.000,- ex. VAT each.

The projects must have been completed in accordance with all the contractual conditions agreed at the time, including those relating to lead time and budget.

(...)

(...)

(...)

Reference 2

Core competence

Answers

The Third Party has in relation with Tenderer expercience in manufacturing and installing high vacuum plasma PECVD tools in an industrial environment.

(...)

(...)

(...)

(...)

3.4.

In het “Memorandum of Information 1” zijn twee vragen gesteld en beantwoord over Appendix A03:

(...)

(...)

(...)

(...)

2

Appendix A03

We have 2 reference projects delivered to the same customer in the same year, each project has a value >250kEuro. Can these projects be considered as reference project 1 and reference project 2 or should we give other customer’s references?

It’s acceptable for TNO if you provide two (2) reference projects in where these machines have been delivered to the same customer.

Appendix A03

Is it permissible to give more than 2 reference projects?

It is permissible to give more than two (2) reference projects.

(...)

(...)

(...)

(...)

3.5.

SoS en Elettrorava hebben tijdig een inschrijving ingediend. Bij brief van 30 januari 2019 heeft TNO SoS geïnformeerd over haar voornemen om de opdracht te gunnen aan Elettrorava.

4 Het geschil

5 De beoordeling van het geschil

6 De beslissing