Rechtbank Den Haag, 14-09-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:10055, C-09-591337-KG ZA 20-322
Rechtbank Den Haag, 14-09-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:10055, C-09-591337-KG ZA 20-322
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 14 september 2020
- Datum publicatie
- 29 oktober 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2020:10055
- Zaaknummer
- C-09-591337-KG ZA 20-322
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. Eiser heeft wel belang bij een beoordeling van zijn bezwaren, want de gemeente had geen gegronde reden om eiser uit te sluiten van deelname. De stelling van eiser dat de puntentoekenning niet deugt, is echter ongegrond.
Uitspraak
Team Handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/591337 / KG ZA 20/322
Vonnis in kort geding van 14 september 2020
in de zaak van
[eiseres] B.V. te [vestigingsplaats 1] ,
eiseres,
advocaat mr. P.D. van der Kooi te Leiden,
tegen:
Gemeente Leiden te Leiden,
gedaagde,
advocaat mr. J.S.T. hooge Venterink te Leiden,
waarin is tussengekomen:
[B.V. I] B.V. te [vestigingsplaats 2] ,
advocaten mr. P.B.J. van den Oord en mr. D. Britsemmer te Alphen aan den Rijn.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘ [eiseres] ’, ‘de gemeente’ en ‘ [B.V. I] ’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de door de gemeente overgelegde conclusie van antwoord met producties;
- de incidentele conclusie tot tussenkomst c.q. voeging;
- de bij de mondelinge behandeling door alle partijen overgelegde pleitnotities.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2020. Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 Het incident tot tussenkomst
[B.V. I] heeft (primair) gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen [eiseres] en de gemeente. Ter zitting hebben [eiseres] en de gemeente verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst. [B.V. I] is vervolgens toegelaten als tussenkomende partij, aangezien zij aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de tussenkomst aan een voortvarende afdoening van dit kort geding in de weg staat. Hierdoor ontstaat er ook geen strijd met de goede procesorde in het algemeen.
3 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
De gemeente heeft een meervoudige onderhandse aanbesteding “Bouwrijp maken Rijnsburgerblok K3/K4” georganiseerd, met als gunningscriterium de beste prijs-kwaliteitverhouding. De Aanbestedingsleidraad vermeldt verder, voor zover hier relevant:
“ 2.5 Communicatie
(...)
Het is nadrukkelijk, op straffe van uitsluiting, niet toegestaan om over onderhavige Aanbestedingsprocedure contact op te nemen met andere medewerkers van de Aanbestedende dienst dan de onderstaande contactpersoon en/of diens plaatsvervanger:
(...)
Beoordeling gunningscriterium ‘Beste prijs-kwaliteitverhouding’- Fase 4
(...)
Om te bepalen welke Inschrijver de beste prijs/kwaliteitverhouding heeft, worden de onderstaande subgunningscriteria gehanteerd. Inschrijver toont aan de hand van de onderstaande subgunningscriteria zijn toegevoegde waarde en onderscheidend vermogen aan.
|
Nr. |
Kwaliteit |
Te behalen punten (300 punten max.) |
|
1.1 |
Plan van aanpak sloop; Inschrijver stelt een plan van aanpak op. |
120 |
|
1.2 |
Hergebruik van materialen; |
100 |
|
1.3 |
Aanvulling op BLVC-plan; Inschrijver vult het BLVC-plan van de gemeente verder aan. |
80 |
|
Prijs |
Te behalen punten (80 punten max.) |
|
|
2a |
Prijs |
80” |
[eiseres] en [B.V. I] hebben tijdig een inschrijving met een plan van aanpak ingediend.
Bij brief van 3 april 2020 heeft de gemeente [eiseres] bericht dat zij voornemens was de opdracht te gunnen aan [B.V. I] en dat [eiseres] als tweede is geëindigd, met een verschil van ruim 20 punten. Voor gunningscriterium 1.1 heeft [B.V. I] de maximale 120 punten (uitstekend) gehaald en [eiseres] 96 punten (goed).
Op diezelfde dag heeft de directeur van [eiseres] een e-mailbericht verzonden aan een van de wethouders van de gemeente met de tekst dat hij teleurgesteld is in de uitslag van de aanbesteding en het verzoek om daar met de betreffende wethouder over te praten. De gemeente heeft [eiseres] op 6 juli 2020 bericht dat zij om die reden is uitgesloten van de aanbesteding, onder verwijzing naar het zogenoemde contactverbod in artikel 2.5. van de Aanbestedingsleidraad. Op 10 juli 2020 heeft [eiseres] op die brief gereageerd naar het College van burgemeester en wethouders van de gemeente.