Rechtbank Den Haag, 27-05-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:5384, C-09-590261-KG ZA 20-256
Rechtbank Den Haag, 27-05-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:5384, C-09-590261-KG ZA 20-256
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 27 mei 2020
- Datum publicatie
- 22 juni 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2020:5384
- Zaaknummer
- C-09-590261-KG ZA 20-256
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. Afwijzing vorderingen.
Na de gunningsbeslissing (ten nadele van eiseres, waartegen eiseres bezwaar heeft gemaakt) volgt alsnog de uitsluiting van eiseres op grond van overtreding van het in de aanbestedingsstukken opgenomen contactverbod. Deze latere aanvulling was naar het oordeel van de voorzieningenrechter in dit geval toegestaan. Hetgeen ten grondslag is gelegd aan de uitsluiting (overtreding van het contactverbod; de directeur van eiseres heeft telefonisch contact gezocht met de voorzitter van het CvB van de aanbestedende dienst, waarbij ook is gesproken over de aanbesteding) rechtvaardigt naar voorshands oordeel die uitsluiting.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/590261 / KG ZA 20-256
Vonnis in kort geding van 27 mei 2020
in de zaak van
SWITCH IT SOLUTIONS B.V. te Enschede,
eiseres,
advocaat mr. R. Blom te Enschede,
tegen:
ALOYSIUS STICHTING ONDERWIJS JEUGDZORG te Voorhout,
gedaagde,
advocaat mrs. G. Verberne en M.J. de Meij te Amsterdam.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Switch’ en ‘Aloysius’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de akte overlegging producties tevens houdende een wijziging van eis van Switch;
- de door Aloysius overgelegde conclusie van antwoord;
- de door Switch overgelegde conclusie van repliek, met twee nadere producties;
- de door Aloysius overgelegde conclusie van dupliek.
De drie laatstgenoemde stukken zijn overgelegd naar aanleiding van het bericht van de rechtbank dat de procedure in verband met de Corona-crisis zoveel mogelijk schriftelijk zal verlopen.
Aloysius heeft bezwaar gemaakt tegen de producties die Switch bij de conclusie van repliek heeft overgelegd, maar dat bezwaar wordt verworpen. Het betreft op de eerste plaats een verklaring van de directeur van Switch. Indien deze productie buiten beschouwing zou worden laten, zou dat kunnen leiden tot schending van het beginsel van hoor en wederhoor. Deze productie is door Switch namelijk overgelegd naar aanleiding van de door Aloysius bij de conclusie van antwoord overgelegde verklaring van haar directeur. Aloysius was voorts nog in de gelegenheid om op deze productie te reageren en zij heeft van die gelegenheid ook gebruik gemaakt. De andere productie betreft de inschrijving die Switch voorafgaand aan dit geding bij Aloysius heeft ingediend. Niet valt in te zien hoe Aloysius door de overlegging van dat al geruime tijd bij haar bekende document, waar het geschil in dit geding mede over gaat, in haar verweer wordt geschaad.
Op 15 mei 2020 is aan partijen bericht dat er naar wordt gestreefd om vandaag het vonnis uit te spreken.
2 De feiten
Op grond van de stukken wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Aloysius heeft een Openbare Europese Aanbesteding ICT dienstverlening georganiseerd (hierna: de aanbesteding), waarmee zij beoogt te komen tot een overeenkomst met één opdrachtnemer voor de Servicedesk, Werkplek, Datacenter- en Netwerkdiensten voor haar stichting (hierna: de opdracht).
In het Beschrijvend Document van de aanbesteding van 18 december 2019 (hierna: BD) is de aanbestedingsprocedure beschreven. Voor dit geding is met name relevant dat in artikel 2.20 BD het volgende is bepaald:
“ 2.20 Contact en beïnvloeding van Aloysius
Met betrekking tot deze aanbesteding is het niet toegestaan contact te zoeken met personen van Aloysius, anders dan de personen genoemd in paragraaf 2.3. Indien een Aanbieder hiertoe wel overgaat en met name wanneer sprake is van de schijn van beïnvloeding, op welke manier dan ook, is Aloysius gerechtigd de betrokken Aanbieder uit te sluiten van deelname.”
Vier partijen hebben op de aanbesteding ingeschreven, waaronder Switch.
Bij brief van 14 februari 2020 is aan partijen meegedeeld dat Aloysius voornemens is de opdracht voorlopig te gunnen aan De Ictivity Groep B.V. (hierna: Ictivity) met de vermelding dat de scores op de gunningscriteria in combinatie met de aangeboden prijs tot gevolg hebben dat zij de economisch meest voordelige inschrijving heeft gedaan. Aan Switch is meegedeeld dat zij de nummer twee in de rangorde van inschrijvers is geworden. Het resultaat en de onderbouwing van de beoordeling is als bijlage bij deze brief gevoegd. In de brief staat vermeld dat bezwaren uiterlijk binnen twintig kalenderdagen na de verzending van de mededeling schriftelijk kenbaar moeten worden gemaakt.
Switch heeft haar bezwaren betreffende de beoordeling van haar inschrijving bij brief van 26 februari 2020 aan Aloysius kenbaar gemaakt. Zij meent dat dit tot een intrekking van de voorlopige gunningsbeslissing, een herbeoordeling van de inschrijving en een nieuwe gunningsbeslissing zou moeten leiden.
Bij brief van 3 maart 2020 heeft Aloysius aan Switch meegedeeld dat zij zich, kort gezegd, niet kan vinden in de bezwaren van Switch en dat zij geen aanleiding ziet voor een herbeoordeling. Omdat Switch enkele punten noemt, waarbij het voor haar blijkbaar onvoldoende duidelijk is hoe Aloysius tot haar oordeel is gekomen, stelt Aloysius volledigheidshalve nog een nadere toelichting te zullen verstrekken op de gegeven scores. Zij benadrukt daarbij dat het niet gaat om nieuwe redenen maar om een toelichting op de in de brief van 14 februari 2020 gegeven redenen. Ten slotte deelt Aloysius in de brief mee dat zij Switch alsnog uitsluit van de aanbesteding, omdat Switch evident heeft gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 2.20 BD. Aloysius stelt hiertoe dat dat de directeur van Switch op 29 januari 2020 telefonisch contact heeft genomen met de voorzitter van het college van bestuur van Aloysius en heeft geprobeerd om informatie bij hem te verkrijgen waar Switch haar voordeel mee zou kunnen doen bij het opstellen van haar inschrijving. Aloysius bericht daarbij onder meer:
“Aangezien hiermee een nieuwe reden voor afwijzing van Switch is gegeven, is sprake van een nieuwe gunningsbeslissing. Mocht u gemotiveerde bezwaren hebben tegen mijn gunningsbeslissing, dan dient u deze zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk 20 kalenderdagen na verzending van deze mededeling, schriftelijk kenbaar te maken. Binnen een termijn van 20 kalenderdagen na verzending van deze mededeling kunt u (...) een kort geding aanhangig maken tegen mijn beslissing bij de voorzieningenrechter van de rechtbank te Den Haag (...)”
Switch is daarna dit kort geding gestart.
3 Het geschil
Switch vordert, na wijziging van eis, zakelijk weergegeven:
-
Aloysius te verbieden de opdracht definitief te gunnen aan lctivity;
-
Aloysius te gebieden de gunningsbeslissing ten gunste van lctivity binnen één week na de datum van dit vonnis in te trekken;
-
Aloysius te verbieden Switch uit te sluiten van de aanbesteding, althans te gebieden de inschrijving van Switch geldig te verklaren en toe te laten tot de aanbesteding;
-
Aloysius te gebieden de inschrijvingen, althans de inschrijving van Switch, geheel conform de vastgestelde beoordelingssystematiek opnieuw te laten beoordelen door een geheel nieuw door Aloysius in te stellen onafhankelijke en onbevooroordeelde beoordelingscommissie, dan wel door een geheel nieuw door Aloysius in te stellen beoordelingscommissie, met inachtneming van hetgeen in dit vonnis staat vermeld;
-
Aloysius te gebieden binnen één week na de datum van dit vonnis een nieuwe gunningsbeslissing te nemen;
alles op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 500.000,- en met veroordeling van Aloysius in de kosten van deze procedure en de nakosten.
Daartoe voert Switch – samengevat – het volgende aan. Aloysius heeft haar gunningsbeslissing van 14 februari 2020 door middel van haar brief van 3 maart 2020 achteraf op een ontoelaatbare wijze aangevuld met de grond voor uitsluiting van Switch. Dat is niet toegestaan en Aloysius kan zich hier dan ook niet op beroepen. Voor het geval dit door de voorzieningenrechter niet zou worden gevolgd, heeft te gelden dat Switch het bepaalde in artikel 2.20 BD niet heeft geschonden, althans niet op een wijze die tot haar uitsluiting moet leiden. Dat is disproportioneel. Verder is de inhoudelijke beoordeling van de inschrijving van Switch op diverse onderdelen evident onjuist en/of onbegrijpelijk. De gunningsbeslissing kan daarom niet in stand blijven en de inschrijving(en) moet(en) dus opnieuw beoordeeld worden.
Aloysius voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.