Rechtbank Den Haag, 09-02-2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:873, C/09/622902 / KG ZA 21-1256
Rechtbank Den Haag, 09-02-2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:873, C/09/622902 / KG ZA 21-1256
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 9 februari 2022
- Datum publicatie
- 9 februari 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2022:873
- Zaaknummer
- C/09/622902 / KG ZA 21-1256
Inhoudsindicatie
Kort geding. Vorderingen strekkende tot medewerking aan decertificering van aandelen. Op grond van de administratievoorwaarden zijn de certificaten niet op verzoek van de houder voor royering vatbaar. Voorshands voldoende aannemelijk dat gronden voor decertificering thans nog (minst genomen gedeeltelijk) aanwezig zijn. Weigering van de Stak om mee te werken aan decertificering is niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Vorderingen afgewezen.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/622902 / KG ZA 21-1256
Vonnis in kort geding van 9 februari 2022
in de zaak van
[eiser] te [plaats 1],
eiser,
advocaat mrs. A.C.C. Geerts en M.Ph. Dol te Amsterdam,
tegen:
1 Osuro Holding B.V. te Leiden,
gedaagde,
advocaat mr. S.M. Campmans te Amsterdam,
en
2 Stichting Administratiekantoor Osuro Holding te Leiderdorp,
3. [gedaagde 3] te [plaats 2],
4. [gedaagde 4] te [plaats 3],
5. [gedaagde 5] te [plaats 4],
6. [gedaagde 6] te [plaats 1],
gedaagden,
advocaat mr. J. van Mens te Amsterdam.
Eiser wordt hierna aangeduid als ‘[eiser]’. Gedaagde sub 1 wordt hierna aangeduid als ‘Osuro’. Gedaagde sub 2 wordt hierna aangeduid als ‘de Stak’. Gedaagde sub 3 wordt hierna aangeduid als ‘[gedaagde 3]’. Gedaagden sub 2 tot en met 6 worden hierna gezamenlijk aangeduid als ‘de bestuurders’ en gedaagden sub 4 tot en met 6 worden ieder afzonderlijk aangeduid met hun achternaam.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de conclusie van antwoord van Osuro met producties;
- de conclusie van antwoord van de Stak en de bestuurders met producties;
- de op 19 januari 2022 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door alle partijen pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting heeft [eiser] een schriftelijke eiswijziging ingediend. Deze eiswijziging is door de voorzieningenrechter niet toegestaan, wegens strijd met de goede procesorde. De eiswijziging is niet eerder dan in de tweede termijn van [eiser] aangekondigd en pas aan het einde van de mondeling behandeling voorgedragen en overgelegd. Noch in de dagvaarding noch tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiser] inhoudelijk gepreludeerd op de eiswijzing. Vanwege de inhoud van de eiswijziging – die zich alleen richt Osuro – zou Osuro nog in de gelegenheid moeten worden gesteld aanvullend verweer te voeren. Gezien het moment van indiening van de eiswijziging, de inhoud van de eiswijziging en de vertraging die de procedure door toelaten van de eiswijziging zou opleveren, levert de eiswijziging – mede gezien het karakter van een kort geding – strijd op met de goede procesorde.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.