Rechtbank Den Haag, 19-07-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:12833, C/09/647152 / KG ZA 23-369
Rechtbank Den Haag, 19-07-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:12833, C/09/647152 / KG ZA 23-369
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 19 juli 2023
- Datum publicatie
- 27 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2023:12833
- Zaaknummer
- C/09/647152 / KG ZA 23-369
Inhoudsindicatie
Kort geding, aanbestedingsrecht, geheimhouding processtukken voor tussenkomende partij; beperkte toetsing kwalitatieve criteria. Vorderingen eiseres worden afgewezen, aangezien zij niet aannemelijk heeft gemaakt dat de beoordeling onbegrijpelijk is en/of dat er sprake is van procedurele on inhoudelijke onjuistheden die maken dat de gunningsbeslissing niet in stand zou kunnen blijven.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
Zaaknummer: C/09/647152 / KG ZA 23-369
Vonnis in kort geding van 19 juli 2023
in de zaak van
1 de maatschap KRIS KRAS CONTEXT, CONTENT AND DESIGN te Utrecht,2. RVG MEDIA & IMPACT B.V./FNKE te Arnhem,
eisende partijen,
hierna samen te noemen: Kris Kras,
advocaat: mr. L. Bozkurt te Rotterdam,
tegen
DIENST WEGVERKEER te Zoetermeer,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de RDW,
advocaat: mr. M.M. Fimerius te Rijkswijk,
waarin is tussengekomen
IO THE NETHERLANDS B.V. te ’s-Hertogenbosch,
hierna te noemen: iO
advocaat: mr. A.H. Klein Hofmeijer te Rotterdam.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 12 mei 2023, met producties en een aanvullende productie; - de conclusie van antwoord;
- de incidentele conclusie houdende een verzoek tot tussenkomst, subsidiair houdende een verzoek tot voeging van iO.
De mondelinge behandeling is gehouden op 3 juli 2023. De advocaten van de drie partijen hebben ter zitting pleitnotities overhandigd die in het dossier zijn gevoegd. Vonnis is nader bepaald op vandaag.
2. Incident tot tussenkomst, dan wel voeging en beslissing op terbeschikkingstelling stukken
iO heeft gevorderd te mogen tussenkomen in de procedure tussen Kris Kras en de RDW dan wel zich te mogen voegen aan de zijde van de RDW. Kris Kras en de RDW hebben verklaard hiertegen geen bezwaar te hebben, zij het dat Kris Kras hieraan voorwaarden heeft verbonden met betrekking tot de geheimhouding van (volgens haar bedrijfsvertrouwelijke) stukken. Deze voorwaarden houden geen verband met de gevraagde procesdeelname zelf en zullen hierna worden inhoudelijk worden beoordeeld. Verder is aannemelijk dat iO voldoende belang heeft zich te mengen in dit kort geding in verband met de nadelige gevolgen die zij van een uitspraak in de hoofdzaak kan ondervinden. iO heeft (voor de hoofdzaak) een voorwaardelijke vordering aangekondigd, strekkende tot instandhouding van de genomen gunningsbeslissing. Zij wordt daarom, zoals primair door haar gevorderd, toegelaten als tussenkomende partij.
In de aanloop naar dit kort geding heeft Kris Kras geweigerd om aan iO een niet-geredigeerd exemplaar van de dagvaarding en een complete set producties te verschaffen. In plaats daarvan heeft zij een dagvaarding verstrekt waarin alle verwijzingen naar haar inschrijving en de motivering van de gunningsbeslissing waren weggelaten en ook heeft zij slechts een deel van de producties aan iO verstrekt. De RDW heeft haar conclusie van antwoord wel aan iO verstrekt. In deze conclusie van antwoord heeft de RDW enkele woorden weggelakt, daar waar de inschrijfprijs of concrete kenmerken van de inschrijving van Kris Kras stonden vermeld. Enkele dagen voor de mondelinge behandeling heeft Kris Kras aan de rechtbank en aan de RDW een aanvullende productie (19) verstrekt met daarin een schematische weergave van haar inschrijving en de gunningsbeslissing. Kris Kras heeft deze productie niet doen toekomen aan iO en de overlegging van deze productie evenmin bij haar aangekondigd. iO heeft de voorzieningenrechter daarom verzocht om vonnis te wijzen op basis van de dagvaarding, de door haar ontvangen producties, de geredigeerde conclusie van antwoord en het verhandelde ter zitting. Hiertegenover heeft Kris Kras zich op het standpunt gesteld dat alle onleesbaar gemaakte passages bedrijfsvertrouwelijk zijn, maar dat ze geen bezwaar heeft tegen de aanwezigheid van iO op de zitting.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de voorzieningenrechter beslist dat Kris Kras alsnog iO in de gelegenheid moet stellen om kennis te nemen van de complete dagvaarding en de producties (met uitzondering van de inschrijving van Kris Kras), waarbij het Kris Kras is toegestaan om uitsluitend evident vertrouwelijke informatie, zoals de inschrijfprijs, en zeer bijzondere concurrentiegevoelige kenmerken, zoals extra diensten, onleesbaar te maken. In dit verband heeft de voorzieningenrechter voorgesteld om de zaak voor korte tijd aan te houden teneinde Kris Kras de gelegenheid te geven haar processtukken dienovereenkomstig aan te passen. Hierop heeft iO verklaard dat zij haar verzoek om slechts op de aan haar reeds verstrekte stukken recht te doen intrekt, onder de voorwaarde dat voormelde beslissing over de mate van onleesbaar maken van delen van de processtukken in dit vonnis wordt opgenomen. Vervolgens zijn partijen op praktische gronden overeengekomen dat uitsluitend de advocaat van iO (en niet de aanwezigen namens iO zelf) en alleen tijdens de zitting de beschikking krijgt over de (niet-geredigeerde) productie 19 van Kris Kras, waarna de behandeling aldus heeft plaatsgevonden.
3 De feiten
Op 1 februari 2023 heeft de RDW de aankondiging gedaan voor de Europese openbare aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Contentproductie en magazines’ (hierna: de Opdracht). Op de aanbestedingsprocedure is de Aanbestedingswet 2012 (Aw 2012) van toepassing.
De RDW brengt vier magazines uit. De Opdracht bestaat uit het maken van contentplannen, het ontwikkelen, plannen (ook van de uitgave van magazines), schrijven, redigeren en vormgeven van content (in lijn met de strategie van de RDW) welke door opdrachtnemer deels wordt verwerkt in (communicatie)middelen, waarbij de RDW de regie heeft en opdrachtnemer aanstuurt met betrekking tot de op te leveren content.
De Opdracht is omschreven in de het Aanbestedingsdocument 214579 Contentproductie en magazines (hierna: de Offerteaanvraag) en in de Nota van Inlichtingen.
Het gunningscriterium is de ‘economisch meest voordelige inschrijving op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding’. De gunningssystematiek bestaat uit fictieve kortingen die in mindering worden gebracht op de inschrijfprijs van de betreffende inschrijver. Hoe hoger de score op de kwalitatieve criteria, hoe meer korting. De inschrijver met de laagste fictieve inschrijfprijs is de inschrijver met de beste prijs-kwaliteitverhouding.
In de Offerteaanvraag staan de volgende kwalitatieve gunningscriteria:
Gunningscriterium 1.1: Het in te zetten team en uitvoering opdracht (€ 100.000,-)
Gunningscriterium 1.2: Het in te zetten team en uitvoering opdracht (€ 350.000,-)
Gunningscriterium 2: Casus personeelsmagazine Katalysator (€ 600.000,-)
Gunningscriterium 3: Visie op contentstrategie (€ 600.000,-)
Voor deze gunningscriteria zijn beoordelingspunten geformuleerd. Deze gunningscriteria worden beoordeeld door een beoordelingscommissie bestaande uit drie beoordelaars, afkomstig van de afdeling communicatie van de RDW.
In de Offerteaanvraag staat vermeld dat de beoordelingscommissie voor de subgunningscriteria 1.2, 2 en 3 de volgende punten kan geven:
“10 Uitstekend (100% aftrek)
Het door Inschrijver gegeven antwoord is uitstekend, goed uitgewerkt, inhoudelijk zeer relevant en biedt veel meerwaarde. De invulling overtreft de verwachtingen van de RDW met betrekking tot de desbetreffende vraag.
8 Goed (75% aftrek)
Het door Inschrijver gegeven antwoord is goed uitgewerkt, inhoudelijk relevant en biedt
meerwaarde voor de RDW. De invulling voldoet ruim aan de verwachtingen van de RDW met betrekking tot de desbetreffende vraag.
6 Voldoende (50% aftrek)
Het door Inschrijver gegeven antwoord is voldoende uitgewerkt en inhoudelijk (enigszins)
relevant, maar biedt geen of weinig meerwaarde. De invulling voldoet aan het in de
Offerteaanvraag gestelde met betrekking tot de desbetreffende vraag.
4 Matig (25% aftrek)
Het door Inschrijver gegeven antwoord is onvoldoende uitgewerkt: een of enkele significante onderdelen ontbreken. De invulling voldoet onvoldoende aan het in de Offerteaanvraag gestelde met betrekking tot de desbetreffende vraag.
(...)”
Voor de Opdracht hebben zich tien partijen ingeschreven, waaronder Kris Kras en iO.
Bij brief van 12 april 2023 heeft de RDW aan Kris Kras meegedeeld dat haar inschrijving de tweede plaats heeft behaald en dat zij voornemens is de Opdracht te gunnen aan iO. De bijlage bij de brief bevat de scores en de motivering van de beoordeling van de kwaliteit van de inschrijving van Kris Kras.
Op gunningscriterium 1.2 heeft Kris Kras een “goed” gescoord. Met betrekking tot deze beoordeling vermeldt de gunningsbeslissing, naast een aantal met zoveel woorden benoemde positieve punten onder meer het volgende, (waarbij de voorzieningenrechter mogelijk vertrouwelijke informatie heeft weggelaten en heeft vervangen door haken):
“De Opdrachtgever mist de concrete uitwerking van de samenwerking na het uitbrengen van de uitgaven. Er wordt gesproken over samenwerking maar deze lijkt gericht op strategisch niveau. Opdrachtgever zou een intensievere samenwerking willen.
“Betreft de kop ‘standaardisatie in beeld vorm en documentatie’ heeft Opdrachtgever enkele vragen en onduidelijkheden over de vaste pool van [...]. Wordt deze pool aangeboden door de Inschrijver of ligt de verwachting dat deze bij de Opdrachtgever aanwezig is. Waar Opdrachtgever ervan uit gaat dat Opdrachtnemer deze vaste pool aanbiedt.”
Voor gunningscriterium 2 heeft Kris Kras een “voldoende” gescoord. Met betrekking tot deze beoordeling vermeldt de gunningsbeslissing onder meer het volgende:
“Inschrijver laat zien door de vormgeving van andere partijen te laten zien dat zij vaardig zijn. Welke vernieuwing Inschrijver precies heeft doorgevoerd ontbreekt. Inschrijver benoemt enkel dat bepaalde aspecten (...) geüpgraded. Inschrijver bekijkt naar kritische punten vanuit het onderzoek. Echter ontbreekt een stukje koppeling met visie, strategie en de identiteit van de RDW.
De vertaalslag van het succes slagen van de vernieuwing van [...] wordt duidelijk echter ontbreekt hoe dat concreet is voor de Opdrachtgever. Inschrijver had hier ook een voorbeeld kunnen noemen. Inschrijver benoemt duidelijke voorbeelden. Creatief (verrassend, vernieuwend, origineel, kwaliteitssprong t.o.v. huidige magazines) is het niet, het zijn bestaande voorbeelden bij andere organisaties en die worden niet toegespitst op de RDW. De genoemde voorstellen lijken niet allemaal realistisch bijvoorbeeld het interview [...] past niet in de organisatie van de Opdrachtgever, tenzij dit wellicht door Inschrijver beter was gemotiveerd.”
Voor gunningscriterium 3 heeft Kris Kras een “voldoende” gescoord. Met betrekking tot deze beoordeling vermeldt de gunningsbeslissing het volgende:
“Het door Inschrijver gegeven antwoord is voldoende uitgewerkt en inhoudelijk (enigszins) relevant, maar biedt geen of weinig meerwaarde. De invulling voldoet aan het in de Offerteaanvraag gestelde met betrekking tot de desbetreffende vraag.
De Inschrijver benaderd het probleem erg goed. De genoemde doelgroep is nog erg breed. Inschrijver had deze meer mogen specificeren. Opdrachtgever mist daarin voornamelijk de koppeling met de jeugd. De genoemde [model] voor een geïntegreerde contentaanpak spreekt de Opdrachtgever erg aan. Echter mist de vertaalslag naar de Opdrachtgever.
Inschrijver benoemt long tail keywords en short tail keywords. Echter wat Inschrijver hier precies mee bedoeld is niet geheel duidelijk voor Opdrachtgever. Opdrachtgever had dit graag verder uitgewerkt willen zien. Opdrachtgever vindt het erg goed LEV wordt gedefinieerd door Inschrijver.
Inschrijver denkt erg groots maar daarin wordt niet geheel aan de situatie van de Opdrachtgever gedacht, welke aan een budget zit. Inschrijver had beter een contentplan kunnen maken met de bestaande kanalen en vanuit daar optionele kanalen kunnen benoemen en waarom deze extra kanalen voor Opdrachtgever van belang kunnen zijn.”
Nadien heeft de RDW Kris Kras nog een overzicht verstrekt van de door haar en door iO behaalde scores. Daaruit volgt dat iO voor gunningscriterium 1.2 een “uitstekend” en voor gunningscriterium 2 en 3 een “goed” heeft gescoord.