Home

Rechtbank Den Haag, 20-09-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:14036, C-09-623288-HA ZA 22-26 en C-09-627583-HA ZA 22-313

Rechtbank Den Haag, 20-09-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:14036, C-09-623288-HA ZA 22-26 en C-09-627583-HA ZA 22-313

Gegevens

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
20 september 2023
Datum publicatie
20 september 2023
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2023:14036
Zaaknummer
C-09-623288-HA ZA 22-26 en C-09-627583-HA ZA 22-313

Inhoudsindicatie

In twee gevoegde zaken worden door claimstichtingen vorderingen ingesteld in een collectieve actie namens beleggers met als grondslag dat deze beleggers schade hebben geleden omdat zij op basis van onjuiste, misleidende respectievelijk onvolledige informatie beursgenoteerde aandelen in Airbus hebben verworven dan wel aangehouden.

In het vonnis komen aan de orde de rechtsmacht van de Nederlandse rechter, de toepasselijkheid van de WAMCA en/of de WCAM en de ontvankelijkheid van de claimstichtingen. Beide claimstichtingen worden niet-ontvankelijk verklaard.

Uitspraak

vonnis

Team handel

Vonnis van 20 september 2023 in de hoofdzaak en in de incidenten

in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/09/623288 / HA ZA 22-26 van

STICHTING INVESTOR LOSS COMPENSATION, te Nieuwer ter Aa, gemeente Stichtse Vest,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. Q.L.C.M. Bongaerts te Amsterdam,

tegen

1 [gedaagde sub 1] , te [plaats 1] , [land 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

2. [gedaagde sub 2], te [plaats 2] , [land 2] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident;

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

3. [gedaagde sub 3], te [plaats 3] , [land 3] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

4. [gedaagde sub 4], te [plaats 2] , [land 2] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

5. [gedaagde sub 5], te [plaats 4] , [land 5] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

6. [gedaagde sub 6], te [plaats 3] , [land 3] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

7. [gedaagde sub 7], te [plaats 2] , [land 2] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

8. [gedaagde sub 8], te [plaats 5] , [land 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

9. [gedaagde sub 9], te [plaats 6] , [land 6] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

10. [gedaagde sub 10], te [plaats 7] , [land 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. D.A.M.H.W. Strik te Amsterdam,

11 AIRBUS SE, te Leiden,

gedaagde in de hoofdzaak,

advocaat mr. J.B.R. Regouw te Amsterdam,

12. [gedaagde sub 12], van wie de huidige woonplaats onbekend is,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. J.B.R. Regouw te Amsterdam,

13. [gedaagde sub 13], van wie de huidige woonplaats onbekend is,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. J.B.R. Regouw te Amsterdam,

14. [gedaagde sub 14], te [plaats 8] , [land 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. P.D. Olden te Amsterdam,

15. [gedaagde sub 15], te [plaats 9] , [land 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiser in het bevoegdheidsincident,

advocaat mr. B. Kemp te Amsterdam,

16. KPMG ACCOUNTANTS N.V., te Amstelveen,

gedaagde in de hoofdzaak,

advocaat mr. D. Horeman te Amsterdam,

17. ERNST & YOUNG ACCOUNTANTS LLP, te Rotterdam,

gedaagde in de hoofdzaak,

advocaat mr. G.A.J. Boekraad te Amsterdam.

en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/09/627583 / HA ZA 22-313 van

AIRBUS INVESTORS RECOVERY STICHTING, te Den Haag,

eiseres,

advocaat mr. J. de Jong te Amsterdam,

tegen

AIRBUS SE, te Leiden,

gedaagde,

advocaat mr. J.B.R. Regouw te Amsterdam.

Eisende partijen worden hierna respectievelijk SILC en AIRS genoemd. Gedaagde partijen in de zaak met rolnummer 22-26 worden hierna afzonderlijk [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , [gedaagde sub 3] , [gedaagde sub 4] , [gedaagde sub 5] , [gedaagde sub 6] , [gedaagde sub 7] , [gedaagde sub 8] , [gedaagde sub 9] , [gedaagde sub 10] , Airbus, [gedaagde sub 12] , [gedaagde sub 13] , [gedaagde sub 14] , [gedaagde sub 15] , KPMG en E&Y genoemd en gezamenlijk Airbus c.s. Gedaagde partij in de zaak met rolnummer 22-313 wordt hierna Airbus genoemd.

1 De procedure in de zaak 22-26 en in de zaak 22-313

1.1.

Het verloop van de procedures blijkt uit:

- de rolbeslissing van 29 maart 2023;

- de akte overlegging financieringsovereenkomst van SILC van 12 april 2023, met één productie;

- de akte (artikel 22 lid 6 Rv) van SILC van 12 april 2023, met één productie;

- de akte overlegging producties van AIRS van 12 april 2023, met producties;

- de akte uitlaten producties van Airbus, [gedaagde sub 12] en [gedaagde sub 13] van 26 april 2023;

- de antwoordakte uitlaten financieringsovereenkomst van KPMG van 26 april 2023;

- de akte uitlaten producties - antwoordakte: (on)voldoende middelen en zeggenschap over rechtsvordering van E&Y van 26 april 2023;

- akte met (i) reactie op uitlating producties en (ii) akte van verbetering van SILC van 24 mei 2023, met één productie;

- de akte uitlating van AIRS van 24 mei 2023;

- de akte over eisers’ financieringsconstructies en daaraan gerelateerde ontvankelijkheidsvragen van Airbus, [gedaagde sub 12] en [gedaagde sub 13] van 7 juni 2023;

- de nadere antwoordakte uitlaten financieringsovereenkomst van KPMG van 7 juni 2023;

- de nadere antwoordakte (on)voldoende middelen en zeggenschap over rechtsvordering van E&Y van 7 juni 2023.

1.2.

Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.

2 Waar deze zaken over gaan

3 De feiten voor zover in dit vonnis van belang

4 De vorderingen

5 De beoordeling

6 De beslissing