Rechtbank Den Haag, 17-11-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:17931, C/09/655083 / KG ZA 23-868
Rechtbank Den Haag, 17-11-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:17931, C/09/655083 / KG ZA 23-868
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 17 november 2023
- Datum publicatie
- 8 februari 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2023:17931
- Zaaknummer
- C/09/655083 / KG ZA 23-868
Inhoudsindicatie
Kort geding, overheidsaansprakelijkheid. De door de gemeente voorgenomen verkoop van een strook snippergroen is niet in strijd met het Didam-arrest en de daar geformuleerde uitzondering, Op grond van haar beleid mocht de gemeente de koper in de gegeven omstandigheden aanmerken als enige serieuze gegadigde voor het betreffende perceel en mocht zij eiser passeren.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
Zaaknummer: C/09/655083 / KG ZA 23 -868
Vonnis in kort geding van 17 november 2023
in de zaak van
[eiser] te [plaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
advocaat: mr. B.A.M. van Oijen te Zoetermeer,
tegen
GEMEENTE ALPHEN AAN DEN RIJN te Alphen aan den Rijn,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de Gemeente,
advocaten: mr. J.L. de Baar en mr. D.R. Pinxter te Amsterdam.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 16 oktober 2023, met producties en aanvullende producties; - de conclusie van antwoord, met producties; - de pleitnota van [eiser] ; - de pleitnota van de Gemeente.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 3 november 2023. De advocaten van partijen hebben ter zitting pleitnotities overhandigd die in het dossier zijn gevoegd. Vonnis is bepaald op vandaag.
2 De feiten
[eiser] is eigenaar van een (hoek)woning met tuin gelegen aan het adres [adres 1] , kadastraal bekend als ( [plaats] ) [perceel I] .
Tussen het perceel van [eiser] en de achtertuin van het perceel aan [adres 2] ( [perceel II] ) ligt een (hierna gearceerde) strook grond van ± 14 m2 (hierna: het Perceel). In het verlengde van het Perceel ligt, gelegen tussen perceel [III] , [adres 1] en de achtertuinen van [adres 3] ( [perceel IV] ) en [adres 4] ( [perceel V] ) – een strook die uitkomt op de openbare weg.
Het Perceel en het verlengde ervan zijn of waren eigendom van de Gemeente en worden door haar aangemerkt als “snippergroen”, waaronder zij verstaat: percelen grond van over het algemeen geringe afmetingen die van ondergeschikte openbare betekenis zijn, geen deel uitmaken van de gemeentelijke (groene) infrastructuur en van geen of minimale betekenis voor de openbare ruimte.
De hiervoor vermelde percelen worden hierna weergegeven, waarbij het Perceel is gearceerd en het verlengde ervan door de voorzieningenrechter is gemarkeerd met A en B:
ivm privacy-overwegingen niet gepubliceerd.
In 2021 is de Gemeente gestart met een snippergroenproject in [plaats] . Daarbij heeft zij geconstateerd dat er in 1.364 gevallen gemeentegrond werd gebruikt. Dit betreft onder meer het Perceel en de delen A en B.
In 2021 heeft de Gemeente de (aangepaste) nota Snippergroenbeleid vastgesteld.
In deze nota staat voor zover hier van belang het volgende:
“De afgelopen jaren zijn een groot aantal verzoeken om aankoop van snippergroen door
bewoners van de gemeente Alphen aan den Rijn bij de gemeente ingediend. Deze
verzoeken zijn nog niet behandeld in afwachting van het aanstaande project
snippergroen. Deze verzoeken (oudere en nieuwere) kunnen niet worden behandeld
totdat er een beleid is waaraan de verzoeken kunnen worden getoetst.
Tevens is gebleken dat er op veel locaties gemeentegrond in gebruik is genomen. Niet
in alle gevallen ligt er een overeenkomst aan dit gebruik ten grondslag. Sommige van
deze situaties zijn langer geleden ontstaan. In deze gevallen bestaat onduidelijkheid
over het eigendom van de grond. De gemeente wil deze onduidelijkheid wegnemen. De
feitelijke en de juridische situatie van de gemeentegrond moet zoveel mogelijk met
elkaar in overeenstemming worden gebracht. Waar mogelijk wil de gemeente de grond
die in gebruik is verkopen.
(...)
4 Voorwaarden voor verkoop
Toetsingscriteria
Het verzoek moet daarna nog wel worden getoetst aan de volgende criteria en is pas verkoopbaar indien:
a. de groenstrook grenst aan de eigen grond van de aanvrager (...);
(...)
e. de veiligheid van de directe omgeving niet in gevaar komt, zowel op sociaal
gebied (bijv. verkoop moet er niet toe leiden dat er een smalle steeg ontstaat) als
op verkeersgebied (...):
(...)
g. er door verkoop van de groenstrook geen versnippering ontstaat door onlogische
begrenzingen/eigendomsverhoudingen. Groenstroken die langs meerdere
percelen lopen moeten in één keer worden uitgegeven. Als één of meer bewoners
de gemeentegrond niet willen aankopen, wordt aan de hand van de feitelijke
situatie bekeken of al dan niet tot verkoop kan worden overgegaan;
(...)
m. het te verkopen gedeelte geen onderdeel uitmaakt van een grotere
groenvoorziening . Doorgaans zal de groenstrook in zijn geheel worden verkocht
en niet een deel daarvan. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt bij de
verkoop van een omloopstrook bij hoekhuizen. Via deze strook heeft de bewoner
gelegenheid om onderhoud te plegen aan de zijgevel van zijn woning”.
Bij brieven van 16 september 2022 heeft de Gemeente de eigenaren van (onder meer) [adres 2] , [adres 3] en [adres 4] uitgenodigd voor een informatieavond. In deze brieven schrijft de Gemeente dat zij heeft geconstateerd dat de betreffende eigenaren gemeentegrond in gebruik hebben. [eiser] heeft geen brief ontvangen.
Bij e-mails van 26 en 27 september 2022 heeft [eiser] kenbaar gemaakt dat hij interesse heeft om de verlengde strook snippergroen te kopen of te huren om een brandgang (achterom) te creëren en onderhoud te kunnen plegen aan zijn gevel.
Bij e-mail van 7 oktober 2022 heeft de Gemeente aan [eiser] meegedeeld dat zij zijn argumenten (brandgang, toegang zijgevel) intern gaat bespreken. Verder heeft de Gemeente in deze brief het volgende geschreven:
“Bij het snippergroenproject vinden wij het belangrijk dat door verkoop van de groenstrook geen versnippering ontstaat door onlogische begrenzingen/eigendomsverhoudingen. Gezien de ligging van de grond en de huidige situatie zal verkoop van de stukken gemeentegrond aan de buren aan [adres 2] , [adres 3] en [adres 4] leiden tot een logische begrenzing en eigendomsverhouding. Vandaar dat ons voorkeur ligt bij verkoop van de stukken grond aan deze bewoners. Groenstroken die langs meerdere percelen lopen, zien wij echter graag in één keer uitgegeven. Als één of meer bewoners de gemeentegrond niet willen aankopen, wordt aan de hand van de feitelijke situatie bekeken of er al dan niet tot verkoop kan worden overgegaan. Er bestaat dus een kans dat de verkoop uiteindelijk niet zal plaatsvinden.”
Bij e-mail van 17 oktober 2022 heeft [eiser] aan de Gemeente meegedeeld dat hij meent dat hij in het kader van het project snippergroen ook in aanmerking komt voor verkoop van de strook grond bij zijn woning en dat hij bij voorbaat bezwaar maakt tegen verkoop van deze strook aan de eigenaren van [adres 2] , [adres 3] en [adres 4] .
Bij brief van 6 april 2023 heeft de Gemeente het Perceel aangeboden aan de eigenaren van [adres 2] . Op diezelfde datum heeft zij de aangrenzende stroken A en B (zie 2.4) aangeboden aan de eigenaren van [adres 3] en [adres 4] .
Op [adres 3] mei 2023 heeft de Gemeente telefonisch aan [eiser] meegedeeld dat hij niet voor het Perceel en de delen A en B in aanmerking komt.
Bij brief van 6 september 2023 heeft de Gemeente aan de eigenaar van [adres 4] meegedeeld dat zij, gelet op de beschikbare gegevens en bewijzen, het de door die eigenaren gedane beroep op bevrijdende verjaring niet betwist. Dit betreft het deel B.
Op 27 september 2023 heeft de Gemeente bekend gemaakt dat zij voornemens is het Perceel te verkopen aan de eigenaren van [adres 2] . De toelichting vermeldt dat de Gemeente op basis van de Nota snippergroen van mening is dat de beoogde kopers de enige geschikte gegadigden zijn.