Rechtbank Den Haag, 09-02-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:3730, C/09/637844 / KG ZA 22-990
Rechtbank Den Haag, 09-02-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:3730, C/09/637844 / KG ZA 22-990
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 9 februari 2023
- Datum publicatie
- 27 maart 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2023:3730
- Zaaknummer
- C/09/637844 / KG ZA 22-990
Inhoudsindicatie
aanbesteding sport- en tentamencentrum universiteit leiden; op diverse grondslagen gestoelde vordering van eiseres afgewezen.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/637844 / KG ZA 22-990
Vonnis in kort geding van 9 februari 2023
in de zaak van
OLCO HOLLAND BOUW B.V. te Driebergen-Rijsenburg,
eiseres,
advocaat mr. S.C. Brackmann te Rotterdam,
tegen:
UNIVERSITEIT LEIDEN te Leiden,
gedaagde,
advocaat mr. P. Heijnsbroek te Rotterdam.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Olco’ en ‘de Universiteit’.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 9 november 2022, met producties 1 tot en met 13;
- de conclusie van antwoord, met producties 1 tot en met 11;
- de akte reactie op de conclusie van antwoord van Olco, met productie 14;
- de akte uitlating producties van de Universiteit, tevens akte overlegging producties 12 tot en met 14;
- de op 12 januari 2023 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door Olco pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
De Universiteit heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het ontwerpen en realiseren van een sport- en tentamencentrum (SeTC) te Leiden (hierna: ‘de Opdracht’).
Ten behoeve van deze aanbestedingsprocedure heeft de Universiteit de Gunningsleidraad ‘Sport- en Tentamencentrum (SeTC) UAV-GC Universiteit Leiden’ van 20 juni 2022 (hierna: ‘de Gunningsleidraad’) en het Programma van Eisen ‘Sport en Tentamen Centrum te Leiden’ van 9 juni 2022 (hierna: ‘het Programma van Eisen’) opgesteld.
Blijkens de Gunningsleidraad wordt de Opdracht gegund aan de inschrijver die met de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft ingeschreven. Er is sprake van een gefixeerde inschrijfsom van € 25.000.000,--. Er zijn vijf kwalitatieve subgunningscriteria, waarop in totaal maximaal 500 punten kunnen worden gescoord. De Universiteit heeft per subgunningscriterium beschreven welke punten positief zullen worden gewaardeerd.
Uit de als bijlage bij de Gunningsleidraad gevoegde scorematrix blijkt dat op de subgunningscriteria de volgende scores kunnen worden behaald:
Per subgunningscriterium wordt een cijfer toegekend van minimaal 0 en maximaal 5, waarbij een 0 staat voor ‘niet ingediend of onvoldoende, een 1 voor ‘voldoende’, een 2 voor ‘ruim voldoende’, een 3 voor ‘goed’, een 4 voor ‘zeer goed’ en een 5 voor ‘uitstekend’.
In het Programma van Eisen zijn de functionele, ruimtelijke en technische uitgangspunten van het project beschreven. De Universiteit heeft daarnaast zeven Nota’s van Inlichtingen verstrekt. Ook is als bijlage bij het Programma van Eisen een zogenaamd Beeldkwaliteitsplan verstrekt met daarin een referentieontwerp. Het Beeldkwaliteitsplan maakt inzichtelijk hoe het Programma van Eisen kan worden uitgewerkt. Die uitwerking is illustratief; inschrijvers mochten hiervan afwijken. In de derde Nota van Inlichtingen van 14 juni 2022 heeft de Universiteit vraag 7 hieromtrent als volgt beantwoord:
Na de selectiefase heeft de Universiteit vijf gegadigden, waaronder Olco en de besloten vennootschap Binx Smartility (hierna: ‘Binx’), uitgenodigd een inschrijving te doen. Olco en Binx hebben evenals twee andere geselecteerde gegadigden tijdig hun inschrijving ingediend.
Bij brief van 11 oktober 2022 heeft de Universiteit haar voorlopige gunningsbeslissing aan Olco bekendgemaakt. De Universiteit heeft in deze beslissing per subgunningscriterium een aantal positieve en minder positieve punten van de inschrijving van Olco benoemd. Uit de in deze beslissing opgenomen scoretabel blijkt dat de inschrijving van Binx in de rangorde op de eerste plaats is geëindigd en die van Olco op de tweede plaats.
Na aanleiding van bezwaren van Olco tegen de voorlopige gunningsbeslissing heeft op 13 oktober 2022 een gesprek plaatsgevonden, waarin de Universiteit de beslissing heeft toegelicht. De Universiteit heeft op 19 oktober 2022 een verslag van dit gesprek, met daarbij een ‘uitgebreidere voorlopige gunningsbeslissing’, aan Olco gezonden. De aan Olco en Binx toegekende subscores en eindscores zijn in deze beslissing ongewijzigd gebleven. In deze brief heeft de Universiteit als volgt (nader) toegelicht waarom de inschrijving van Binx beter heeft gescoord:
In de voorlopige gunningsbeslissing van 19 oktober 2022 heeft de Universiteit daarnaast per subgunningscriterium opnieuw een aantal positieve en minder positieve aspecten van de inschrijving van Olco benoemd. Daarbij gaat het om de volgende minder positief beoordeelde punten:
Visie op de Opdracht
Plan van Aanpak
Planning
Beschrijving Ontwerpteam
Beschrijving Uitvoeringsteam
3 Het geschil
Olco vordert – zakelijk weergegeven – bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
I. primair: de Universiteit op straffe van een dwangsom te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken en ingetrokken te houden, de inschrijving van Binx uit te sluiten en vervolgens een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing te nemen;
II. subsidiair: de Universiteit op straffe van een dwangsom te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 19 oktober 2022 in te trekken en ingetrokken te houden en de inschrijving van Olco te herbeoordelen conform de in de aanbestedingsstukken opgenomen beoordelingsprocedure door een nieuwe gunningscommissie, qua functie en expertise samengesteld zoals vermeld in de aanbestedingsstukken, althans de bestaande gunningscommissie, waarbij de supervisor geen rol speelt en de gunningscommissie zich op het gebied van inkopen en aanbesteden moet laten ondersteunen en begeleiden door een deskundig adviseur van een extern adviesbureau;
III. meer subsidiair: de Universiteit op straffe van een dwangsom te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 19 oktober 2022 in te trekken en ingetrokken te houden, de aanbestedingsprocedure in te trekken, voor zover zij de wel genoemde maar niet beoordeelde beoordelingspunten en/of de niet genoemde maar wel beoordeelde beoordelingspunten wenst te handhaven, en vervolgens een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing te nemen;
IV. in alle gevallen met veroordeling van de Universiteit in de proces- en nakosten.
Daartoe voert Olco – samengevat – het volgende aan.
Ter onderbouwing van haar primaire vordering stelt Olco dat de inschrijving van Binx als ongeldig terzijde had moeten worden gelegd vanwege niet-voldoen aan de in paragraaf 7.3.1.19 van het Programma van Eisen neergelegde eis dat de kleedkamers voor de buitensport direct ontsloten moeten worden vanaf de buitensportvelden. Die eis moet volgens Olco zo worden begrepen dat in de buitengevel van het gebouw deuren moeten zitten die toegang tot die kleedkamers verschaffen. In dit verband merkt Olco subsidiair op dat de aanbestedingsstukken op dit punt in ieder geval voor meerderlei uitleg vatbaar zijn en dat dit transparantiegebrek tot staking van de aanbestedingsprocedure moet leiden.
Ter onderbouwing van de subsidiair gevorderde herbeoordeling stelt Olco in de eerste plaats dat de Universiteit de inschrijvingen in strijd met de aanbestedingsstukken relatief heeft beoordeeld. Volgens Olco blijkt uit de voorlopige gunningsbeslissingen en hetgeen ter gelegenheid van de bespreking op 13 oktober 2022 is besproken dat de Universiteit de ingediende inschrijvingen onderling heeft vergeleken en dat de toegekende scores op die vergelijking zijn gebaseerd. Deze wijze van beoordelen creëert een risico op willekeur en is daarmee niet transparant.
Als tweede grond voor herbeoordeling heeft Olco aangevoerd dat de Universiteit de inschrijvingen heeft laten beoordelen door een gunningscommissie met een andere samenstelling dan vooraf vermeld. Uit de op 13 oktober 2022 gegeven toelichting volgt volgens Olco dat de beoordelaars de supervisor hebben betrokken bij de beoordeling en dat de toegekende scores mede op zijn input en oordeel zijn gebaseerd. Daarmee is de gunningscommissie zowel in kwalitatief als in kwantitatief opzicht anders samengesteld dan vooraf bekend is gemaakt. Hierdoor is volgens Olco sprake van een wijziging van de beoordelingssystematiek en dat is strijdig met het transparantiebeginsel. Om die reden dient naar de mening van Olco een herbeoordeling plaats te vinden, waarbij de supervisor geen rol speelt.
Ten slotte heeft Olco als grond voor herbeoordeling aangevoerd dat de Universiteit a) haar inschrijving op andere criteria heeft beoordeeld dan vooraf bekendgemaakt, b) haar inschrijving niet heeft beoordeeld op de vooraf bekendgemaakte criteria en c) haar inschrijving op een aantal onderdelen onjuist heeft beoordeeld.
De Universiteit voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.