Rechtbank Den Haag, 31-05-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:7937, C/09/646634 / KG ZA 23/339
Rechtbank Den Haag, 31-05-2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:7937, C/09/646634 / KG ZA 23/339
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 31 mei 2023
- Datum publicatie
- 6 juni 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2023:7937
- Zaaknummer
- C/09/646634 / KG ZA 23/339
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. Eiseres is ontvankelijk in haar vorderingen, want de kortgedingprocedure is tijdig aanhangig gemaakt. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van evidente fouten of onjuistheden in de beoordeling van haar inschrijving, zodat er geen ruimte is voor het oordeel dat de gunningsbeslissing niet in stand kan blijven en daarmee evenmin voor ingrijpen door de voorzieningenrechter.
Uitspraak
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/646634 / KG ZA 23/339
Vonnis in kort geding van 31 mei 2023
in de zaak van
Nouzorg B.V. te Arnhem,
eiseres,
advocaat mr. F.M. Schmitz te Arnhem,
tegen:
de Staat der Nederlanden (Ministerie van Justitie en Veiligheid) te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. B.M. Vijverberg te Den Haag.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Nouzorg’ en ‘DJI’ (als het betreffende onderdeel van de Staat).
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 9 mei 2023, met producties 1 tot en met 10;
- de door Nouzorg overgelegde producties 11 tot en met 15;
- de door DJI overgelegde conclusie van antwoord, met producties 1 tot en met 5.
De mondelinge behandeling is gehouden op 17 mei 2023. De advocaten van beide partijen hebben ter zitting pleitnotities overgelegd. Vervolgens is de datum voor het wijzen van vonnis bepaald op vandaag.
2 De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
Nouzorg is een kleinschalige zorgaanbieder die zich onder meer bezig houdt met het verlenen van forensische zorg in de vorm van het aanbieden van een beschermde woonsetting.
DJI, meer in het bijzonder ForZo/JJI, heeft een Europese aanbestedingsprocedure volgens de (vereenvoudigde) procedure voor sociale en andere specifieke diensten uitgeschreven voor ‘Overige Forensische Zorg inclusief Tbs-zorg Beveiligingsniveau 3’, hierna ‘de opdracht’. De opdracht bestaat uit acht percelen, gericht op verschillende hoofdzorgsoorten en het doel van de aanbesteding is om per perceel een raamovereenkomst met meerdere zorgaanbieders te sluiten. Daarbij zijn de percelen 1 tot en met 3 en 6 gericht op grote zorgaanbieders, die landelijk werken en een groot deel van de zorgsegmenten bedienen (strategische zorgaanbieders) en de overige percelen op zorgaanbieders die regionaal georiënteerd zijn en/of een specifieke doelgroep bedienen. De opdracht is nader omschreven in de Selectieleidraad, de Inschrijvingsleidraad en het Programma van Eisen. Verder heeft DJI in twee Nota’s van Inlichten antwoord gegeven op vragen van potentiële inschrijvers.
Nouzorg heeft tijdig ingeschreven voor perceel 7 hoofdzorgsoort ‘Regionale Verblijfszorg forensische cliënten’. DJI heeft geconstateerd dat de inschrijving van Nouzorg voldeed aan de in de Selectieleidraad geformuleerde eisen en heeft Nouzorg voorlopig geselecteerd voor deelname aan de Dialoog- en Inschrijvingsfase van de aanbesteding. DJI heeft deze beslissing bij brief van 2 augustus 2022 aan Nouzorg meegedeeld.
DJI heeft vervolgens getoetst of de geselecteerde inschrijvingen voldeden aan de in de Inschrijvingsleidraad gestelde eisen, waaronder de drie kwalitatieve criteria (KC1, KC2 en KC3). In paragraaf 3.3.1 van de Inschrijvingsleidraad is vermeld dat de opzet van de kwalitatieve criteria is gebaseerd op de RADAR methodiek, uitgewerkt in twee stappen, namelijk 1.) inschrijvers lichten toe welke resultaten zij leveren die bijdragen aan de doelstellingen van ForZo/JJI en 2.) inschrijvers lichten hun werkwijze of oplossing toe (de uitvoering) en leveren bewijs dat zij daadwerkelijk in staat zijn deze resultaten te leveren (bewijs).
In paragraaf 3.3.2 van de Inschrijvingsleidraad is met betrekking tot het kwalitatieve criterium KCI (Kwalitatief goede zorg gericht op de veiligheid van de samenleving) vermeld dat daarbij de focus ligt op het terugdringen van het recidiverisico en grip krijgen op risicofactoren. Daarbij is opgemerkt dat kwaliteit en continuïteit van personeel van essentieel belang zijn. Verder is in paragraaf 3.3.2 het volgende opgenomen:
In paragraaf 3.5 van de Inschrijvingsleidraad is het onderstaande beoordelingskader voor de kwalitatieve criteria opgenomen:
Verder is in paragraaf 3.4 van de Inschrijvingsleidraad beschreven dat de inschrijving ongeldig is en wordt uitgesloten van de aanbestedingsprocedure als de inschrijver niet minimaal de score ‘voldoende’ voor ieder van de kwalitatieve criteria behaalt.
In de eerste Nota van Inlichtingen (van 4 oktober 2022) heeft DJI als antwoord op vraag 373 vermeld dat de onderbouwing beter wordt beoordeeld naarmate specifieker is uitgewerkt hoe de verschillende onderdelen van de werkwijze bijdragen aan het beoogde effect en aangedragen voorbeelden, metingen of onderzoeksresultaten onafhankelijk zijn en verifieerbaar zijn voor het beoordelingsteam. Als antwoord op vraag 374 heeft DJI toegelicht dat duidelijk en concreet inzicht wordt gegeven als de beoordelingsaspecten die onder ieder kwalitatief criterium zijn genoemd, naar het oordeel van het beoordelingsteam voldoende concreet en duidelijk zijn uitgewerkt. Ten slotte heeft DJI als antwoord op vraag 598 opgenomen dat er sprake is van een vergelijking tussen soortgelijke aanbieders in hetzelfde perceel en dat een inschrijver voor contractering in aanmerking komt als minimaal een voldoende wordt behaald voor alle kwalitatieve criteria en er wordt voldaan aan alle vormvereisten en toetsingscriteria.
In een brief van 18 april 2023 heeft DJI aan Nouzorg meegedeeld dat zij niet in aanmerking komt voor gunning van de opdracht, samengevat omdat zij ‘onvoldoende’ heeft gescoord voor KC1. Met betrekking tot de kwalitatieve criteria KC2 en KC3 heeft Nouzorg ‘voldoende’ gescoord. In de brief is de beoordeling van de door Nouzorg gegeven uitwerking gemotiveerd, waarbij voor ieder van de in paragraaf 3.3.2 van de Inschrijvingsleidraad genoemde onderdelen a tot en met c van KC1 is toegelicht welke positieve punten het beoordelingsteam heeft geconstateerd en welke aandachtspunten minder goed zijn beoordeeld. Verder heeft DJI in de brief meegedeeld waarom de inschrijvers aan wie de opdracht voorlopig wordt gegund wel ‘voldoende’ hebben gescoord met betrekking tot KC1. Ten slotte is in de brief opgenomen:
“Indien u zich niet kunt verenigen met de gunningsbeslissing, kunt u bezwaar maken tegen deze beslissing door binnen 15 kalenderdagen na de dag van verzending van de mededeling van de gunningsbeslissing een kort geding aanhangig te maken bij de Rechtbank Den Haag. Deze termijn is een vervaltermijn.
In het belang van een snelle en goede voortgang wordt u in dat geval dringend verzocht ons hiervan per omgaande op de hoogte te stellen door het toezenden van een kopie van de dagvaarding én van een elektronische kopie van de berichtenmodule in CTM.”
Bij brief van 8 mei 2023 heeft DJI aan Nouzorg meegedeeld dat DJI op basis van een uitgevoerde materiële controle heeft geconstateerd dat Nouzorg onvoldoende aannemelijk heeft kunnen maken dat de in 2021 gedeclareerde zorg in totaliteit ook geleverd is of kon worden. DJI heeft daarbij aan Nouzorg laten weten dat volgens DJI sprake is van onrechtmatig gedeclareerde zorg ten bedrage van € 203.841,-- en dat dit bedrag verrekend zal worden.
3 Het geschil
Nouzorg vordert – zakelijk weergegeven – primair DJI te veroordelen tot het toelaten van Nouzorg tot de fase van verificatie en contractering van de aanbesteding, althans DJI te verbieden Nouzorg van verdere deelname uit te sluiten, op straffe van een dwangsom, subsidiair te oordelen dat de door Nouzorg bij de inschrijving gegeven onderbouwing van KC1 minimaal als voldoende dient te worden aangemerkt en dat Nouzorg op een deugdelijke wijze kan meedingen naar de opdracht en meer subsidiair een in goede justitie te bepalen voorziening te treffen, een en ander met veroordeling van DJI in de proceskosten.
Daartoe stelt Nouzorg – samengevat – het volgende. Nouzorg is het niet eens met de aan haar toegekende totaalscore met betrekking tot KC1. Voor element iii) van onderdeel a en voor de elementen i) en ii) van onderdeel c van KC1 heeft het beoordelingsteam ten onrechte geen enkel positief punt aan Nouzorg toegekend en ook met betrekking tot de overige elementen van KC1 is Nouzorg van mening dat zij in ieder geval een voldoende onderbouwing heeft gegeven. In de dagvaarding heeft Nouzorg haar visie met betrekking tot alle tot KC1 behorende onderdelen en elementen nader toegelicht. Nouzorg is van mening dat de onjuiste beoordeling van KC1 moet worden rechtgezet en dat haar alsnog de hogere score ‘voldoende’ moet worden toegekend, waarmee Nouzorg voor gunning van de opdracht in aanmerking komt. Verder heeft Nouzorg gesteld dat onduidelijk is of het beoordelingsteam een intern puntentellingsysteem heeft gehanteerd, waardoor de gegeven beoordeling niet objectief kan worden getoetst. Dit is volgens Nouzorg in strijd met het transparantiebeginsel. Ten slotte heeft Nouzorg betoogd dat in de onderhavige aanbestedingsprocedure in strijd met het gelijkheidsbeginsel onderscheid wordt gemaakt tussen strategische en niet-strategische inschrijvers, in die zin dat strategische inschrijvers bepaalde voordelen genieten. Hierdoor worden kleinere zorgaanbieders zoals Nouzorg benadeeld.
DJI concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Nouzorg, althans tot afwijzing van de vorderingen van Nouzorg. Het verweer van DJI zal hierna, voor zover nodig, worden besproken.