Home

Rechtbank Den Haag, 28-08-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:13708, 10927861

Rechtbank Den Haag, 28-08-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:13708, 10927861

Gegevens

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
28 augustus 2024
Datum publicatie
28 augustus 2024
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2024:13708
Zaaknummer
10927861

Inhoudsindicatie

Leer-/arbeidsovereenkomst. Onrechtmatig ontslag op staande voet. Toewijzing billijke vergoeding en transitievergoeding. Afwijzing gefixeerde schadevergoeding. Diverse nevenverzoeken en tegenverzoek.

Uitspraak

Civiel recht

Kantonrechter

dn/c

Zaaknummer: 10927861 RP VERZ 24-50138

Beschikking van 27 augustus 2024

[verzoekster] ,

wonende te [woonplaats] ,

verzoekende partij,

hierna te noemen: [verzoekster] ,

gemachtigde: mr. G.M. Roze,

tegen

[verwerende partij] B.V. h.o.d.n. [handelsnaam] ,

gevestigd te Den Haag,

verwerende partij,

hierna te noemen: [verweerder] ,

gemachtigde: mr. K. el Malahy Idrissi.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift, ontvangen op 7 maart 2024, met producties 1 tot en met 25,

- het verweerschrift met tegenverzoek, met producties 1 tot en met 24,

- de nagezonden producties van de zijde van [verweerder] ,

- de mondelinge behandeling van 3 juni 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,

- de pleitnotitie van de zijde van [verzoekster] .

2 De zaak in het kort

[verzoekster] is als verpleegkundig specialist in opleiding werkzaam bij [verweerder] . Het gaat in deze zaak in de kern om de vraag of het op 8 januari 2024 aan [verzoekster] gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Volgens de kantonrechter is dat niet het geval. De kantonrechter legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel is gekomen.

3 Wat is er gebeurd?

3.1.

[verweerder] is een zorginstelling in de Haagse wijk [verweerder] en biedt verschillende soorten zorg, waaronder huisartsenzorg. [naam] (hierna: [naam] ) is als enige huisarts werkzaam bij [verweerder] .

3.2.

[verzoekster] , geboren op [geboortedatum] 1969, is op 1 september 2021 gestart met haar opleiding als verpleegkundig specialist aan de Hogeschool Leiden.

3.3.

Sinds 1 juli 2022 is [verzoekster] voor bepaalde tijd in dienst getreden van [verweerder] als verpleegkundig specialist in opleiding op basis van een door partijen op 1 juni 2022 getekende individuele leer-/arbeidsovereenkomst. [naam] was verantwoordelijk voor de begeleiding van [verzoekster] .

3.4.

Op de leer-/arbeidsovereenkomst is (onder meer) de cao voor de huisartsenzorg van toepassing.

3.5.

In de leer-/arbeidsovereenkomst is, voor zover relevant, het volgende bepaald:

Artikel 2 Aard en duur van de overeenkomst (incl. ontbindende voorwaarden)

1. De arbeidsovereenkomst is als leer-/arbeidsovereenkomst met het oog op educatie zoals

bedoeld in artikel 3.2 van de Cao Huisartsenzorg voor bepaalde tijd aangegaan, namelijk voor de duur van de opleiding tot Verpleegkundig specialist (…)

De leer-/arbeidsovereenkomst eindigt daarom automatisch op de eerste dag van de maand nadat de werknemer alle onderdelen van de opleiding succesvol heeft afgerond (…).

Artikel 6 Tussentijdse opzegging/ontbinding

Beide partijen zijn bevoegd de leer-/arbeidsovereenkomst te beëindigen door schriftelijke opzegging met inachtneming van de bepalingen in (artikel 3.5 van) de Cao Huisartsenzorg.

Artikel 7 Arbeidsduur

De arbeidsduur is gemiddeld 32 uur per week, inclusief contacturen aan onderwijs voor de opleiding.

Artikel 8 Salaris

Het salaris bedraagt € 3.901 bruto per maand volgens salarisschaal 8 en salarisnummer 19 (…) op basis van een fulltime contract.

Artikel 12 Geheimhouding

1. De werknemer is verplicht tot geheimhouding van hetgeen hij/zij uit hoofde van de functie ter kennis komt, voor zover die verplichting uit de aard der zaak volgt of de werknemer uitdrukkelijk is opgelegd. (…) De verplichting geldt tegenover iedereen; ook tegenover andere medewerkers van de werkgever, behalve voor zover het gaat om het verstrekken van inlichtingen die nodig zijn voor een goede functievervulling.

(…)

2. werknemer is te allen tijde verboden om bedrijfsinhoudelijke informatie en vertrouwelijke informatie op wat voor grond dan ook, inzake werkwijze, professionaliteit of personeelszaken met wie dan ook te bespreken en op enige wijze van gedachten te wisselen of uitspraken te doen over gang van zaken binnen (…) [verweerder] . (…)

Artikel 13 Boetebeding

13.1

Werkgever behoudt zich het recht voor om bij overtreding of niet-nakoming van door werkneemster van één of meer van de in artikelen 11 tot en met 12 genoemde verplichtingen aan werkneemster voor iedere overtreding een onmiddellijk opeisbare boete van € 3592 op te leggen alsmede een aanvullende boete van € 1796 voor elke dag dat de overtreding na mededeling van de ontdekking daarvan door werkgever voortduurt (…) onverminderd de bevoegdheid van werkgever om in de plaats van de boete volledige schadevergoeding alsmede nakoming te vorderen. (…)

Artikel 16 Studie

16.1. (…)

de scholing vindt plaats onder werktijd. De contacturen van het cursorisch onderwijs zijn inbegrepen in de arbeidsduur van de arbeidsovereenkomst.

(…)

16.3.

De volgende scholingskosten betaalt/vergoed werkgever:

(…)

- 100% van het lesgeld/collegegeld;

3.6.

Tijdens een telefoongesprek op 8 januari 2024 heeft [verweerder] [verzoekster] op staande voet ontslagen. Nog diezelfde dag is het ontslag per brief aan [verzoekster] bevestigd.

3.7.

Op 11 januari 2024 heeft [verzoekster] haar opleiding met succes afgerond.

3.8.

Met ingang van 1 februari 2024 is [verzoekster] werkzaam als verpleegkundig specialist in een andere huisartsenpraktijk.

4 Wat wil [verzoekster] ?

5 Wat wil [verweerder] ?

6 Wat vindt de kantonrechter?

7 De beslissing