Rechtbank Den Haag, 30-10-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:18997, C/09/670948 / KG ZA 24-747

De Staat heeft een openbare Europese aanbestedingsprocedure uitgeschreven voor vertaaldiensten ten behoeve van Vluchtelingenwerk Nederland, Stichting Nidos, Raad voor de Kinderbescherming en Schadefonds Geweldsmisdrijven (hierna: de opdracht). De procedure voor de aanbesteding is beschreven in het ‘Beschrijvend document’.

De opdracht bestaat uit drie percelen voor de levering van vertaaldiensten. Het doel van de aanbesteding is het sluiten van een overeenkomst per perceel met één inschrijver die de economisch meest voordelige inschrijving voor de opdracht heeft uitgebracht. De economisch meest voordelige inschrijving wordt vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteit verhouding, waarbij kwaliteit 65% meetelt en prijs 35%. Dit kort geding heeft betrekking op perceel 2 “Vertaaldienstverlening ten behoeve van Stichting Nidos” en perceel 3 “Vertaaldienstverlening ten behoeve van de Raad voor de Kinderbescherming en Schadefonds Geweldsmisdrijven”.

De gunningscriteria voor percelen 2 en 3 zijn uitgewerkt in bijlage 9-P2 respectievelijk bijlage 9-P3 van het Beschrijvend Document. In beide bijlagen is in paragraaf 1.2 “Beoordeling Gunningscriterium Kwaliteit’ bepaald dat de inschrijvingen door een team van materiedeskundigen worden beoordeeld die werkzaam zijn bij de deelnemers (de beoordelingscommissie). De scorecijfertoekenning voor de subgunningscriteria wordt door de beoordelingscommissie gebaseerd op onderstaande scoretabel:

Elk lid van de beoordelingscommissie beoordeelt eerst individueel de beantwoording van inschrijvers op de subgunningscriteria en kent individueel een score toe aan elk subgunningscriterium. Na een plenair overleg worden de scores per subgunningscriterium in consensus vastgesteld. De beoordeling door de beoordelingscommissie vindt bij zowel perceel 2 als perceel 3 plaats aan de hand van de volgende beoordelingstabel (paragraaf 1.2 van bijlagen 9-P2 en 9-P3):

In paragraaf 2.1 van bijlagen 9-P2 en 9P-3 staat omschreven dat de inschrijver als onderdeel van zijn inschrijving een document ‘Uitwerking subgunningscriteria’ moet indienen, waarin hij antwoord geeft op de bij de subgunningscriteria gestelde vragen. Bij het opstellen van de antwoorden moet de inschrijver rekening houden met de doelstelling en vraagstelling die per subgunningscriterium zijn omschreven. De uitvraag voor de percelen is opgenomen in paragraaf 2.2 van bijlagen 9-P2 en 9-P3 en komt grotendeels overeen. Hieronder wordt volstaan met een vermelding van de uitvraag op subgunningscriteria 1, 2 en 3 voor perceel 2, waarbij de verschillen met de uitvraag bij perceel 3 voor zover van belang inzichtelijk zijn gemaakt¹:

 Kwalitatief goede vertalingen (nauwkeurige vertaling, borging van expertisegebied, aansluiting op de doelgroep);

-

beperken / voorkomen van het aantal gegronde klachten;

-

binnen de overeengekomen levertermijn;

-

toepassen van innovatieve maatregelen om proces van vertalen efficiënter te maken;

-

proactief signaleren/adviseren ten einde het aantal foutieve of onnodige vertalingen terug te dringen.

[De laatste twee doelstellingen gelden niet voor perceel 3, toevoeging vzr.]

1. Op welke wijze Inschrijver zorgdraagt voor een adequate opdrachtverwerking;

2. Op welke wijze Inschrijver zorgdraagt voor een adequate uitvoering van de Vertaalopdracht;

3. Op welke wijze Inschrijver ervoor zorgt dat de vertaling taal technisch correct en in context van het vakgebied (vakinhoudelijke terminologie) juist vertaald wordt;

4. Op welke wijze Inschrijver borgt dat de Vertaalopdrachten binnen de afgesproken levertermijn opgeleverd worden, ook bij spoed Vertaalopdrachten.

5. Welke innovatieve maatregelen Inschrijver neemt om een efficiëntere/effectievere uitvoering van Vertaalopdrachten te realiseren.

6. Op welke wijze Inschrijver proactief adviseert ten einde het aantal foutieve of onnodige vertalingen terug te dringen.

De uitwerking van de inschrijvers wordt kwalitatief beoordeeld, waarbij het beoordelingsteam kijkt naar het ‘totaalbeeld’ van de uitwerking en de geleverde onderbouwing.

De Staat heeft verder twee Nota’s van Inlichtingen ter beschikking gesteld.

SIGV heeft op percelen 2 en 3 van de aanbesteding ingeschreven. Bij brieven van 26 juli 2024 heeft de Staat aan SIGV medegedeeld dat de inschrijving van AVB Language Group B.V. (hierna: AVB) op percelen 2 en 3 is aangemerkt als de economisch meest voordelige inschrijving op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding en dat de Staat voornemens is de opdracht aan AVB te gunnen (hierna: de gunningsbeslissingen). De inschrijvingen van SIGV voor de percelen 2 en 3 zijn als derde respectievelijk vierde in de rangorde geëindigd. Verder heeft de Staat in deze brieven een score-overzicht verstrekt waarin de aan SIGV toegekende scores zijn afgezet tegen de maximaal haalbare scores en de scores van AVB.

Uit het score-overzicht van perceel 2 blijkt dat AVB bij het gunningscriterium Kwaliteit op subgunningscriteria 1 en 3 de score ‘goed’ heeft behaald en op subgunningscriterium 2 ‘uitstekend’. SIGV heeft bij perceel 2 op alle subgunningscriteria de score ‘voldoende’ behaald. Daarnaast blijkt uit het score-overzicht van perceel 3 dat AVB bij het gunningscriterium Kwaliteit op alle subgunningscriteria de score ‘goed’ heeft behaald. SIGV heeft op subgunningscriterium 1 en 2 ‘voldoende’ behaald en op subgunningscriterium 3 ‘matig’. In de bijlagen bij de brieven wordt tot slot een toelichting verschaft op de door SIGV behaalde scores en de relatieve voordelen van de winnende inschrijving.

Op 14 augustus 2024 heeft SIGV de Staat in kort geding gedagvaard.