Rechtbank Den Haag, 03-09-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23386, 24-1596
Rechtbank Den Haag, 03-09-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23386, 24-1596
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 3 september 2024
- Datum publicatie
- 10 april 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2024:23386
- Zaaknummer
- 24-1596
Inhoudsindicatie
Werknemer en zzp-er die voor tennisschool werken gaan na opzegging van het contract dat de tennisschool met een tennisvereniging had, rechtstreeks voor die vereniging werken. De tennisschool heeft recht op schadevergoeding van de werknemer, niet van de zzp-er
Uitspraak
Zittingsplaats ’s-Gravenhage
IB/c/d
Rolnr.: 10896192\ RL EXPL 24-1596
Datum vonnis: 3 september 2024
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] (Z-H),
eisende partij,gemachtigde: mr. I.R. Köhne,
tegen
1 [werknemer] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
gemachtigde: M. Koolhoven,
2 [zzp-er] ,
wonende te [woonplaats 2] ,
gemachtigde: mr. J.J. Hofland,
gedaagde partijen.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als de [eiseres] , [werknemer] en [zzp-er] .
1 Kern van de zaak
De [eiseres] had [werknemer] in dienst als tennisleraar. [zzp-er] , die ook tennisleraar is, werkte als zzp’er voor haar. Beide tennisleraren werkten in opdracht van de [eiseres] op tennispark [tennispark] . De [eiseres] had een contract met dit tennispark voor het geven van tennisles op dit park. De twee tennisleraren hebben dit contract met het tennispark “overgenomen” en zijn voor eigen rekening tennislessen gaan geven op het tennispark. [werknemer] had dat niet mogen doen omdat hij daarmee in strijd handelde met een in zijn arbeidsovereenkomst opgenomen concurrentiebeding. Hij moet een schadevergoeding van € 40.551,60 betalen. [zzp-er] is niet schadeplichtig. Voor hem gold geen concurrentiebeding (meer) en zijn gedrag was ook niet onrechtmatig, want het tennispark had het contract met de [eiseres] al opgezegd. De vordering tegen hem wordt daarom afgewezen.