Home

Rechtbank Den Haag, 18-12-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23693, C/09/650731 / HA ZA 23-623

Rechtbank Den Haag, 18-12-2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23693, C/09/650731 / HA ZA 23-623

Gegevens

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
18 december 2024
Datum publicatie
21 juli 2025
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2024:23693
Zaaknummer
C/09/650731 / HA ZA 23-623

Inhoudsindicatie

Aanbestedingsrecht. Opdracht die op grond van artikel 2.23 lid 1 aanhef en onder e Aw 2012 geheim is verklaard. Tussenvonnis.

Uitspraak

Team handel

Zaaknummer: C/09/650731 / HA ZA 23-623

Vonnis van 18 december 2024

in de zaak van

DIGITALE OPSPORING B.V. te Horst,

eisende partij,

hierna te noemen: DO,

advocaat: mr. R. Blom te Enschede,

tegen

DE NATIONALE POLITIE te Den Haag,

gedaagde partij,

hierna te noemen: DNP,

advocaat: mrs. I.J. van den Berge te Zwolle.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure tot nu toe blijkt uit:

- de dagvaarding van DO van 11 juli 2023;

- de akte overlegging producties van DO met producties 1 tot en met 28;

- de conclusie van antwoord met producties A tot en met I;

- het tussenvonnis van 24 januari 2024, waarin de mondelinge behandeling is bepaald;

- de akte overlegging producties van DO met producties 29 tot en met 34;

- de nadere producties J en K van DNP;

- het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 21 mei 2024 en de brief van DNP van 8 juli 2024 waarin opmerkingen over het proces-verbaal zijn gemaakt;

- de akte na mondelinge behandeling van DNP van 3 juli 2024 met producties L, M, N en O;

- de antwoordakte na mondelinge behandeling van DO van 31 juli 2024 met producties 35 tot en met 38;

- de akte van DNP van 28 augustus 2024, waarin is gereageerd op de door DO bij antwoordakte overgelegde producties.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 Voorafgaande overweging

Deze zaak is en wordt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) met gesloten deuren behandeld. Ook in dit vonnis zal rekening worden gehouden met deze eerder door de rechtbank genomen beslissing. Gelet daarop zullen bijvoorbeeld betrokken bedrijven/organisaties niet bij naam worden genoemd, maar zullen meer algemene aanduidingen worden gehanteerd.

3 Feiten

3.1.

DNP maakt bij onderzoeken gebruik van Open Source Intelligence (OSINT). Daarbij gaat het om het verzamelen en analyseren van data en informatie uit open en publiek beschikbare bronnen.

3.2.

Sinds 2004 maakte DNP voor OSINT-onderzoeken onder meer gebruik van een in eigen beheer ontwikkeld en onderhouden oplossing: internet Research Network (iRN).

3.3.

Sinds de ingebruikname van iRN hebben zich maatschappelijke en technologische veranderingen voorgedaan. Duidelijk werd dat aan iRN een aantal tekortkomingen kleefde. Daarom kwam bij DNP in de loop der jaren de wens op om iRN te ontwikkelen dan wel te vervangen.

3.4.

DNP heeft de keuze gemaakt om iRN niet te ontwikkelen, maar te vervangen door een nieuw systeem (hierna: het systeem). Daarbij moest het gaan om een product dat zoveel mogelijk als één platform functioneert en niet bestaat uit “losse tools”.

3.5.

Bij de verwerving van het systeem heeft geen Europese aanbestedingsprocedure plaatsgevonden. In plaats daarvan heeft DNP aan de hand van een aantal stappen de mogelijke leveranciers van het systeem in beeld gebracht en daaruit een keuze gemaakt. De mogelijke leveranciers zijn door DNP niet op de hoogte gebracht van hun “selectie” en zijn evenmin op andere wijze betrokken. DO was één van de geselecteerde mogelijke leveranciers.

3.6.

DNP heeft de opdracht gegund aan één van de andere geselecteerde mogelijke leveranciers. Deze partij zal hierna worden aangeduid als “de Leverancier”.

4 Het geschil

5 Beoordeling: uitlaten door partijen

6 De beslissing