Rechtbank Den Haag, 01-12-2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:27109, C/09/691841 KG ZA 25-931

De Gemeente heeft de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Overeenkomst Catering gemeentelijke opvang Oekraïne (GOO)’ georganiseerd. Doel van deze aanbestedingsprocedure is het sluiten van een overeenkomst met één partij voor het uitvoeren van cateringdiensten op GOO-locaties van de Gemeente. De cateringdiensten op de huidige GOO-locaties van de Gemeente worden sinds 1 december 2024 verzorgd door The Canteen Apeldoorn B.V. (hierna: ‘Canteen’).

De Gemeente heeft ten behoeve van deze aanbestedingsprocedure een Beschrijvend Document opgesteld. Naar aanleiding van de vragenrondes heeft de Gemeente een nieuw Beschrijvend Document verstrekt. Blijkens paragraaf 4.1 van dit document is het gunningscriterium de economisch meest voordelige inschrijving (EMVI) op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding. De economisch meest voordelige inschrijving is de inschrijving met de hoogste eindscore. Paragraaf 4.1.1 bevat onderstaande tabel met daarin de subgunningscriteria, de wegingspercentages, de maximaal te behalen scores per subgunningscriterium en de te behalen maximale score.

Het subgunningscriterium Plan van Aanpak K1 is in paragraaf 4.1.2 als volgt uitgewerkt:

In paragraaf 4.1.2.2 van het Beschrijvend Document is beschreven op welke wijze de beoordeling van de inschrijvingen op de kwalitatieve subgunningscriteria plaatsvindt. Ten aanzien van het subgunningscriterium Plan van Aanpak K1 is het volgende bepaald:

De scoretoekenning op de kwalitatieve subgunningscriteria vindt plaats aan de hand van onderstaande in paragraaf 4.1.2.2 van het Beschrijvend Document opgenomen beoordelings- en scoretabel:

Ecolog en [bedrijf] hebben tijdig op de opdracht ingeschreven. Op 21 februari 2025 heeft de Gemeente aan Ecolog bericht dat haar inschrijving de inschrijving is met de beste prijs-kwaliteitverhouding en dat de Gemeente voornemens is om de opdracht aan haar te gunnen. Op 18 april 2025 heeft de Gemeente bericht dat zij de aanbesteding intrekt, onder meer vanwege het feit dat zij heeft geconstateerd dat de voorwaarden voor het indienen van het Plan van Aanpak K1 niet volledig transparant zijn. Onduidelijk is volgens de Gemeente of het Plan van Aanpak K1 uit maximaal 5 pagina’s A4 mocht bestaan dan wel 5 pagina’s A4 en 1 pagina A3. Daarnaast geeft de Gemeente als reden voor intrekking dat zij haar inkoopbehoefte opnieuw wenst te onderzoeken.

Ecolog heeft naar aanleiding van de intrekkingsbeslissing de Gemeente op 8 mei 2025 in kort geding gedagvaard. In die procedure vorderde Ecolog onder meer een veroordeling van de Gemeente tot intrekking van de intrekkingsbeslissing en een verbod om over te gaan tot heraanbesteding. Daartoe stelde Ecolog dat de Gemeente het intrekkingsbesluit onvoldoende heeft gemotiveerd althans dat die motivering de intrekking niet kan dragen. Volgens Ecolog is van de door de Gemeente geconstateerde intransparantie in het Beschrijvend Document en van een gewijzigde inkoopbehoefte geen sprake. Voor zover sprake is van een gewijzigde inkoopbehoefte, is hierin naar de mening van Ecolog in de aanbestedingsstukken reeds voorzien.

Bij vonnis van 8 juli 2025 heeft de voorzieningenrechter van deze rechtbank de Gemeente verboden om (verdere) uitvoering te geven aan de intrekkingsbeslissing van 18 april 2025, zulks met de verplichting om deze intrekkingsbeslissing in te trekken. Daarnaast heeft de voorzieningenrechter de Gemeente geboden om de aanbestedingsprocedure te vervolgen, het Plan van Aanpak K1 van alle inschrijvers te laten herbeoordelen door een nieuw beoordelingsteam en een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing te nemen met een nieuwe rechtsbeschermingstermijn. Daartoe heeft de voorzieningenrechter – onder toepassing van de CAO-norm – overwogen dat van het door de Gemeente gestelde transparantiegebrek in het Beschrijvend Document geen sprake is. Een normaal oplettende en behoorlijk geïnformeerde inschrijver heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter op basis van de tekst van paragraaf 4.1.2 van het Beschrijvend Document moeten begrijpen dat in het kader van subgunningscriterium Plan van Aanpak K1 maximaal 5 pagina’s A4 Plan van Aanpak en 1 pagina A3 Planning inhoudelijk zouden worden beoordeeld en dat ingediende pagina’s boven die voorgeschreven maxima niet in de beoordeling zouden worden betrokken. De voorzieningenrechter heeft daarnaast geoordeeld dat sprake is van een gebrekkige beoordeling van het Plan van Aanpak K1, die zich leent voor herstel. In dat verband heeft de voorzieningenrechter overwogen dat het Plan van Aanpak K1 niet bij alle inschrijvers volledig in overeenstemming met het Beschrijvend Document is beoordeeld. Van een gewijzigde inkoopbehoefte die intrekking van de aanbesteding kan rechtvaardigen, is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake.

De Gemeente bij brief van 15 juli 2025 de intrekkingsbeslissing van 18 april 2025 ingetrokken. Daarbij heeft de Gemeente aangekondigd dat zij het Plan van Aanpak K1 van alle inschrijvers met inachtneming van het vonnis van 8 juli 2025 zal laten herbeoordelen door een nieuw beoordelingsteam en vervolgens een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing zal nemen met een nieuwe rechtsbeschermingstermijn.