Rechtbank Den Haag, 15-04-2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:7291, C/09/678557 / KG ZA 25-31

De gemeente heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor het sluiten van een raamovereenkomst met drie partijen met betrekking tot leegstandbeheer van vastgoed dat in eigendom is van de gemeente. Het doel van het leegstandbeheer is om leegstaande panden en percelen goed te benutten door een invulling met maatschappelijke initiatieven waardoor ongewenste situaties als vandalisme, illegale bewoning en verloedering in en rond leegstaande objecten wordt voorkomen. In bepaalde gevallen heeft de gemeente de wens om het leegstaand vastgoed in te zetten voor (kortdurende) specifieke maatschappelijke initiatieven. De opdracht ziet momenteel op 55 objecten en/of percelen. De gemeente wenst een raamovereenkomst aan te gaan met drie inschrijvers voor een initiële looptijd van twee jaar. Na het verstrijken van die periode wordt de raamovereenkomst, uitsluitend als de gemeente dat wenst, tweemaal verlengd, telkens voor een periode van één jaar. Binnen de raamovereenkomst worden door de gemeente nadere opdrachten verstrekt. Deze nadere opdrachten worden verdeeld onder maximaal drie opdrachtnemers.

Als gunningscriterium hanteert de gemeente de economisch meest voordelige inschrijving op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding. Voor de prijs wordt een vaste afdracht van € 50,- per gebruiker van het beheerde object gehanteerd. Bepalend voor de beoordeling is de kwaliteit van de inschrijvingen van de aanbesteding. Daarvoor zijn twee subgunningscriteria gegeven: 1) beheerplan en 2) maatschappelijke initiatieven. Hierover is in de aanbestedingsstukken onder meer het volgende opgenomen:

Voor de beoordeling van elk van beide subgunningscriteria wordt gebruik gemaakt van een scoringstabel. Per criterium wordt een onvoldoende, matig, voldoende, goed of uitstekend toegekend. Voor het eerste criterium waren maximaal 600 punten te verdienen. Voor het tweede criterium maximaal 400 punten. Bij een gelijke score tussen inschrijvers geven achtereenvolgens de (hoogste) score op de kwalitatieve subgunningscriteria 1 en 2 de doorslag. In het uiterste geval wordt er geloot.

Acht partijen, waaronder Bewaakt & Bewoond, hebben ingeschreven op de aanbesteding. Bij brief van 10 december 2024 heeft de gemeente Bewaakt & Bewoond geïnformeerd dat haar inschrijving niet is geselecteerd als de economisch meest voordelige inschrijving, op basis van beste prijs-kwaliteitverhouding. De gemeente heeft de inschrijvingen van F.M.T. Beheer B.V., Ad Hoc Beheer B.V. en Livable B.V. als de economisch meest voordelige inschrijvingen aangemerkt. Deze partijen hebben elk een totaalscore van 800 punten behaald. De gemeente heeft te kennen gegeven voornemens te zijn om de opdracht aan deze partijen te verlenen. Bewaakt & Bewoond heeft opgeteld 500 punten behaald (300 voor criterium 1 en 200 voor criterium 2), daarmee is zij vierde geworden.

Bewaakt & Bewoond heeft bij brief van 16 december 2024 een klachtbrief naar de gemeente gestuurd, met daarin een toelichting waarom zij meent dat de motivering bij de gunningsbeslissing op een groot aantal punten feitelijk onjuist of onbegrijpelijk is. Zij heeft verzocht om een gesprek. Dat gesprek heeft op 18 december 2024 plaatsgehad. De gemeente heeft onder meer te kennen gegeven meer tijd nodig te hebben voor een inhoudelijke reactie op de klachtbrief van Bewaakt & Bewoond. De gemeente heeft de bezwaartermijn verlengd. Op 8 januari 2025 heeft de gemeente Bewaakt & Bewoond in summiere bewoordingen bericht dat het beoordelingsteam meent dat de beoordeling van de inschrijving van Bewaakt & Bewoond geen onjuistheden bevat en begrijpelijk is. Daarbij is bericht dat de gemeente niet tot herbeoordeling over zal gaan.