Rechtbank Gelderland, 02-07-2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:5555, 248618
Rechtbank Gelderland, 02-07-2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:5555, 248618
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 2 juli 2014
- Datum publicatie
- 1 september 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2014:5555
- Zaaknummer
- 248618
- Relevante informatie
- Burgerlijk Wetboek Boek 3 [Tekst geldig vanaf 08-11-2024 tot 01-07-2025], Burgerlijk Wetboek Boek 3 [Tekst geldig vanaf 08-11-2024 tot 01-07-2025] art. 316, Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025], Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025] art. 750, Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025] art. 761
Inhoudsindicatie
Broekhuis Harderwijk legt het volgende aan de schadevordering ten grondslag. Tussen Broekhuis Holding en Hazelaar is een overeenkomst van aanneming van werk tot stand gekomen, op grond waarvan Hazelaar saneringswerkzaamheden heeft uitgevoerd. Hazelaar is toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van die overeenkomst. Als gevolg daarvan heeft Broekhuis Holding schade geleden. Hazelaar betwist dat de overeenkomst tot het uitvoeren van saneringswerkzaamheden een overeenkomst van aanneming van werk is. Voor het geval dat zou worden geoordeeld dat die overeenkomst wel een overeenkomst van aanneming van werk is, beroept Hazelaar zich op verjaring.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/248618 / HA ZA 13-545
Vonnis van 2 juli 2014
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BROEKHUIS HARDERWIJK BV
gevestigd te Harderwijk
eiseres
advocaat mr. J. Verhoeven te Alphen aan den Rijn
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
HAZELAAR/HMVT MILIEUTECHNIEK BV
gevestigd te Coevorden
gedaagde
advocaat mr. F.A.M. Knüppe
behandelend advocaat mr. J.M.H.W. Bindels, beiden te Arnhem.
Partijen zullen hierna Broekhuis Harderwijk en Hazelaar genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 22 januari 2014;
- -
-
het verkorte proces-verbaal van comparitie van 26 maart 2014;
- -
-
de akte uitlating van de zijde van Broekhuis Harderwijk;
- -
-
de antwoordakte uitlating van de zijde van Hazelaar.
Ten slotte is opnieuw vonnis bepaald.
2 De feiten
Broekhuis Harderwijk is een autodealer in Harderwijk en onderdeel van de Broekhuis Groep. Zij is eigenaar van een perceel grond te Harderwijk aan de [adres]. De grond op dat perceel is op twee locaties verontreinigd. In verband met renovatie van de bebouwing op het perceel diende de bodem te worden gesaneerd.
Hazelaar is een onderneming die zich bezighoudt met bodemsanering.
Uit een brief van 20 mei 2003 van Hazelaar aan ‘Bodembureau’, de milieukundig begeleider van de sanering, met als onderwerp Prijsaanbieding grondsanering inclusief grondwaterzuivering, wordt geciteerd:
Naar aanleiding van uw verzoek tot prijsopgave, ontvangt u hierbij onze prijsaanbieding inzake saneringswerkzaamheden ter plaatse van de Autogarage Broekhuis gelegen aan de [adres].
Deze aanbieding is gebaseerd op de volgende gegevens:
- saneringsplan Broekhuis Auto’s aan de [adres], Geo&Hydro rapport 640H1, d.d. februari 2003.
Werkzaamheden:
- voorbereidende werkzaamheden;
- tanks verwijderen en verschroten 3 stuks 10 m3;
- aanbrengen bemaling (2 keer) en instandhouden;
- verontreinigde grond ontgraven en afvoeren;
- plaatsen van air-spargingsfilters;
- aanleg in situ systeem;
- aanleg afvoer zuivering;
- bestaande installatie bewerken;
- zuivering van grondwater;
- instandhouden zuivering;
- Injecteren en intermitterend onttrekken;
- Veiligheidsmaatregelen;
Het werk, conform bijgaande staat van te verrichten werkzaamheden / staat van verrekenprijzen, kan voor u uitgevoerd worden voor de prijs van € 97.934,00 exclusief de B.T.W.. (...)
Bij brief van 16 januari 2004 heeft Broekhuis Holding aan Hazelaar onder meer als volgt bericht:
Hierbij verlenen wij u opdracht voor het uitvoeren van saneringswerkzaamheden ter plaatse van Autogarage Broekhuis op perceel [adres], uitgaande van uw aanbieding van 20 mei 2003 (...), de aanvulling van 25 juni 2003 (...) en de financiële specificatie van 22 oktober 2003, zoals besproken en overeengekomen na afstemmingsoverleg met begeleidend architect [naam 1] en de milieukundig begeleider, [naam 2], (Het Bodemburo), een en ander voor een bedrag van € 92.368,79 voor saneringswerkzaamheden en een bedrag van € 7.829,50 aan begeleidende analyses ter optimalisatie van de insitusanering (...).
Uit een faxbericht van 19 januari 2004 van Hazelaar aan Broekhuis Holding wordt geciteerd:
Hierbij willen wij onze dank uitspreken voor uw opdracht van 16 januari 2004, voor de in-situ bodemsanering bij Autogarage Broekhuis aan de [adres].
(...) Ten aanzien van de saneringsdoelstelling merken wij op dat wij weliswaar een inspanningsverplichting, hebben maar geen saneringsverplichting. Het saneringsplan is niet door ons ontworpen en derhalve kunnen wij hiervoor geen garanties afgeven. (...)
Bij brief van haar advocaat van 9 september 2009 heeft Broekhuis Holding Hazelaar onder meer bericht:
Namens mijn cliënte Broekhuis Holding B.V. wend ik mij hierbij tot u in verband met het volgende.
In opdracht van cliënte is door u de sanering uitgevoerd van de verontreiniging van de bodem (grond en water) op de locatie [adres]. De verontreiniging is voornamelijk conform insitu-techniek uitgevoerd, op welk terrein u specialist bent. Op basis van het rapport van Hunneman Milieuadvies te Raalte van juni 2009 moet worden vastgesteld dat de saneringsdoelen niet zijn gehaald en dat sprake is van een aanmerkelijke restverontreiniging, die door de Gemeente Harderwijk aanleiding is aanvullend onderzoek te eisen en eventuele nadere saneringsmaatregelen. (...) Cliënte heeft mij het dossier ter hand gesteld met de vraag te onderzoeken wie (welke partij) hierin een verwijt valt te maken. Op basis van de mij ten dienste staande gegevens is mijn (voorlopige) beoordeling dat er rekening mee moet worden gehouden dat er sprake is van een tekortschieten aan uw zijde. (...) Ik nodig u dan ook uit om uw zienswijze schriftelijk aan mij te doen toekomen. (...) Nadat ik uw reactie heb kunnen beoordelen en bespreken met cliënte, zal ik u vervolgens schriftelijk berichten.
Uit een brief van 29 oktober 2009 van de gemeente Harderwijk aan Autobedrijf Broekhuis met als onderwerp ‘Beoordeling evaluatie sanering’ (betreffende de sanering op het perceel [adres]) wordt geciteerd:
4 Conclusies
Er is nog steeds sprake van een nieuw geval van ernstige bodemverontreiniging binnen een inrichting waarvoor Burgemeester en Wethouders van de gemeente Harderwijk het bevoegd gezag zijn. (...)
Er is niet gesaneerd conform het plan. Daardoor is er sprake van een overtreding van artikel 13 (Wbb). Gesteld wordt dat u verplicht bent alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van u kunnen worden gevergd.
In het dossier bevindt zich de volgende verklaring van [naam 3], gedateerd op 7 april 2014:
LASTGEVING
De besloten vennootschap Broekhuis Holding B.V., te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door [naam 3], verklaart last te hebben gegeven aan de besloten vennootschap Broekhuis Harderwijk B.V., om de vordering van Broekhuis Holding B.V. op HMVT/Hazelaar Milieutechniek B.V. op eigen naam te innen.