Rechtbank Gelderland, 12-06-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:3083, C/05/314455/HA RK 17-14
Rechtbank Gelderland, 12-06-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:3083, C/05/314455/HA RK 17-14
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 12 juni 2017
- Datum publicatie
- 12 juni 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2017:3083
- Zaaknummer
- C/05/314455/HA RK 17-14
- Relevante informatie
- Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025], Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025] art. 446, Burgerlijk Wetboek Boek 7 [Tekst geldig vanaf 12-02-2025 tot 01-07-2025] art. 457, Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering [Tekst geldig vanaf 08-03-2025 tot 01-01-2026], Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering [Tekst geldig vanaf 08-03-2025 tot 01-01-2026] art. 843a
Inhoudsindicatie
Voorlopig deskundigenbericht. Zaaddonorschap. KID-behandeling. Zwaarwichtig bezwaar tegen onderzoek dossiers andere vrouwen. Afwijzing.
Uitspraak
beschikking
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rekestnummer: C/05/314455 / HA RK 17-14
Beschikking van 12 juni 2017
in de zaak van
1 [verzoekster sub 1] ,
voor zichzelf en in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarige kinderen, verzoekers sub 2 en 3,
wonende te [adres 1] ,
2. [verzoeker 2],
wonende te [adres 1] ,
3. [verzoekster 3],
wonende te [adres 1] ,
4. [verzoeker 4],
wonende te [adres 2] ,
verzoekers,
advocaat mr. T.J.C. Bueters te Wijchen,
tegen
de stichting
STICHTING RIJNSTATE ZIEKENHUIS,
gevestigd te Arnhem,
verweerster,
advocaat mr. O.L. Nunes te Utrecht.
Verzoekers worden hierna afzonderlijk verzoekster sub 1, verzoeker sub 2, verzoekster sub 3 en verzoeker sub 4 en gezamenlijk verzoekers genoemd en verweerster wordt als zodanig aangeduid.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het verzoekschrift met producties
- -
-
het verweerschrift met producties
- -
-
de mondelinge behandeling op 29 mei 2017. Verschenen zijn [verzoekster sub 1] mede namens [verzoeker 2] en [verzoekster 3] , en [verzoeker 4] met mr. Bueters voornoemd, [naam 1] , jurist in dienst van verweerster, [naam 2] namens Medirisk en mr. Nunes voornoemd. Mr. Bueters en mr. Nunes hebben de standpunten van hun cliënten nader toegelicht aan de hand van pleitnotities.
2 De feiten
Verzoeker sub 4 heeft van omstreeks 2004 tot omstreeks 2007 sperma gedoneerd via het ziekenhuis van verweerster.
Verzoekster sub 1 heeft zich in 2006 bij verweerster gemeld omdat zij met behulp van een KID (Kunstmatige Inseminatie met Donorzaad)-behandeling zwanger wilde raken. Zij is in 2008 bevallen van verzoeker sub 2. Deze zwangerschap is tot stand gekomen door een KID-behandeling met het zaad van verzoeker sub 4.
Sinds 2012 hebben verzoekster sub 1 en verzoeker sub 4 contact met elkaar. In 2013 is verzoekster sub 1, na zelfinseminatie met het zaad van verzoeker sub 4, bevallen van verzoekster sub 3.
In 2014 raakten verzoekster sub 1 en verzoeker sub 4 bekend met het feit dat het overeengekomen maximum aantal nakomelingen van verzoeker sub 4 was overschreden. Er zouden 32 kinderen zijn geboren in plaats van ten hoogste 25. Nadien werd dit, na intern onderzoek door verweerster, bijgesteld naar 36 nakomelingen. Later berichtte verweerster dat het aantal nakomelingen 37 bedroeg, nu er uit de zwangerschappen die tot stand waren gekomen met behulp van het zaad van verzoeker sub 4 ook een tweeling was geboren.
Op 7 juli 2014 heeft verweerster contact opgenomen met de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de IGZ) en aangegeven dat met het zaad van een aantal donoren van de semenbank van verweerster meer dan 25 kinderen zijn verwekt. Vervolgens is een audit uitgevoerd in april 2015 en heeft de IGZ verweerster tijdelijk gemonitord.
Op 28 juni 2015 heeft [naam 3] in opdracht van verweerster een rapport uitgebracht waarin hij, onder meer, concludeerde dat er 37 nakomelingen uit het zaad van verzoeker sub 4 zijn voortgekomen.
In de brief van 19 oktober 2015 concludeert de IGZ dat verweerster verbeteringen in de registratie heeft doorgevoerd en dat er nu een sluitend systeem is opgezet. Er worden maximaal 18 kinderen per donor toegestaan, inclusief reserveringen.
Naar aanleiding van klachten van verzoekers sub 1 en 4 heeft er meerdere malen contact plaatsgevonden tussen verzoekers en verweerster. Partijen zijn niet tot een oplossing gekomen.