Home

Rechtbank Gelderland, 17-10-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:6614, C/05/324328/ KG ZA 17-382

Rechtbank Gelderland, 17-10-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:6614, C/05/324328/ KG ZA 17-382

Gegevens

Instantie
Rechtbank Gelderland
Datum uitspraak
17 oktober 2017
Datum publicatie
20 december 2017
ECLI
ECLI:NL:RBGEL:2017:6614
Zaaknummer
C/05/324328/ KG ZA 17-382

Inhoudsindicatie

Kort geding. Aanbesteding, dynamisch aankoopsysteem. Verplichting om proactief te handelen (Grossman-arrest) opgenomen in toepasselijke algemene voorwaarden. Klachten tegen procedure op zichzelf te laat. Tijdens interviewfase onvoldoende maatregelen genomen om gevaar van willekeur en favoritisme uit te bannen.

Uitspraak

vonnis

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/324328 / KG ZA 17-382

Vonnis in kort geding van 17 oktober 2017

in de zaak van

[eiseres] ,

wonende te Hank,

eiseres,

advocaat mr. M.C.J. Meeuwsen-Dek te Middelburg,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

PROVINCIE GELDERLAND,

gevestigd te Arnhem,

gedaagde,

advocaat mr. J.N.E. Weyne te Den Haag.

Partijen zullen hierna [eiseres] en de provincie worden genoemd.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

-

de dagvaarding met productie 1 tot en met 6

-

de akte wijziging eis in kort geding van [eiseres]

-

de producties 1 tot en met 4 van de Provincie

-

de mondelinge behandeling van 29 september 2017

-

de pleitnota van [eiseres]

-

de pleitnota van de provincie.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

De Provincie heeft op 3 mei 2016 de “Selectieleidraad Werken in Gelderland, Dynamisch aankoopsysteem” gepubliceerd. In deze leidraad staat onder meer vermeld:

‘(...)

1.1

Stichting WerkenInGelderland

Stichting WerkeninGelderland is hét arbeidsmarktplatform voor de publieke sector in Gelderland. WerkeninGelderland is voor de medewerkers van de aangesloten organisaties de plek voor het vinden van (interne) vacatures waar zij met voorrang op kunnen solliciteren en informatie kunnen uitwisselen met vakgenoten. Voor externen is WerkeninGelderland het complete platform van de overheidsvacatures in Gelderland. Ook op het gebied van Inhuur biedt WerkenInGelderland middels Inhuur WerkenInGelderland een tool. Hierop kunnen zakelijke diensten worden aangeboden door de deelnemers. Uitzendorganisaties, intermediairs, adviesbureau’s en zzp’ers kunnen een bod uitbrengen op de aangeboden dienst/functie.

(...)

1.2

Dynamisch Aankoopsysteem

Met ingang van 18 april 2016 is door de rechtstreekse werking van de Europese Richtlijn 2014/24 het onderscheid tussen zogenaamde IIA en IIB diensten in de Aanbestedingswet 2012 voor een groot deel vervallen. Dit betekent dat een zeer groot deel van de door de bij WerkenInGelderland aangesloten organisaties in te huren externe deskundigheid niet meer via de marktplaats WerkenInGelderland kan plaatsvinden, maar dient te geschieden via een dynamisch aankoopsysteem, zoals omschreven in de paragraaf 2.2.3.4 en afdeling 2.4.2 van de nieuwe Aanbestedingswet, die waarschijnlijk op 1 juli 2016 van kracht wordt.

Door middel van deze Selectieleidraad wordt (bij voorbaat) invulling gegeven aan het gestelde in artikel 2.48 en 2.49 van de nieuwe Aanbestedingswet omtrent het instellen van een dynamisch aankoopsysteem.

(...)

2.2

Verzoek tot toelating

Leveranciers dienen eerst toegang tot een Categorie te hebben voordat zij mee kunnen dingen naar Opdrachten in de betreffende Categorie. Dit is mogelijk voor zowel een bemiddelende organisatie als ook zzp’ers. (...)

Inhuur WerkenInGelderland ontvangt het verzoek tot toelating en beoordeelt het verzoek op basis van de gestelde eisen. (...)

2.3

Voorwaarden

Inhuur WerkenInGelderland hanteert Voorwaarden voor het gebruik van Inhuur WerkenInGelderland. Onder de Voorwaarden wordt verstaan:

1. Algemene gebruiksvoorwaarden applicatie Inhuur WerkenInGelderland, (...)

2. Voorwaarden Offerteprocedure WerkenInGelderland, zijnde de algemene voorwaarden die van toepassing zijn op de Offerteprocedures.

3. Algemene inkoopvoorwaarden van de verschillende Aanbestedende Diensten, zijnde de algemene voorwaarden die de Aanbestedende Diensten van toepassing verklaren op de door hen gegunde Opdrachten.

Deze Voorwaarden zijn te raadplegen op http://www.werkeningelderland.nl/Inhuur-marktplaats en dienen geaccepteerd te worden tezamen met de modelovereenkomsten die door de verschillende Aanbestedende Diensten gehanteerd worden, teneinde toegelaten te worden tot een Categorie van het dynamisch aankoopsysteem.

(...)’

2.2.

In de “Voorwaarden Offerteprocedure WerkenInGelderland” staat onder meer het volgende vermeld:

‘(...)

1. Offerteprocedure

(...)

1.2

WerkenIngelderland verwacht van Leverancier tijdens de Offerteprocedure een proactieve houding waarbij leverancier in geval van eventuele onduidelijkheden dan wel onvolkomenheden in de Offerteaanvraag onverwijld deze aan WerkenInGelderland meldt op een zodanig moment dat WerkenInGelderland deze onduidelijkheden dan wel onvolkomenheden ongedaan kan maken.

1.3

Na het verstrijken van de uiterste termijn waarbinnen de Offertes moeten zijn ingediend kan de Leverancier geen bezwaar meer maken tegen eventuele onduidelijkheden dan wel onvolkomenheden in de Offerteaanvraag. Derhalve verliest de Leverancier zijn recht om na die termijn alsnog bezwaar te maken tegen (de gevolgen van) deze onduidelijkheden dan wel onvolkomenheden.

1.4

Met het indienen van een Offerte gaan Leverancier onvoorwaardelijk akkoord met de inhoud van de Offerteaanvraag, de daarbij behorende bijlagen en de nota(‘s) van inlichtingen.

(...)’

2.3.

[eiseres] is werkzaam als subsidieadviseur via haar eenmanszaak [naam eenmanszaak eiseres] In deze hoedanigheid heeft [eiseres] voor de Provincie tot 1 september 2017 de opdracht uitgevoerd om werkzaamheden voor de provincie te verrichten als subsidieadviseur.

2.4.

Binnen de (subsidieafdeling van de) Provincie vinden op dit moment organisatorische veranderingen plaats, waarbij de Provincie zich voorbereid op nieuwe ontwikkelingen en een andere manier van werken. In dat verband heeft de Provincie een zogenaamde Kwaliteitsgroep opgericht. De Kwaliteitsgroep adviseert over de vormgeving van de veranderingen binnen de Provincie en de leden van de groep hebben daardoor veel kennis en inzicht van de daarmee gemoeide processen. In eerste instantie maakte een directe collega van [eiseres] van de subsidieafdeling deel uit van deze groep, maar deze collega is na enige tijd uit de groep getreden. Omdat zijn interne collega’s hem niet wilden opvolgen in de Kwaliteitsgroep, heeft uiteindelijk [eiseres] op verzoek van de Provincie aan de groep deelgenomen tot het einde van haar werk voor de Provincie op

31 augustus 2017.

2.5.

[eiseres] heeft bij de Provincie op enig moment een verzoek tot toelating tot het platform WerkenInGelderland gedaan en deze toegang ook verkregen.

2.6.

De Provincie heeft via het platform WerkenInGelderland op 22 juni 2017 de opdracht “017511 Subsidie adviseur (2x)” aangekondigd. De opdracht ziet op de inhuur van twee adviseurs gedurende de periode van 14 augustus 2017 tot en met 18 februari 2019 voor tenminste 32 en maximaal 40 uur per week, waarbij de opdracht optioneel kan worden verlengd met vijf keer een periode van zes maanden. De Offerteaanvraag vermeldt voor zover thans van belang:

‘(...)

Gunningscriteria

Sortering beste prijs-kwaliteitsverhouding

Gewicht van kwaliteit: 60 %

Gewicht van prijs: 40 %

Uitleg gunningscriteria

Op basis van de economisch meest voordelige inschrijving (EMVI) wordt de top 5 van kandidaten samengesteld. Op basis van de gespreksresultaten worden twee kandidaten geselecteerd. In het geval er uit de gesprekken geen geschikte kandidaten naar voren komen, wordt met de volgende kandidaten in de rangschikking een gesprek gevoerd; zonodig te herhalen tot de selectie is voltooid.

(...)

Competenties te toetsen in interviewfase

Beschrijving (uitleg)

Je bent in staat vanuit overzicht een goede eigen analyse te maken en van daaruit kun je objectief optreden en adviseren. Je komt gemakkelijk en snel tot een eigen oordeel. Je beschikt over voldoende communicatieve vaardigheden met goede overtuigingskracht. Waar nodig kun je standvastig en vanuit gezag opereren. Je hebt gevoel voor politiek-bestuurlijke verhoudingen en kunt van daaruit haalbare alternatieven aangeven.

Tijdens het interview worden de volgende persoonlijke competenties getoetst:

- Overtuigingskracht

- Oordeelsvorming

- Communicatieve vaardigheden

- Procesmatig denken

De Externe wordt per competentie beoordeeld. Indien de Externe aan de competentie voldoet, krijgt de Externe de daarvoor genoemde punten. Bij elke competentie worden de volgende beoordelingsopties aangehouden:

 Voldoet (nagenoeg) volledig aan competentie – 10 punten

 Voldoet voldoende aan competentie – 5 punten

 Voldoet onvoldoende aan competentie – 0 punten

In totaal zijn er vier (4) competenties. De Externe kan op deze vraag daardoor maximaal 40 punten scoren.

Interviewfase

Beschrijving (uitleg)

Uitsluitend de Externen die na een schriftelijke beoordeling van de Offertes in de rangorde de plaatsen 1 tot en met 5 innemen, zullen worden uitgenodigd voor een interview.

(...)

De score uit de schriftelijke beoordeling maakt in principe geen onderdeel uit van de score die leidt tot het voornemen tot gunning. Iedere bij de interviewfase betrokken Leverancier begint in principe weer bij nul en heeft in de interviewfase gelijke kansen. Uitzondering hierop is in het geval meerdere Externen in de interviewfase gelijk scoren, dan zal de score op kwaliteit uit de schriftelijke beoordeling doorslaggevend zijn voor de Gunningsbeslissing.

(...)’

2.7.

In totaal hebben elf partijen op de opdracht ingeschreven, waaronder [eiseres] . Naast [eiseres] was nog één andere inschrijver (in ieder geval) op dat moment werkzaam bij de Provincie. De Provincie heeft de inschrijvingen vervolgens beoordeeld en op basis daarvan een top 5 samengesteld. [eiseres] maakt deel uit van deze top 5. Bij e-mailbericht van 11 juli 2017 is [eiseres] uitgenodigd voor een interview op 14 juli 2017.

2.8.

Bij e-mailbericht van 20 juli 2017 is namens de Provincie aan [eiseres] onder meer het volgende geschreven:

‘Helaas moeten wij u berichten dat u niet bent geselecteerd voor de invulling van de functie Subsidie Adviseur (2x). De reden hiervoor is dat in het gesprek is gebleken dat uw kandidaat op de volgende competenties, zoals verwoord in de offerte aanvraag, minder goed scoorde tijdens het gesprek dan de kandidaten aan wie de opdracht is gegund.

Uw kandidaat voldoet aan alle eisen en scoort op de Gunningscriteria Kwaliteit 100%. Daarmee behoort uw kandidaat tot de Top 5 en bent u uitgenodigd voor een gesprek.

In het interview is op 4 competenties getoetst. Van de in totaal te behalen 40 punten scoort uw kandidaat 30 punten.

(...)’

2.9.

Naar aanleiding van dit bericht heeft [eiseres] contact opgenomen met de Provincie. In reactie daarop heeft de Provincie bij e-mailbericht van 25 juli 2017 aan [eiseres] nog het volgende geschreven:

‘(...)

Gelet op het bovenstaande is de Provincie van mening dat de gunningsbeslissing schriftelijk voldoende is gemotiveerd en naderhand nog verschillende malen mondeling is toegelicht. Daarbij zij uitdrukkelijk opgemerkt dat het interview ten doel had om u te beoordelen op de vier in de Offerteaanvraag opgenomen competenties. Deze competenties betreffen karaktereigenschappen die bij alle kandidaten door middel van vragen zijn getoetst. Ook bij andere kandidaten is daarbij gevraagd hoe zij daar in voorgaande opdrachten mee om zijn gegaan, hetgeen bij u dus ook het geval is geweest.

De omstandigheid dat u het niet eens bent met de motivering is uw goed recht, maar dat zegt niets over het feit of de motivering voldoende is geweest.

Op geen enkele wijze is in de Offerteaanvraag aangegeven dat alleen maar naar de nieuwe opdracht mocht worden gekeken en niet naar het verleden van de desbetreffende kandidaat. Om persoonlijke competenties te toetsen is het juist vereist om te kijken naar hoe een kandidaat is omgegaan met situaties uit het verleden. Uw opmerking dat in deze geen sprake is geweest van gelijke behandeling wordt dan ook zeker niet gedeeld door de provincie. Ditzelfde geldt voor uw beschuldiging dat de provincie zich gebaseerd heeft op aspecten die geen onderdeel behoren te zijn van de beoordeling. Dit standpunt wordt overigens ook niet toegelicht door u. Het enige dat ik hierover kan zeggen, is dat het beoordelingsteam primair heeft gekeken naar de persoonlijke competenties en die op basis van het interview beoordeeld heeft.

(...)’

2.10.

De Provincie is niet op haar voorlopige gunningsbeslissing teruggekomen. De twee winnende inschrijvers [naam 1] en [naam 2] zijn met ingang van 1 september 2017 (op tijdelijke basis) werkzaam bij de Provincie in de functie van subsidieadviseur.

3 Het geschil

3.1.

[eiseres] vordert, na wijziging van eis, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, op straffe van een dwangsom van € 50.000,00:

Primair

I de Provincie te bevelen het voornemen tot gunning van 20 juli 2017 in te trekken;

II de Provincie te verbieden de opdracht te gunnen aan [naam 1] en [naam 2] , danwel de juridische entiteiten waarvoor deze personen werkzaam zijn;

III te bepalen dat als de Provincie de opdracht nog wenst te gunnen zij binnen twee weken na de datum van dit vonnis over dient te gaan tot heraanbesteding door het opnieuw aankondigen van de opdracht, met inachtneming van het bepaalde in dit vonnis;

IV te bepalen dat de beoordeling van de inschrijvingen dient te geschieden door een nieuwe beoordelingscommissie, en met inachtneming van het bepaalde in dit vonnis;

V te gebieden dat, indien niet binnen twee weken na de datum van dit vonnis de opdracht opnieuw is aangekondigd, de overeenkomsten met [naam 1] en [naam 2] , danwel de juridische entiteiten waarvoor deze personen werkzaam zijn, met onmiddellijke ingang dienen te worden beëindigd;

Subsidiair

VI de Provincie te bevelen het voornemen tot gunning van 20 juli 2017 in te trekken;

VII de Provincie te verbieden de opdracht te gunnen aan [naam 1] en [naam 2] , danwel de juridische entiteiten waarvoor deze personen werkzaam zijn;

VIII te bepalen dat als de Provincie de opdracht nog wenst te gunnen zij binnen twee weken dient over te gaan tot herbeoordeling op basis van de eerder bepaalde top 5;

IX te bepalen dat de herbeoordeling plaats dient te vinden door een nieuwe beoordelingscommissie, en met inachtneming van het bepaalde in dit vonnis;

X te bepalen dat op basis van deze herbeoordeling binnen drie weken na de datum van dit vonnis een nieuw en deugdelijk gemotiveerd gunningsvoornemen bekend dient te worden gemaakt, met inachtneming van de daarvoor geldende termijnen;

XI te gebieden dat, indien niet binnen drie weken na de datum van dit vonnis een nieuw gunningsvoornemen bekend is gemaakt, de overeenkomsten met [naam 1] en [naam 2] , danwel de juridische entiteiten waarvoor deze personen werkzaam zijn, met onmiddellijke ingang dienen te worden beëindigd;

Meer subsidiair

XII de Provincie te gebieden een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen voorziening, die recht doet aan de belangen van De Schepper, na te komen.

3.2.

De Provincie voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen.

3.3.

Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover voor de beoordeling van dit geschil van belang, worden ingegaan.

4 De beoordeling van het geschil

5 De beslissing