Rechtbank Gelderland, 07-11-2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:5034, C/05/356742 / KG ZA 19-324

Op 1 april 2018 heeft de gemeente de ‘ [Groslijst] ’ (hierna: de Groslijst) geïntroduceerd. In het daartoe opgestelde document staat onder meer het volgende vermeld:

‘Inleiding

Deze procedure regelt de aanbesteding en gunning van onderhandse aanbestedingen van cultuur- en civieltechnische werken en daaraan gerelateerde diensten in de gemeente Montferland. Deze procedure ziet op de toepassing van een uniforme systematiek voor het hanteren van groslijsten.

(...)

De Systematiek

De belangrijkste doelstellingen van het werken met een groslijstensystematiek zijn gelijkheid en transparantie. Een voordeel van het werken met de Systematiek is dat bij onderhandse aanbestedingen leveranciers niet elke keer gecontroleerd hoeven te worden op hun geschiktheid voor het uitvoeren van het werk. Het uitnodigingsbeleid en de selectiefase bij onderhandse aanbestedingen is met de Systematiek transparanter, objectiever en verloopt sneller.

(...)

De procedure

De procedure bestaat uit drie onderdelen, te weten:

a. Aanmelding en toelating tot de Groslijst: (...)

b. Uitnodigingsbeleid: (...)

c. Beoordeling van de opdracht: (...)

Toelating tot de Groslijst

De Leverancier geeft op basis van de kerncompetenties (bijlage 1) aan voor welke categorie(ën) van werken of diensten hij zich wil aanmelden. De Gemeente beoordeelt of de Leverancier toegelaten kan worden (zich kwalificeert) en tevens voor welke categorie(ën). (...)’

Op 17 juni 2019 heeft [de heer A] namens de gemeente het volgende bericht via Negometrix aan [eisende partij] gestuurd:

‘Geachte heer/mevrouw, gemeente Montferland nodigt u uit voor tender 125674 onderhoud van 2969 bomen n.a.v. boomveiligheidscontrole op Negometrix3. Heeft u al een Negometrix3-account? Klik dan op onderstaande link, log in en bekijk de uitnodiging. Nieuw bij Negometrix? Registreer dan eerst uw organisatie. (...)’

[eisende partij] heeft naar aanleiding van de uitnodiging via Negometrix kennis genomen van de “Aanbestedingsleidraad bomenonderhoud conform BVC”. In de aanbestedingsleidraad staat onder meer het volgende vermeld:

‘Aanbestedingsleidraad bomenonderhoud conform BVC.

(...)

Uitvraag:

Wij verzoeken u om prijsopgaaf te doen voor onderstaande werkzaamheden. Het werk omvat het snoeien van 2969 bomen in de kernen en buitengebied Zeddam en Azewijn voortvloeiend uit de boomveiligheidscontrole die uitgevoerd is tijdens de afgelopen zomerperiode.

De werkzaamheden omvatten:

a. Het snoeien van in totaal 2969 bomen;

b. Het opruimen van vrijkomende takken en het hout;

c. Het treffen van verkeersmaatregelen;

d. Het beschermen van eventuele aanwezige flora en fauna;

e. Het registreren van uitgevoerde werkzaamheden in het beheerpakket van de gemeente.

Het gaat om een eenmalige snoeibeurt in de periode 1 juli 2019 – 31 december 2019.

(...)

Gunning

 Gunning vindt plaats op basis van het gunningscriterium “laagste prijs”.

Inkoopvoorwaarden

Bij deze offerteaanvraag zijn de “Algemene Inkoopvoorwaarden Achterhoekse Gemeente (A/AG 2017) van toepassing. De algemene voorwaarden van de inschrijvers worden uitdrukkelijk van de hand gewezen.

(...)’

[eisende partij] heeft op 5 juli 2019 een offerte aan de gemeente uitgebracht. In deze offerte staat onder meer het volgende vermeld:

‘Met dank voor uw aanvraag ontvangt u hierbij onze offerte voor het uitvoeren van bovengenoemde werkzaamheden. Eén en ander zoals omschreven in bijgaande omschrijvingen, uitgangspunten en condities.

De werkzaamheden kunnen wij voor u uitvoeren voor de aanneemsom van € 59.500,00 excl. BTW.

(...)

Condities:

o Werkzaamheden anders dan omschreven vallen buiten deze aanbieding.

o Werkzaamheden exclusief voorzieningen m.b.t. verontreiniging.

o Het terrein dient optimaal bereikbaar te zijn.

o Exclusief eventueel benodigde vergunningen en/of ontheffingen.

o Geldigheidsduur van deze offerte is 3 weken na dagtekening.

o Betaling binnen 8 dagen na factuurdatum.

(...)’

Op 11 juli 2019 is namens de gemeente via Negometrix een bericht aan [eisende partij] gestuurd. Dit bericht luidt als volgt:

‘Inzake de aanbesteding voor het onderhoud van 2969 bomen n.a.v. de boomveiligheidscontrole is overgegaan tot het openen van de inschrijfbiljetten. Uw inschrijving voldoet niet aan de voorwaarden en op basis van het gunningscriterium zal het werk voorlopig gegund worden aan Donkergroen B.V.

Reden voor de ongeldig verklaring zijn:

- opnemen aanvullende condities in uw inschrijving

- van toepassing verklaren eigen voorwaarden i.p.v. AIAG zoals gesteld in de inschrijfleidraad.

(...)’

Bij brief van 16 juli 2019 is daarop namens de gemeente voor zover thans van belang als volgt gereageerd:

‘(...)

Opnemen van aanvullende condities

U geeft aan dat de condities die zijn genoemd zijn in de offerteaanbieding van uw cliënt geen condities betreffen die iets te maken hebben met de uitvraag van de gemeente Montferland. Deze constatering is echter onjuist.

In de algemene inkoopvoorwaarden Achterhoekse gemeente (AIAG2017) is in artikel 19.2 bepaald dat de gemeente een betalingstermijn van dertig dagen hanteert en niet zoals uw cliënt opneemt in de condities van zijn aanbieding “Betaling binnen 8 dagen na factuurdatum”.

Ook is er opgenomen in de Aanbestedingsleidraad bomenonderhoud dat “Verkeersmaatregelen dienen getroffen te worden door aannemer. Deze dienen conform CROW 96B geplaatst te worden”.

Uw cliënt stelt echter als condities:

- Exclusief eventueel benodigde vergunningen en/of ontheffingen

- Het terrein dient optimaal bereikbaar te zijn.

Deze condities zijn dan ook tegenstrijdig met de uitvraag.

Van toepassing verklaren eigen voorwaarden

Dat de CUMELA-voorwaarden als standaardzin op het briefpapier staan en daardoor de cliënt stelt dat zij enkel wil contracteren onder haar eigen algemene voorwaarden is inderdaad niet aan de orde. Hierin heeft u dan ook gelijk.

(...)’