Rechtbank Gelderland, 07-09-2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:4961, C/05/373449 / KG ZA 20-245

Het Waterschap heeft in of omstreeks mei 2020 een Europese openbare aanbesteding uitgeschreven voor de Centrale Voorziening Basisregistraties. De aanbestedingsleidraad dateert van 11 mei 2020 en vermeldt onder meer het volgende:

‘(...)

Bijlage 1 van de aanbestedingsleidraad vermeldt onder meer het volgende:

‘Bijlage 1 Programma van eisen

(...)

Bijlage 10 van de aanbestedingsleidraad vermeldt onder meer het volgende:

‘Specificaties IT-Infrastructuur Waterschap Rivierenland

(...)

4 Techniek en Beheer

Inleiding

WSRL heeft een modern ingerichte infrastructuur en is op zoek naar producten die probleemloos op deze infrastructuur functioneren. De te leveren applicatie en/of dienst dient te functioneren op de in dit document beschreven hardware- en softwareplatforms.

Datacentrum en infrastructuur

De compute applicatieserver omgeving van WSRL is gebaseerd op het Nutanix/VWware scale-out hyper-converged compute en storage platform in combinatie met Dell EMC vSAN Ready Nodes.

Geïnteresseerde partijen hebben gedurende de inschrijvingstermijn een aantal vragen aan het Waterschap gesteld. Deze vragen en de daarop door het Waterschap gegeven antwoorden zijn gepubliceerd in een Nota van Inlichtingen (hierna: NvI). De NvI vermeldt onder meer het volgende:

‘(...)

18. (...)

Vraag: Bijlage 9 Aansluiten op afnemende applicaties

Behoort het ontwikkelen van services in ArcGIS Server ook tot de scope of wordt dit door WSRL gedaan?

Antwoord (...)

Dit behoort tot de scope van de uitvraag. WSRL heeft voldoende kennis om hierbij nadrukkelijk te ondersteunen.

(...)

22. (...)

Vraag: Bijlage 1 Programma van Eisen - Pg24

In Req A4 wordt gesteld dat de afnemende applicaties niet worden aangepast om de gewenste gegevens af te nemen van de oplossing. Wat betekent dit voor configuratie van de bestaande applicaties om met de nieuwe oplossing te kunnen werken? Kan in dat licht bijlage 9 gezien worden als een complete specificatie van de wijzigingen t.b.v. de aansluitende applicaties?

Antwoord (...)

Uitsluitend de configuratie van een eventueel gewijzigde locatie van data - zoals een padverwijzing of een databaseconnectie - wordt niet gezien als wijziging van een afnemende applicatie. Onder wijzigingen van afnemende applicaties wordt bijvoorbeeld verstaan een wijziging in het datamodel en/of het dientengevolge aanpassen van source code van de software.

(...)’

De beoordelingscommissie van het Waterschap heeft de drie ontvangen inschrijvingen in juni 2020 beoordeeld. Vervolgens heeft het Waterschap bij brief van

22 juni 2020, verzonden op 23 juni 2020, haar voorlopige gunningsbeslissing aan Geoborg kenbaar gemaakt. Deze brief vermeldt onder meer het volgende:

‘(...)

Met betrekking tot uw inschrijving deel ik u mede dat uw inschrijving niet voldoet aan de minimumeisen.

Op 2 juni 2020 zijn drie inschrijvingen ontvangen, waaronder uw inschrijving. De ontvangen inschrijvingen zijn getoetst op rechtsgeldigheid en volledigheid.

In uw inschrijving heeft u een oplossing aangeboden die niet past in de architectuur van Waterschap Rivierenland. In uw oplossing worden GEOWEB, ARCGIS-server en ORACLE verhuisd naar een exploitatieserver. Gevolg van deze verhuizing is, dat heel veel aanpassingen aan de bestaande informatievoorziening moet plaatsvinden, hetgeen wordt belegd bij Waterschap Rivierenland. Dit is vervolgens strijdig met eis 4 van het programma van eisen waarbij is gesteld dat afnemende applicaties niet door Waterschap Rivierenland behoeven te worden aangepast.

Uw inschrijving is niet verder inhoudelijk beoordeeld.

(...) Vicrea Solutions B.V. te Amersfoort heeft de Inschrijving gedaan met de beste prijs-kwaliteitverhouding. (...)’

Naar aanleiding van de voorlopige gunningsbeslissing heeft Geoborg contact opgenomen met het Waterschap en heeft op 1 juli 2020 een gesprek plaatsgevonden, waarbij de namens Geoborg en het Waterschap bij de aanbesteding betrokken personen aanwezig waren. [medewerker Waterschap] heeft namens het Waterschap na afloop van het gesprek bij e-mailbericht van 2 juli 2020 onder meer het volgende aan Geoborg bericht:

‘(...)

Naar aanleiding van deze uitsluiting van beoordeling heeft, op uw verzoek, op 1 juli een gesprek plaatsgehad, waarin u ons heeft gevraagd uw inschrijving alsnog te beoordelen.

In de Bijlage 9 waar Eis 4 naar verwijst, is uitsluitend beschreven dat de verschillende afnemende applicaties “toegang tot de data nodig hebben”. Dat hiervoor een verwijzing naar een database en/of webservice benodigd is, is evident.

Zoals ook in de Nota van Inlichtingen is vermeld, wordt uitsluitend de aanpassing van een dergelijke verwijzing door Waterschap Rivierenland dan ook inderdaad niet gezien als een aanpassing op bestaande applicaties.

Uw inschrijving voldoet echter alsnog niet aan Eis 4, omdat het door u geschetste verhuizen van ArcGis Server en GeoWEB, inclusief het onderliggende Oracle, zich niet uitsluitend tot het aanpassen van een verwijzing naar een database en/of webservice beperkt: (...)

Waterschap Rivierenland volhardt in haar standpunt dat uw inschrijving niet voldoet aan eis 4, waarmee uw inschrijving blijft uitgesloten van deelname.

(...)’

Geoborg heeft bij e-mailbericht van 6 juli 2020 op het bericht van het Waterschap gereageerd. Daarin heeft Geoborg aangegeven het niet met het Waterschap eens te zijn en heeft zij nogmaals verzocht de afwijzing in te trekken en over te gaan tot een inhoudelijke beoordeling van haar inschrijving. Het Waterschap heeft daarop bij e-mailbericht van

7 juli 2020 afwijzend gereageerd.

De directeur van Ruimteschepper B.V., [naam directeur], heeft de resultaten van de Quick Scan bij brief van 27 augustus 2020 aan Geoborg medegedeeld. Deze brief vermeldt onder meer het volgende:

‘(...)

Onderstaand geven we in 6 punten onze visie en reflectie.

1. Wij hebben een Quick Scan op de aanbesteding en de aanbieding gedaan en stellen in ieder geval vast dat GeoBORG technisch een juiste keuze maakt door ArcGIS Server en de geëxtraheerde LvData zo dicht mogelijk bij elkaar te plaatsen. Dit is essentieel voor een goede performance van de oplossing.

2. Bij een volledige cloudoplossing is er ons inziens ook geen andere mogelijkheid. (...)

3. Aan de andere kant zien wij ook wel de uitdagingen die deze technologieën, de Cloud omgevingen, een Waterschap als Rivierenland bieden. Dit moet niet worden onderschat. Het verplaatsen van de eigen gegevensopslag (Oracle) is geen kleine stap. Databeveiliging/AVG, interactie met andere interne systemen, toegang voor beheerders, taakverdeling leverancier en beheerders zijn flinke uitdagingen.

4. De vraag of de applicatie als ArcGIS Server en GeoWeb moeten worden aangepast, zoals WSRL aangeeft, blijkt uit de vragen 18 en 22 uit de Nota van Inlichtingen. Er zijn echt geen aanpassingen, zoals in deze 2 antwoorden wordt gesteld, in deze applicaties nodig. De applicaties zijn zonder meer geschikt om gevirtualiseerd elders te draaien. Er zijn geen specifieke versies of updates nodig. De omzetting is niet anders dan wat nodig zou zijn bij het vervangen van interne servers binnen het waterschap.

5. Uiteraard moeten wel de verwijzing naar de nieuwe servers in de afnemende applicaties (IP-adressen/urls) worden aangepast. Het aanpassen van de configuratiebestanden. (...)

6. Samengevat is ons inziens de aanbieding van GeoBORG niet strijdig met de uitvraag. Wel is het de vraag of het Waterschap toe is aan een volledige overgang naar de Cloud. (...)’