Rechtbank Gelderland, 24-08-2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:7103, 365592

(...)

Mogelijk verwerkt uw organisatie persoonsgegevens van mij. Concreet wil ik graag weten of u mijn persoonsgegevens verwerkt.

Verwerkt u mijn persoonsgegevens? Dan verneem ik graag:

 om welke gegevens het gaat;

 wat het doel is van het gebruik;

 aan wie u de gegevens eventueel heeft verstrekt;

 welke passende waarborgen voor doorgifte u heeft getroffen als u deze gegevens heeft doorgegeven aan een ander land of aan een internationale organisatie;

 wat de herkomst is van de gegevens, als deze bekend is;

 hoe lang de gegevens naar verwachting zullen worden opgeslagen;

 of er sprake is van geautomatiseerde besluitvorming waaronder profilering. In dat geval wil ik graag weten wat de onderliggende logica hiervan is. Wat is uw belang en wat zijn de verwachte gevolgen van deze geautomatiseerde besluitvorming voor mij?;

Ik beroep me voor mijn verzoek op artikel 12 en 15 eerste lid van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

Wat vraag ik aan u?

Ik ontvang graag van u binnen een maand een antwoord op bovenstaande vragen en afschrift van alle persoonsgegevens die van mij worden verwerkt.

(...)

(...)

Antwoord: Reclassering Nederland verwerkt inderdaad uw persoonsgegevens bij de uitoefening van haar wettelijke reclasseringstaak. Het gaat daarbij om de volgende gegevens:

- NAW gegevens

- Geslacht, e-mailadres

- Strafrechtelijke gegevens

- Gezondheidsgegevens

- Gegevens omtrent nationaliteit

- Burgerservicenummer

- Strafrechtketennummer

- Gegevens met betrekking tot, en verkregen uit onze werkzaamheden in het kader van onze wettelijke toezichtstaak bij uw voorwaardelijke invrijheidstelling.

(...)

Tevens verzoekt u om een afschrift te ontvangen van de door Reclassering Nederland verwerkte persoonsgegevens.

In de bijlage ziet u een weergave van de documenten en notities waarin persoonsgegevens zijn verwerkt.

(...)

Gelet op de hoeveelheid informatie verzoek ik u om aan te geven van welke gegevens u afschrift wenst te ontvangen, waarbij ik u erop wijs dat de documenten waarom het gaat in overwegende mate reeds bij u in bezit zijn, nu het gaat om correspondentie, voortgangsverslagen e.d. die wij aan u en/of uw advocaat hebben verzonden.

(...)

Ik wijs u erop dat wij op enkele punten een beroep doen op de wettelijke uitzonderingen op het inzagerecht. Ten eerste hebben wij een uitzondering gemaakt voor zover het gaat om interne notities en communicatie tussen de medewerkers van Reclassering Nederland met betrekking tot uw dossier waarin mogelijk ook persoonsgegevens zijn vervat. Deze zijn ook niet vermeld in de bijlage. Tot dat besluit zijn wij gekomen op basis van de afweging van uw individuele belang tegenover het belang van de Reclassering Nederland en haar medewerkers om hun taken goed uit te kunnen voeren en hun in deze document vervatte persoonsgegevens te beschermen.

Onverkorte uitoefening van het inzagerecht zou onze interne communicatie en afstemming, en dus onze werkzaamheden ernstig kunnen bemoeilijken en te vergaande inbreuk op de rechten van de betrokkenen maken, zodat beperking van de inzage evenredig en noodzakelijk is met het oog op dit belang.

(...)

Ten tweede hebben wij een uitzondering gemaakt voor correspondentie en communicatie tussen Reclassering Nederland en het Openbaar Ministerie met betrekking tot uw dossier en de voortgang daarin, alsmede voor correspondentie met de Dienst Justitiële Inrichtingen. Wij hebben ook overleg gehad met het OM nu de correspondentie ook onderwerp is van het inzageverzoek dat u, naar wij hebben begrepen, aan het OM heeft gedaan.

Voor zover al persoonsgegevens zijn vervat in deze documenten, geldt ook hier dat onverkorte inzage daarin onze werkzaamheden én die van het OM ernstig zou belemmeren omdat een vertrouwelijke en vrije gedachtewisseling daardoor belemmerd zou worden terwijl dat voor een goede samenwerking met het OM, en uitvoering van de instructies die het OM als opdrachtgever aan ons geeft, noodzakelijk is. Deze afweging geldt evenzeer voor onze correspondentie met de DJI. Daar komt bij dat het OM haar eigen afweging moet maken bij de beoordeling van uw inzageverzoek. Dit niet alleen omdat ook de persoonsgegevens van haar eigen medewerkers betrokken zijn en het daarom primair op haar weg ligt de afweging daaromtrent te maken, maar ook gezien de specifiek voor het OM geldende wet- en regelgeving die mogelijk tot een specifieke afweging noopt. Het staat de Reclassering Nederlands dan ook niet vrij (en zou ook in strijd zijn met de “rechten van anderen” in de zin van artikel 41 lid 1 onder i UAVG) om op de eigen afwegingen van het Openbaar Ministerie vooruit te lopen en deze mogelijk zelfs te doorkruisen. Ook in dit geval resulteert een individuele belangenafweging dus in ons besluit deze informatie niet te verstrekken op grond van de uitzondering die dit mogelijk maakt.

(...)

Bij e-mailbericht van 21 februari 2019 heeft [naam verzoeker] , onder meer het volgende aan de Reclassering bericht:

(...)

Vorige week heb ik van u een stapel afschriften gehad van documenten met persoonsgegevens naar aanleiding van mijn inzageverzoek (AVG). Bij het doornemen van de stapel is mij onder meer het volgende opgevallen.

Ik acht het mogelijk dat bovengenoemde afschriften van stukken abusievelijk niet zijn verstrekt. Ik verzoek u hierbij de ontbrekende stukken alsnog in kopie aan mij te doen toekomen.

(...)

In reactie hierop heeft de Reclassering bij e-mailbericht van 4 maart 2019 onder meer het volgende aan [naam verzoeker] medegedeeld:

(...)

In reactie op uw mail het volgende:

nr. 9 op de overzichtslijst: Mail [naam verzoeker] aan gemeente [woonplaats]; deze mail heeft RN niet ontvangen, er is enkel op die datum kennis genomen dat u een mail aan de gemeente heeft gestuurd hetgeen is geregistreerd.

Nr. 90 op de overzichtslijst: Mailwisseling voortgangsverslag; is bijgevoegd als document, betreft een mailwisseling tussen u en RN. Deze mail is abusievelijk in eerste aanleg niet geprint.

Nr. 99 op de overzichtslijst, welke niet op de inventarisatielijst staat; is abusievelijk niet in de telling meegenomen, de telling op de inventarisatielijst gaat van nr. 98 naar nr. 100.

Nr. 88, 89, 91, 92 en 98 op de overzichtslijst; betreffen verslagen van meldplichtgesprekken, deze worden niet verstrekt door RN en hadden dan ook niet in de overzichtslijst meegenomen moeten worden.

(...)