Rechtbank Gelderland, 11-11-2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:6009, 9381302

Artikel 9 Integriteit

We beschermen en respecteren ieders lichamelijke en geestelijke integriteit en bevorderen dat leerlingen en ouders en verzorgers dat ook doen. We vermijden voor anderen bedreigende, vernederende of nodeloos onaangename situaties en plegen geen geestelijke en lichamelijke agressie en/of geweld.

Artikel 10 Omgang met seksualiteit

We bevorderen een bewuste en verantwoorde omgang met seksualiteit, waarbij negatieve gevoelens en negatieve gevolgen voor anderen vermeden worden. We vermijden seksueel getinte aandacht of aanrakingen en het maken van grappen of toespelingen die de ander in verlegenheid zouden kunnen brengen of zouden kunnen kwetsen.

Ik zou het erg fijn vinden als je in een komend gesprek met de ouders en de leerlingen mijn oprechte excuses wilt aanbieden voor het feit dat ik, hoewel onbedoeld en ongewild, het meisje dit gevoel heb bezorgd. En dat ik hoop dat ze die willen aanvaarden. Gr. [verzoekende partij]

Een leerling van het [naam school] , locatie [naam locatie] , heeft zich bij de schoolleiding beklaagd over ongepast gedrag van u. Naar aanleiding daarvan heb ik u op 1 juli jl. gesproken, in aanwezigheid van de heer [onderwijsdirecteur] , Onderwijsdirecteur van het [naam school] .

We hebben de klacht met u besproken. U heeft in dat gesprek ontkend u ongepast te hebben gedragen zoals door de leerling is beschreven. Ik heb u uitgelegd dat we, gezien de verklaring van de leerling, daarom verder onderzoek moeten doen. Ik heb u ook geïnformeerd over mijn voornemen u in het belang van de school te zullen schorsen, en wel in overeenstemming met het bepaalde in artikel 10.7, lid 2 onder f. van de cao vo.

Ik bevestig hierbij schriftelijk de schorsing. De schorsing is een ordemaatregel. Ik heb u in de gelegenheid gesteld uw opvattingen over mijn voornemen kenbaar te maken. U heeft aangegeven deze schorsing te zien als een disciplinaire maatregel. Ik heb u uitgelegd dat de schorsing noodzakelijk is om het onderzoek te kunnen doen en dat ik er vanuit ga dit onderzoek zo snel mogelijk te kunnen afronden.

In een gesprek op 9 juli 2021, heeft de onderwijsdirecteur van het [naam school] , de heer [onderwijsdirecteur] en de heer [secretaris] , secretaris van het College van Bestuur, de laatste namens het College van Bestuur van Stichting Quadraam, u medegedeeld dat u op staande voet ontslagen bent.

De reden hiervoor zijn u mondeling medegedeeld, te weten uw grensoverschrijdende gedrag ten aanzien van een leerlinge van het [naam school] .

Gebeurtenissen

Op 25 juni 2021 heeft een leerlinge een gesprek gevoerd met een collega van u, een docente van [naam locatie] , onderdeel van het [naam school] . In dat gesprek heeft de leerlinge haar ervaringen met u en haar gevoelens van onveiligheid gedeeld.

De leerlinge heeft aangegeven dat zij meerdere malen (sinds augustus 2020) op een ongewenste en ongepaste manier door u is betast in de klas. Het betreft onder meer het betasten met uw handen van haar schouders en borsten. Ook heeft u bij een andere leerlinge de mobiele telefoon uit de achter-broekzak gehaald.

Gesprek/verwijten

In ons gesprek op 30 juni 2021 hebben wij u geconfronteerd met de klachten van de leerlinge dat u haar bij haar borsten en schouders zou hebben betast. U heeft in dat gesprek aangegeven dat u heel fysiek bent aangelegd, dat u fysiek contact hebt met leerlingen in de vorm van het beetpakken bij de schouder, het geven van een stomp en het slaan van een arm om een kind heen, maar dat u deze specifieke klachten omtrent het betasten van haar borsten niet herkent. U heeft verder aangegeven dat uw intenties mogelijk niet goed zijn overgekomen.

We hebben in de dagen daarop aanvullende gesprekken gevoerd met de leerlinge en haar ouders, de docent die zij in vertrouwen heeft genomen en een leerling die getuige is geweest van uw handelen.

Op basis van de twee getuigenverklaringen stellen wij vast dat u uw handen inderdaad op de borsten van een minderjarige leerlinge zijn geweest, enkele seconden lang. Ook heeft u met uw hand de telefoon uit de achter-broekzak van een minderjarige leerlinge gehaald. Dit achten wij onacceptabel grensoverschrijdend gedrag.

U heeft hiermee niet alleen gehandeld in strijd met de omgangs- en integriteitscode, onder meer artikel 10 en 16.2, zoals deze binnen onze organisatie geldt. U weet, althans behoort te weten, dat de (minderjarige) leerlingen van het [naam school] kwetsbaar zijn en het tot een van uw taken behoort om als docent een veilige (leer)omgeving te creëren. U heeft gezorgd voor een onveilige omgeving voor leerlingen.

Ontslag op staande voet

Uw gedrag en handelswijze levert zowel afzonderlijk als zeker ook in onderlinge samenhang bezien een dringende reden op in de zin van artikel 7:678 BW. Uw gedrag en handelswijze heeft tot gevolg dat wij elk vertrouwen in u verloren hebben. Van ons kan niet langer gevergd worden het dienstverband met u nog langer te laten voortbestaan.

De opzegging van uw dienstverband met onmiddellijke ingang heeft tot gevolg dat uw arbeidsovereenkomst geëindigd is op 9 juli 2021.

Wij hebben bij de beslissing om u op staande voet te ontslaan, ook stil gestaan bij uw persoonlijke omstandigheden, waaronder uw leeftijd, de lengte van het dienstverband en de gevolgen die het ontslag op staande voet voor u hebben. Dit heeft echter voor ons niet tot een andere beslissing geleid.

Tijdens de les zitten [leerling 1] en ik naast elkaar, [leerling 1] zit aan de raamkant en ik zit aan het looppad. Bij de les van geschiedenis kwam meneer [verzoekende partij] bij ons staan om te kletsen. Toen ging meneer [verzoekende partij] achter [leerling 1] staan en legde zijn handen op de schouders van haar en gingen ze handen verder dan de schouders en kwamen steeds dichter bij haar borsten en hij maakte er een grijpbeweging naar. Ik zag aan het gezicht van [leerling 1] dat ze het niet fijn vond wat hij deed. Meneer [verzoekende partij] kwam tijdens iedere geschiedenisles achter ons of naast ons staan om met ons te praten. Eerst dacht ik dat het gewoon vriendelijk was dat hij met ons kwam praten, maar na deze aanrakingen besefte ik me dat dit dus niet op ‘vriendelijke’ manier bedoeld was. De aanrakingen die hij gedaan heeft bij [leerling 1] heb ik 1x gezien. Ook heb ik gehoord dat meneer [verzoekende partij] voor de meivakantie tegen [leerling 1] zei dat ze de toets in de vakantie mocht maken en dat als ze een onvoldoende zou halen, hij er een 6 van zou maken.

Zelf heb ik ook last gehad van een aanraking van meneer [verzoekende partij] . Hij pakte onder de toets mijn telefoon uit mijn kontzak en legde hem bij mij op tafel en zei: “voordat hij er dadelijk uitvalt”. Ik vond dit vervelend, omdat hij ook tegen mij kon zeggen dat ik hem op tafel moest leggen, waardoor hij mij niet hoefde aan te raken.

Wij verklaren dat [leerling 1] het volgende verteld heeft:

Op 30 juni jl. is [leerling 1] vroeg in de middag van school thuisgekomen met de mededeling dat wij gebeld zouden worden door de heer [onderwijsdirecteur] , omdat zij die dag met mevrouw [docente Duits] had gesproken over ongewenste gedragingen van de heer [verzoekende partij] jegens haar.

Ze vertelde dat mevrouw [docente Duits] met haar had willen spreken omdat ze in een eerder gesprek op 25 juni jl. dat over een boek ging dat teruggegeven moest worden aan de heer [verzoekende partij] , geen goed gevoel had gekregen door bepaalde gezichtsuitdrukkingen van [leerling 1] .

Uiteraard waren wij geschrokken en hebben haar gevraagd wat er precies voorgevallen was.

Hierop vertelde ze dat de heer [verzoekende partij] regelmatig achter haar ging staan, waarna hij zijn handen op haar schouders legde en vervolgens strelende bewegingen maakte richting haar borsten waarbij de bovenkant van haar borsten werden aangeraakt. De 1e keer dat dit gebeurde dacht ze nog van klopt dit wel, heb ik het wel goed gevoeld maar vervolgens gebeurde het weer. Ze vertelde dat dit meerdere keren gebeurd is in de periode tussen dec. 2020 en mei 2021. Zij heeft aangegeven dat haar klasgenootje [medeleerling] die naast haar zat in de lessen van de heer [verzoekende partij] , het minimaal 1 keer zou hebben gezien waarna ze elkaar aankeken van gebeurt dit nou echt... Ze gaf aan dat ze zich hierdoor niet prettig voelde in de lessen. Ze wilde zo min mogelijk “opvallen” en durfde geen vragen meer te stellen, omdat dit dan weer aanleiding zou kunnen zijn dat de heer [verzoekende partij] weer naar haar toe zou lopen.

(...)

Uiteindelijk hebben wij als ouders, besloten geen aangifte te doen bij de politie omdat we [leerling 1] in deze willen beschermen tegen een eventuele “exposure” die een aangifte met zich mee zou brengen en [leerling 1] dit al als heel heftig heeft ervaren...