Rechtbank Gelderland, 05-07-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:3374, C/05/404324 / KG ZA 22-162
Rechtbank Gelderland, 05-07-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:3374, C/05/404324 / KG ZA 22-162
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 5 juli 2022
- Datum publicatie
- 12 juli 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2022:3374
- Zaaknummer
- C/05/404324 / KG ZA 22-162
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. Heeft de aanbestedende dienst de in de selectieleidraad opgenomen beoordelingsmaatstaf juist toegepast?
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/404324 / KG ZA 22-162
Vonnis in kort geding van 5 juli 2022
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CZORG OOST B.V.,
gevestigd te Deventer,
eiseres,
advocaat mr. A. Tahtah te Rotterdam,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersonen
GEMEENTE APELDOORN,
zetelend te Apeldoorn
GEMEENTE BRUMMEN,
zetelend te Brummen,
GEMEENTE EPE,
zetelend te Epe,
GEMEENTE HATTEM,
zetelend te Hattem,
GEMEENTE HEERDE EN VOORST,
zetelend te Heerde en Voorst,
allen ondergebracht in het samenwerkingsverband
DE ZORGREGIO OOST-VELUWE,
gevestigd en kantoorhoudende te Apeldoorn,
gedaagde,
advocaten mrs. I.J. van den Berge en M.A. Visser te Zwolle.
Partijen zullen hierna CZorg en Zorgregio genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 2 juni 2022
- -
-
de e-mail van CZorg van 14 juni 2022 met de producties 1 t/m 5
- -
-
de brief van Zorgregio van 17 juni 2022 met de producties A en B
- -
-
de brief van CZorg van 19 juni 2022 met de wijziging van eis
- -
-
de mondelinge behandeling op 21 juni 2022
- -
-
de pleitnota van CZorg
- -
-
de pleitnota van Zorgregio.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
CZorg is onder meer actief als zorgaanbieder, in het bijzonder verleent zij 24-uurs zorg (in de vorm van beschermd wonen) en begeleiding op maat.
Zorgregio is een samenwerkingsverband van de gemeenten Apeldoorn, Brummen, Epe, Hattem en Heerde en Voorst.
In januari 2022 heeft Zorgregio een openbare aanbesteding uitgezet voor de inkoop van maatwerkvoorzieningen maatschappelijke opvang en beschermd wonen. Op 20 januari 2022 is de selectieleidraad gepubliceerd. Deze leidraad is nadat de nota van inlichtingen op 17 februari 2022 is verschenen, aangepast.
De aanbesteding is opgezet in de vorm van een SAS-procedure, zoals bedoeld in artikel 2.38 lid 2 Aanbestedingswet 2012 en bestaat uit twee fasen. De selectiefase biedt alle geïnteresseerde zorgaanbieders de mogelijkheid een verzoek tot deelneming in te dienen. In de selectiefase worden twaalf aanbieders geselecteerd. Deze aanbieders dienen te voldoen aan de minimumeisen, de geschiktheidseisen en er mogen op hen geen uitsluitingsgronden van toepassing zijn. Daarnaast wordt hun verzoek tot deelneming getoetst aan de in hoofdstuk 8 van de selectieleidraad omschreven selectie-eisen. De twaalf aanbieders die hieraan voldoen zullen in de gunningsfase de dialoog aangaan met de gemeenten en daarbij een uitwerking maken van de dienstverlening. De hoogst scorende tien inschrijvers zullen worden gecontracteerd.
In de selectieleidraad is onder meer het volgende vermeld:
Selectiecriteria en beoordelingsmaatstaf
|
Om te bepalen welke twaalf Gegadigden voor de selectiefase in aanmerking komen, en derhalve in samenwerking met Gemeenten in dialoog zullen treden om de zorgproducten, tarieven, voorwaarden en afspraken et cetera inhoudelijk uit te werken als onderdeel van de gunningsfase, hanteren Gemeenten de volgende Selectiecriteria: Selectiecriteria |
|||
|
Nummer |
Naam selectiecriterium |
Maximaal te behalen punten |
Weging |
|
S1 |
Integraliteit van het hersteltraject |
100 |
40% |
|
S2 |
Wendbaarheid van de Aanbieder |
100 |
15% |
|
S3 |
Strategisch partnerschap |
100 |
15% |
|
S4 |
Bijdrage aan verandering van het zorglandschap (ggz in de wijk) |
100 |
30% |
(...)
De uitwerkingen die Gegadigden voor elk van deze Selectiecriteria indienen vormen tezamen een bekwaamheidsdossier. Aan de hand van dit dossier willen Gemeenten inzicht krijgen in de mate waarin Gegadigden bekwaam zijn in het realiseren van de doelstellingen die Gemeenten voor elk van deze Selectiecriteria geformuleerd hebben.
De beoordeling van de bekwaamheidsdossiers geschiedt per criterium aan de hand van onderstaande beoordelingsmaatstaf.
|
Schaal |
Score |
Beschrijving |
|
Goed |
10 |
De aanmelding voldoet nagenoeg volledig aan de gestelde criteria en biedt ruimzins meerwaarde voor Gemeenten omdat sprake is van een hoger dan gemiddelde kwaliteit en/of onderscheidend vermogen van de Gegadigde. Nagenoeg alle gevraagde onderwerpen komen aan de orde. |
|
Ruim voldoende |
8 |
De aanmelding voldoet grotendeels aan de gestelde criteria en biedt meerwaarde voor Gemeenten omdat sprake is van ruim voldoende kwaliteit en/of onderscheidend vermogen van de Gegadigde. Meer dan een voldoende aantal van de gevraagde onderwerpen komt aan de orde. |
|
Voldoende |
4 |
De aanmelding voldoet enigszins aan de gestelde criteria en biedt enige meerwaarde voor Gemeenten omdat sprake is van voldoende kwaliteit en/of onderscheidend vermogen van de Gegadigde. Een voldoende aantal van de gevraagde onderwerpen komt aan de orde. |
|
Onvoldoende |
0 |
De aanmelding voldoet niet aan de gestelde criteria en/of biedt geen meerwaarde voor Gemeenten. Er is geen sprake van voldoende kwaliteit en/of er is geen sprake van onderscheidend vermogen. Een onvoldoende aantal van de gevraagde onderwerpen komt aan de orde. |
|
Uitsluiting |
De Gegadigde geeft inhoudelijk geen antwoord. |
|
Gemeenten hanteren naast de voornoemde beoordelingsmaatstaf het volgende beoordelingskader:
Beoordelingskader Selectiecriteria S1 tot en met S4
Gemeenten beoordelen de uitwerking van Gegadigden op basis van de inhoud van de uitwerking. Hierbij vindt geen onderlinge vergelijking van Verzoeken om Deelneming plaats, maar wordt iedere Verzoek om Deelneming afzonderlijk beoordeeld op basis van dit beoordelingskader en voornoemde beoordelingsmaatstaf. Gemeenten waarderen een Verzoek om Deelneming hoger naar mate:
• Gegadigde met zijn uitwerking overtuigt en/of vertrouwen wekt dat hij in staat is de doelstellingen van Gemeenten daadwerkelijk te realiseren, binnen eventueel door Gemeenten aangegeven kaders;
• Gegadigde zijn uitwerking voor de Selectiecriteria onderbouwt met behulp van bewijsmiddelen zoals certificaten, keurmerken, derden-verklaringen, uitkomsten van cliënttevredenheidsonderzoeken en/of andere bewijsmiddelen.
• Gegadigde zijn uitwerking voor de Selectiecriteria concreter uitwerkt, bijvoorbeeld door expliciet te omschrijven wat zijn bekwaamheid is en hierbij relevante voorbeelden te geven, meetbare informatie in zijn uitwerking op te nemen en bijvoorbeeld resultaten te benoemen die op basis van zijn uitwerking door de Inschrijver gerealiseerd worden;
• Gegadigde in zijn uitwerking volledig is, bijvoorbeeld doordat de Gegadigde volledig ingaat op de gevraagde informatie.
De beoordeling van het bekwaamheidsdossier wordt uitgevoerd door een beoordelingscommissie. Ieder lid beoordeelt eerst individueel afzonderlijk van de andere leden alle selectiecriteria en geeft per selectiecriterium een score. Daarna komen de leden bij elkaar om hun scores met elkaar te bespreken. Naar aanleiding van dat overleg kan een lid de individuele score aanpassen, maar dat hoeft niet. Consensus is geen vereiste.
Het gemiddelde van de door de individuele leden van de beoordelingscommissie toegekende scores geldt als definitieve ongewogen score per criterium. Deze ongewogen score wordt eerst vermenigvuldigd met een factor 10 om tot het aantal punten per criterium te komen. Deze uitkomst per criterium wordt vermenigvuldigd met de wegingsfactor behorende bij het desbetreffende criterium. Dit leidt tot een definitieve gewogen score per criterium. Deze score wordt afgerond op één decimaal. De door een Gegadigde behaalde definitieve gewogen scores voor elk van de criteria worden bij elkaar opgeteld en leiden tot een door de desbetreffende Gegadigde behaalde totale score voor het bekwaamheidsdossier. Deze totale score voor het bekwaamheidsdossier wordt gebruikt ter bepaling van de rangorde van de desbetreffende Gegadigde in het resultaat van deze Aanbesteding.
(...)
Selectiecriterium S1: Integraliteit van het hersteltraject
Dit Selectiecriterium is specifiek gericht op het niveau van het hersteltraject van een individuele inwoner.
(...)
Gevraagde informatie:
Gemeenten verzoeken Gegadigden hun bekwaamheid aan te tonen door een antwoord uit te werken in reactie op de volgende vragen.
1. Welke relevante ervaring hebt u reeds op het gebied van integrale zorgverlening en effectieve regievoering over de zorgverlening aan inwoners?
2. Welke maatregelen treft u als zorgaanbieder binnen uw eigen organisatie om integrale zorgverlening op het gebied van MO/BW te organiseren?
Gaat u hierbij in ieder geval in op:
a. de rol van de regisseur zoals omschreven in paragraaf 5.4.1.
b. de samenwerking met andere partners in het zorglandschap i.r.t. het integraal hersteltraject;
c. de samenwerking met de toegangen van Gemeenten i.r.t. het integraal hersteltraject.
3. Welke relevante samenwerkingsverbanden bent u aangegaan om zorg te dragen voor maximale integraliteit van de zorg en ondersteuning die deze doelgroep nodig kan hebben?
4. Hoe draagt u er zorg voor dat uw medewerkers op de hoogte zijn van de lokale infrastructuur in de zes gemeenten? Hieronder wordt verstaan: zicht op alle vormen van zorg en ondersteuning onder alle financieringsvormen.
(...)
Selectiecriterium S2: Wendbaarheid van de zorgaanbieder
Gemeenten achten het van groot belang dat zorgaanbieders wendbaar zijn en gedurende de looptijd van de Overeenkomst in staat zijn mee te bewegen met de totale behoefte aan zorgcapaciteit die Gemeenten nodig hebben om alle inwoners die in aanmerking komen voor zorg in het kader van MO/BW te kunnen bedienen. Gemeenten wensen het zorgaanbod binnen de regio te transformeren zoals omschreven in het Ontwerp Beschermd Thuis 2030 en het Regionaal Kaderdocument Beschermd Thuis 2030. Dat betekent enerzijds een afbouw van intramurale capaciteit binnen de regio. Anderzijds betekent dat het realiseren van voldoende ambulante zorg die zodanig georganiseerd is dat sprake is van goede lokale binding en vanuit het perspectief van de inwoner dicht bij de woon- of leefomgeving beschikbaar is. Gemeenten achten het van belang dat er sprake is van schaalbare ambulante ondersteuning, beschikbaarheid van begeleiding die 24/7 afgeroepen kan worden én in voorkomend geval beschikbaarheid van een bed.
(...)
Gevraagde informatie:
Gemeenten verzoeken Gegadigden hun bekwaamheid aan te tonen door een antwoord uit te werken in reactie op de volgende vragen.
1. Welke ervaring hebt u met het aanpassen van uw bedrijfsvoering als gevolg van relevante ontwikkelingen binnen het werkveld van MO/BW zoals de transformatie van het zorgaanbod op basis van een gemeentelijk ontwerp, gemeentelijke doelstellingen en/of een van overheidswege wijzigende opdrachtomschrijving?
2. Welke maatregelen treft u binnen uw eigen bedrijfsvoering om uw organisatie zo wendbaar mogelijk te maken en in staat te stellen om in te spelen op wijzigende omstandigheden die al dan niet buiten uw invloedsfeer liggen?
3. Op welke wijze organiseert u dat u in staat bent om:
a. de capaciteit van uw organisatie om te zetten in ambulante zorg;
b. de capaciteit van uw organisatie op te schalen;
c. de capaciteit van uw organisatie af te schalen?
d. de door u te leveren zorg, vanuit het perspectief van de inwoner, altijd dicht bij huis kunt aanbieden?
e. indien nodig capaciteit beschikbaar heeft voor intramurale ondersteuning (verblijf, een bed).
4. Welke maatregelen treft u binnen uw organisatie om Gemeenten zo goed mogelijk in staat te stellen de zorg, zorgcapaciteit en in- en uitstroom van inwoners te monitoren?
(...)
Selectiecriterium S3: Strategisch partnerschap
In verband met de beoogde transformatie van MO/BW binnen de regio achten Gemeenten het van belang dat zorgaanbieders in staat zijn effectief, efficiënt en doeltreffend te kunnen samenwerken met andere zorgaanbieders, de toegang en met Gemeenten.
(...)
Gevraagde informatie:
Gemeenten verzoeken Gegadigden hun bekwaamheid aan te tonen door een antwoord uit te werken in reactie op de volgende vragen.
1. Welke ervaring hebt u met het vormgeven van strategische samenwerking ten einde (transformatie)doelstellingen te realiseren?
2. Waaruit blijkt dat u in staat bent in samenwerking met Gemeenten en andere Aanbieders de door Gemeenten geformuleerde transformatiedoestellingen te realiseren?
3. Welke maatregelen treft u om effectief, efficiënt en doeltreffend samen te kunnen werken met:
a. Gemeenten;
b. de toegangen van Gemeenten;
c. andere gecontracteerde Aanbieders.
(...)
Selectiecriterium S4: Bijdrage aan het veranderend zorglandschap
Dit Selectiecriterium is gericht op het niveau van het regionale zorglandschap.
(...)
Gevraagde informatie:
Gemeenten verzoeken Gegadigden hun bekwaamheid aan te tonen door een antwoord uit te werken in reactie op de volgende vragen.
1. Waaruit blijkt dat u in staat bent effectief, efficiënt en doeltreffend samen te werken met het voorliggende veld én de leefomgeving van inwoners?
2. Waaruit blijkt dat u in staat bent effectief, efficiënt en doeltreffend samen te werken met aanbieders die aanpalende zorg bieden i.r.t. een veranderd zorglandschap (ggz in de wijk), bijvoorbeeld op basis van de Zorgverzekeringswet;
3. Welke maatregelen treft u om een zo goed mogelijke samenwerking vorm te geven met het voorliggende veld én de leefomgeving van inwoners om de mazen tussen de lokaal aanwezige formele en informele zorg zo klein mogelijk te maken?
4. Welke maatregelen treft u om de samenwerking met derden binnen het zorglandschap proactief/vroegtijdig, regelmatig, eenduidig en wederkerig vorm te geven?
De sluitingstermijn voor inschrijving was 9 maart 2022. CZorg heeft haar inschrijving tijdig, op 6 maart 2022, ingediend.
Bij brief van 25 mei 2022 heeft Zorgregio CZorg onder meer het volgende bericht:
Uw inschrijving is beoordeeld conform de in de selectieleidraad omschreven procedure. Na beoordeling is gebleken dat uw inschrijving voldoet aan alle daaraan door Gemeenten gestelde eisen. In totaal hebben Gemeenten 18 geldige inschrijvingen ontvangen. Na beoordeling op grond van de selectiecriteria is uw inschrijving op plaats 15 van de ranking geëindigd met een eindscore van 4,16.
De 12 Inschrijvers met de hoogste score worden tot de 2e fase van de aanbesteding (gunningsfase) worden toegelaten.
Gelet op uw ranking zit u niet bij de groep van 12 aanbieders die voorlopig worden toegelaten tot de volgende fase (gunningsfase).
Uw gewogen score en motivering per criterium is als volgt.
selectiecriterium 1
max. gewogen score: 4 uw gewogen score: 1,28
Inschrijver onderbouwt onvoldoende welke ervaring hij heeft met het bieden van een integrale zorgverlening. Inschrijver blijft hierbij heel algemeen en beschrijft met name zeer zakelijk de stappen in het traject, maar niet wat integraal hulpverlenen is. Inschrijver lijkt vooral te kijken naar de eigen financieringsstromen en aanbod daarin en niet naar brede integraliteit. Inschrijver lijkt een goed begrip te hebben van regievoering, maar Gemeenten hebben vraagtekens hoe deze wordt ingevuld, omdat inschrijver hier geen concreet antwoord op geeft. Gemeenten lezen weinig of niets over samenhang en afstemming met andere betrokken hulpverleners, zowel formeel als informeel. Ten aanzien van het samenwerken met partners geeft Inschrijver een aantal concrete voorbeelden waaruit blijkt dat hij samenwerkt, maar daaruit blijkt met name dat hij bereid is cliënten op te nemen maar niet dat er vanuit integraliteit wordt samengewerkt. Gemeenten waarderen het dat er aandacht is voor het op peil houden van de inhoudelijke expertise als antwoord op vraag 4, maar lezen niet wat dit betekent voor de kennis van de lokale zorginfrastructuur. Inschrijver heeft het ook over 'onze plek in het zorglandschap' en niet over het aanbod in het zorglandschap zelf. Gemeenten vinden dat de aanmelding enigszins voldoet, maar niet alle gevraagde onderwerpen komen voldoende aan bod. De uitwerking is onvoldoende concreet en wekt niet het gewenste vertrouwen bij Gemeenten dat inschrijver de doelstellingen kan realiseren.
selectiecriterium 2
max. gewogen score: 1,5 uw gewogen score: 0,48
Inschrijver geeft aan een relatief kleine organisatie te zijn en dat ook wil blijven. Inschrijver maakt echter niet duidelijk waarom hij (los van de eventuele voordelen van kleinschaligheid) wendbaar is. Gemeenten vinden de beantwoording op dit punt onvoldoende. In de verdere beantwoording gaat Inschrijver vooral in op de cliënt en de expertises. Ondanks dat Gemeenten dit waarderen geeft Inschrijver geen antwoord op hetgeen werd gevraagd. Ook verderop in het document (over de time-out plaatsingen en het crisisprogramma) geeft Inschrijver geen antwoord op de vraag. Inschrijver zegt uiteindelijk wel iets over een flexibele schil. Hoewel dit niet overtuigend is, wordt het wel als voldoende beoordeeld. De beantwoording van de vraag over monitoring komt maar heel zijdelings aan de orde. Het is voldoende, maar de uitwerking is onvoldoende concreet en wekt niet het gewenste vertrouwen bij Gemeenten.
selectiecriterium 3
max. gewogen score: 1,5 uw gewogen score: 0,48
motivering:
Inschrijver laat zien het kaderdocument en het ontwerp beschermd thuis te hebben doorgrond en begrip te hebben van de gewenste transformatie naar een beschermd thuis met ggz in de wijk. Inschrijver geeft minimaal antwoord op de vragen rondom strategische samenwerking aan transformatiedoelstellingen. Inschrijver schrijft verschillende strategische partners te hebben. Het verzoek voldoet enigszins aan de gestelde criteria, maar de uitwerking is onvoldoende concreet en wekt daarom geen vertrouwen bij Gemeenten.
Selectiecriterium 4
Max. gewogen score: 3 uw gewogen score: 1,92
motivering:
Inschrijver heeft een mooie benadering ten aanzien van het veranderend zorglandschap en geeft een concreet voorbeeld waarin te lezen is dat Inschrijver doeltreffend samenwerkt met partijen in het zorglandschap en het voorliggend veld. Inschrijver maakt ook duidelijk dat hij proactief het contact zoekt met hulpverleningsinstanties om zodoende een bijdrage aan het herstel van de inwoner. Dit past goed bij de beweging, maar richt zich hier wel erg op het individu en niet op het zorglandschap als geheel. Inschrijver schrijft dat hij gericht is op samenwerking, maar onderbouwt dit niet met een bijdrage of voorbeelden van effectieve maatregelen. De uitwerking is ook op dit onderdeel onvoldoende concreet en wekt geen vertrouwen.
3 Het geschil
CZorg vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
primair
Zorgregio gebiedt de beoordelingen van alle inschrijvers opnieuw uit te voeren, waarbij nagenoeg gelijk beschreven feiten, ook nagenoeg gelijk worden gewaardeerd, in overeenstemming met het aanbestedingsrechtelijke beginsel van gelijkheid;
subsidiair
1. Zorgregio veroordeelt de beoordeling van CZorg in te trekken; en
2. Zorgregio gebiedt de inschrijving van CZorg nogmaals op zijn merites te beoordelen, overeenkomstig het toepasselijke beoordelingskader zoals opgenomen in de selectieleidraad en de toepasselijke beginselen van gelijkheid en het verbod op willekeur;
3. een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom ter hoogte van € 25.000,00 per dag dat Zorgregio daarmee in gebreke blijft, althans een ander, door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen bedrag.
zowel primair als subsidiair
Zorgregio veroordeelt in de kosten van dit geding, inclusief eventuele nakosten.
CZorg legt aan haar vorderingen ten grondslag dat sprake is van een onbegrijpelijke beoordeling door de beoordelingscommissie van het door haar ingediende bekwaamheidsdossier en van willekeur, dan wel van procedurele onjuistheden of onduidelijkheden die kunnen meebrengen dat de beoordeling van het dossier niet deugt. Zorgregio, althans de beoordelingscommissie heeft over passages van de door CZorg ingediende uitwerkingen heen gelezen en heeft aangegeven dat de motivering op bepaalde onderdelen ontbreekt terwijl dat aantoonbaar niet zo is. De beoordelingscommissie heeft ten onrechte te weinig punten aan CZorg toegekend, hetgeen CZorg in haar dagvaarding en tijdens de mondeling behandeling aan de hand van voorbeelden nader heeft uitgewerkt.
Zorgregio voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.