Rechtbank Gelderland, 08-09-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:5253, C/05/406131 / KG ZA 22-221
Rechtbank Gelderland, 08-09-2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:5253, C/05/406131 / KG ZA 22-221
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 8 september 2022
- Datum publicatie
- 15 september 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2022:5253
- Zaaknummer
- C/05/406131 / KG ZA 22-221
Inhoudsindicatie
Kort geding. Vordering van vennootschap en aandeelhouder/bestuurder tegen medeaandeelhouder/-bestuurder. Bestuurders- en aandeelhoudersbesluit tot aanhangig maken kortgedingprocedure niet rechtsgeldig. Redelijkheid en billijkheid (artikel 2:8 BW). Vennootschap niet-ontvankelijk. Geen nietigheid aandeelhouder- en bestuurderschap (artikel 3:40 BW), geen stroman-situatie. Beschikkingsbevoegdheid medebestuurder bankrekening vennootschap. Vordering tot afgifte van eigendommen van de vennootschap of vergoeding van de waarde daarvan. Belangenafweging. Vorderingen afgewezen.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/406131 / KG ZA 22-221
Vonnis in kort geding van 8 september 2022
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiser sub 1] ,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te [vestigingsplaats] ,
2. [eiser sub 2],
wonende te [woonplaats] ,
eisers,
advocaat mr. R.H. van de Beeten te Zevenaar,
tegen
1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
advocaat mr. C.A. Boeve te Putten.
Eisers zullen hierna gezamenlijk [eisers] en afzonderlijk [eiser sub 1] respectievelijk [eiser sub 2] worden genoemd. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk [gedaagden] en afzonderlijk [gedaagde sub 1] respectievelijk [gedaagde sub 2] worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding
- -
-
de akte overlegging producties 1 tot en met 12 van [eisers]
- -
-
de producties 1 tot en met 6 van [gedaagden]
- -
-
het proces-verbaal van de zitting, gehouden op 18 augustus 2022
- -
-
de pleitaantekeningen van mr. Van de Beeten
- -
-
de pleitaantekeningen van mr. Boeve
- -
-
het e-mailbericht van mr. Boeve van 31 augustus 2022, waarin hij verzoekt om vonnis te wijzen.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Bij notariële akte van 3 juni 2019 hebben [eiser sub 2] en [gedaagde sub 1] [eiser sub 1] opgericht. De doelstelling van [eiser sub 1] omvat onder meer het verrichten van activiteiten op het gebied van recruitment, werving en selectie, detachering en payrolling. Bij de oprichting zijn twee aandelen van elk € 1,00 geplaatst, waaraan stemrecht in de algemene vergadering van aandeelhouders (hierna: ava) is verbonden. [eiser sub 2] en [gedaagde sub 1] houden elk één aandeel. Bij de oprichting zijn [eiser sub 2] en [gedaagde sub 1] tot gezamenlijk vertegenwoordigingsbevoegde directeuren van [eiser sub 1] benoemd.
[eiser sub 2] en [gedaagde sub 2] zijn sinds hun middelbareschooltijd bekenden van elkaar. [gedaagde sub 1] is een dochter van [gedaagde sub 2] .
In de statuten van [eiser sub 1] is - voor zover van belang en samengevat - het volgende bepaald:
- -
-
Bestuursbesluiten worden genomen met een volstrekte meerderheid van de uitgebrachte stemmen, waarbij geldt dat een bestuurder niet deelneemt aan de beraadslaging en besluitvorming indien hij daarbij een direct of indirect persoonlijk belang heeft dat tegenstrijdig is met het belang van [eiser sub 1] en de met haar verbonden onderneming. Wanneer een bestuursbesluit niet kan worden genomen, wordt het besluit genomen door de ava (artikel 16 lid 3 en 5);
- -
-
[eiser sub 1] wordt vertegenwoordigd door twee gezamenlijk handelende bestuurders, ook als [eiser sub 1] een tegenstrijdig belang heeft met één of meer bestuurders (artikel 17);
- -
-
Oproeping tot een algemene vergadering geschiedt door middel van een oproepingsbrief, die de te behandelen onderwerpen vermeldt. Aan algemene vergaderingen kan worden deelgenomen en gestemd door middel van een elektronisch communicatiemiddel indien dit bij de oproeping is vermeld (artikel 23 lid 2 en 4);
- -
-
Alle besluiten van de ava worden genomen bij volstrekte meerderheid van de uitgebrachte stemmen. Bij staking van de stemmen is het voorstel verworpen. Stemmen die voorafgaand aan de algemene vergadering via een elektronisch communicatiemiddel worden uitgebracht, worden gelijkgesteld met stemmen die ten tijde van de vergadering worden uitgebracht (artikel 25 lid 2, 4 en 10).
[eiser sub 1] heeft op enig moment kantoorruimte gehuurd in [plaats] . Voor de inrichting daarvan zijn voor rekening van [eiser sub 1] in september 2020 diverse zaken aangeschaft, waaronder meubilair voor een bedrag van € 4.543,55 inclusief btw. [eiser sub 1] heeft de huur van de kantoorruimte in oktober 2021 opgezegd tegen 31 december 2021.
[eiser sub 1] heeft met ingang van 1 maart 2021 een arbeidsovereenkomst met [gedaagde sub 2] gesloten voor 16 uur per week en een bruto maandsalaris van circa € 800,00. De arbeidsovereenkomst is van rechtswege geëindigd op 28 februari 2022 en deze is niet verlengd.
Begin december 2021 is tussen partijen onenigheid ontstaan over hun samenwerking. In de periode van medio december 2021 tot en met medio mei 2022 is door/namens partijen gesproken en gecorrespondeerd over onder meer het beëindigen van de samenwerking, het voortzetten van [eiser sub 1] en onderneming door [eiser sub 2] of [gedaagde sub 1] , de waarde van (de aandelen in) [eiser sub 1] , het beheren van en beschikken over de activa van [eiser sub 1] en het nakomen van de daarmee samenhangende fiscale en financiële verplichtingen.
Bij brief van 8 juli 2022 heeft [eiser sub 2] namens [eiser sub 1] aan [gedaagde sub 1] onder meer het volgende bericht:
‘(...)
Betreft: Vergadering Bestuur / Aandeelhouders [eiser sub 1]
(...)
Middels dit schrijven nodig ik u uit voor de vergadering van Bestuur / Aandeelhouders [eiser sub 1] Hieronder vind u de agenda voor de vergadering, adres gegevens waar de vergadering wordt gehouden en de datum & tijd van de vergadering.
Agenda:
Voorstel Kort Geding, een kopie concept-dagvaarding is bijgevoegd.
(...)
Datum & tijd:
19 juli 2022 (...)
Als laatste deel ik u mede dat tevens aanwezig is bij deze vergadering Mr. Van de Beeten van Wiggers Ross Advocaten welke mij / de B.V. juridisch bijstaat.
(...)
Namens [eiser sub 1]
[eiser sub 2]
Bestuurder / Aandeelhouder’
Naar aanleiding van de door [gedaagde sub 1] ontvangen uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering heeft mr. Boeve aan mr. Van de Beeten het volgende meegedeeld:
‘Tevens bericht ik u dat mevrouw [gedaagde sub 1] en ik helaas verhinderd zijn om aanwezig te zijn bij de aandeelhoudersvergadering op 19 juli a.s.
Ik zie dat het enige agendapunt is: Voorstel Kort Geding.
Over dit punt deel ik u mee dat cliënte tegen het aanhangig maken van het Kort Geding stemt.
U en uw cliënt zijn aanwezig bij deze vergadering, zodat u deze tegenstem kenbaar dient te maken tijdens de vergadering.
Gelet op deze tegenstem, kan mijns inziens niet het besluit worden genomen om het Kort Geding toch aanhangig te maken en doorgang te laten vinden. (...)’
In de ‘Notulen bestuursvergadering [eiser sub 1] ’ van 19 juli 2022 is onder meer het volgende vermeld:
‘Aanwezig zijn:
de heer [eiser sub 2] , bestuurder,
mr. R.H. van de Beeten, advocaat.
1. De heer [eiser sub 2] opent de vergadering en constateert dat mevrouw [gedaagde sub 1] zich heeft afgemeld voor de vergadering. Hij benoemt mr. Van de Beeten tot secretaris.
2. Aan de orde is het voorstel - mede op verzoek van de heer [eiser sub 2] als aandeelhouder - om in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders voor te stellen goedkeuring te verlenen aan een kort geding conform het concept voor een dagvaarding zoals voorligt. Dit voorstel wordt unaniem aanvaard. (...)’
In de ‘Notulen van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van [eiser sub 1] ’ van 19 juli 2022 is onder meer het volgende vermeld:
‘Aanwezig:
de heer [eiser sub 2] , houder van één aandeel in het geplaatste kapitaal,
mr. R.H. van de Beeten, advocaat.
1. De heer [eiser sub 2] opent de vergadering en constateert dat medeaandeelhoudster mevrouw [gedaagde sub 1] zich heeft afgemeld. Voor het overige is het geplaatste kapitaal vertegenwoordigd.
2. De heer [eiser sub 2] stel aan de orde het voorstel van hemzelf in de hoedanigheid van aandeelhouder en van bestuurder om goedkeuring te verlenen aan een kort geding conform de concept-dagvaarding zoals voorgelegd aan de aandeelhouders. De vergadering stemt daarmee unaniem in. (...)’
Ten tijde van de mondelinge behandeling bedroeg het banksaldo van [eiser sub 1] circa € 72.000,00. Dit betreft omzet die is gegenereerd met de detachering van [eiser sub 2] bij derden door [eiser sub 1] . [eiser sub 2] verrichtte werkzaamheden bij derden op grond van een arbeidsovereenkomst met [eiser sub 1] , waarvoor hij van [eiser sub 1] een bruto maandsalaris van circa € 4.000,00 ontving.