Rechtbank Gelderland, 12-01-2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:99, C/05/411122 / KG ZA 22-361
Rechtbank Gelderland, 12-01-2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:99, C/05/411122 / KG ZA 22-361
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 12 januari 2023
- Datum publicatie
- 12 januari 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2023:99
- Zaaknummer
- C/05/411122 / KG ZA 22-361
Inhoudsindicatie
De voorzieningenrechter verbiedt de gemeente om uitvoering te geven aan de koopovereenkomst zolang zij niet heeft voldaan aan de eisen die de Hoge Raad heeft gesteld in het Didam-arrest.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/411122 / KG ZA 22-361
Vonnis in kort geding van 12 januari 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BOWLING- EN KEGELCENTRUM NIJMEGEN B.V.,
gevestigd te Nijmegen,
eiseres,
advocaat mr. J.J.H. Hulshof te Nijmegen,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE NIJMEGEN,
zetelend te Nijmegen,
gedaagde,
advocaat mr. T.E.P.A. Lam te Nijmegen.
Partijen zullen hierna BKC en Gemeente Nijmegen worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties 1 tot en met 18;
- -
-
de e-mail van de zijde van Gemeente Nijmegen van 21 december 2022 met producties 1 tot en met 6;
- -
-
de mondelinge behandeling van 22 december 2022;
- -
-
de spreekaantekeningen van BKC;
- -
-
de spreekaantekeningen van Gemeente Nijmegen.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
BKC is eigenaar van de percelen aan de [adres] , kadastraal bekend als gemeente Hatert, sectie B, nummer 4159 en 4158 .
Gemeente Nijmegen heeft de percelen kadastraal bekend als gemeente Hatert, sectie B, nummer 4249 en nummer 5443 in eigendom. Het perceel 5443 grenst aan de percelen van BKC.
Partijen hebben in 2012, 2013 en (april) 2017 gecorrespondeerd over de mogelijkheden van het huren of kopen door BKC van het gedeelte van het perceel 5443 wat thans is ingericht als parkeerterrein. In het contact tussen partijen is dat gedeelte van het perceel nog gesplitst in de percelen genaamd 5443A en 5443B en had de eventuele huur of koop betrekking op perceel 5443A en/of perceel 5443B .
Medio 2017 heeft Gemeente Nijmegen het (op dat moment nog aan te kopen) perceel 4249 én het (reeds in eigendom zijnde) parkeerterrein van perceel 5443 (zijnde percelen 5443A en 5443B ) aangeboden aan de GGD. Op 29 oktober 2019 is besloten tot aankoop van perceel 4249 over te gaan en medewerking te verlenen aan de nieuwbouw van de GGD op dit perceel. In het kader van herontwikkeling wordt ook onderzocht of het perceel van het oude gebouw van de GGD kan worden ingezet voor de bouw van studentenwoningen. In juni 2020 heeft Gemeente Nijmegen het perceel 4249 in eigendom verkregen.
Gemeente Nijmegen heeft op 21 december 2021 een koopovereenkomst met de GGD gesloten, waarbij Gemeente Nijmegen het perceel 4249 en het parkeerterreingedeelte van perceel 5443 aan de GGD heeft verkocht.
In de koopovereenkomst is bepaald dat van maandag tot en met vrijdag na kantoortijden (tussen 18.00 uur en 08.00 uur) en in de weekenden het parkeerterrein wordt opengesteld voor andere gebruikers en de GGD verplicht is het door haar te realiseren parkeerterrein in stand te houden, mede ten behoeve van de andere gebruikers. Tevens is opgenomen dat deze verplichtingen niet alleen gelden voor de GGD, maar ook voor haar (rechts)opvolgers.
BKC heeft zich bij brief van 3 mei 2022 bij Gemeente Nijmegen gemeld als geïnteresseerde voor perceel 5443 om de exploitatie van het bowlingcentrum met die parkeerplaatsen toekomstbestendig te houden. In de brief staat het volgende:
(...)
Recent heeft BKC vernomen dat uw gemeente voornemens is het perceel te verkopen aan de GGD. BKC is echter niet bekend met een openbare aankondiging van die verkoop en daaraan verbonden objectieve, toetsbare en redelijke criteria, zoals het Didam-arrest volgt. Gelet op de tussen BKC en (medewerkers van) uw gemeente gevoerde correspondentie moge het echter duidelijk zijn dat zij geïnteresseerd is in die gronden. Zij is aldus een potentiële gegadigde voor de gronden en wenst daarnaar mee te dingen.
Aldus verzoekt BKC uw gemeente om, conform de verplichtingen die op u als overheidslichaam rusten, het volgende te vernemen:
- de beschikbaarheid van de gronden;
- de te hanteren selectieprocedure;
- het beoogde tijdschema; en
- de toe te passen selectiecriteria.
Naar aanleiding daarvan kan BKC beoordelen onder welke voorwaarden zij wenst mee te dingen naar de verkrijging van de gronden.
Tot slot verzoekt BKC haar op de hoogte te houden van eventuele verdere ontwikkelingen in dit dossier. Zij houdt u voor dat het leveren van eventueel in strijd met het Didam-arrest verkochte gronden vernietigbaar is.
(...)
Gemeente Nijmegen heeft bij brief van 3 juni 2022 als volgt gereageerd:
(...)
De gemeente heeft het parkeerterrein aan de GGD verkocht. Toen het Didam-arrest gewezen werd, was er op ambtelijk niveau al overeenstemming met de GGD bereikt. Ook burgemeester en wethouders hadden toen al materieel ingestemd. De formele besluitvorming in het college van burgemeester en wethouders vond plaats op 21 december 2021. De koopovereenkomst is op 21 december 2021 tot stand gekomen.
(...)
De gemeente was en is uitsluitend bereid de gemeentegronden te verkopen ten behoeve van de herhuisvesting van de GGD. Die herhuisvesting van de GGD is noodzakelijk, omdat het huidige gebouw aan de [adres] vanwege de slechte bouwkundige staat en achterhaalde indeling van het gebouw niet toekomstbestendig is. Om de GGD in staat te stellen op eigen terrein op maaiveld aan de geldende parkeernorm te kunnen voldoen, heeft de gemeente het parkeerterrein aan de GGD verkocht.
Naar het oordeel van de gemeente blijkt uit bovenstaande uiteenzetting dat de GGD als enige serieuze gegadigde voor de gemeentegronden in aanmerking kan komen. Dat de gemeente van de voorgenomen koopovereenkomst geen kennisgeving heeft gedaan, kan daaraan niet afdoen.
(...)
BKC heeft bij e-mail van 16 juni 2022 haar standpunt herhaald. BKC heeft daarbij opgemerkt dat de conclusie dat de GGD de enige serieuze gegadigde is voor verwerving van het parkeerterrein, niet wordt gedragen door een daaraan ten grondslag gelegde onderbouwing.
Op 30 augustus 2022 heeft Gemeente Nijmegen de kennisgeving van de onderhandse verkoop aan de GGD gepubliceerd. In deze kennisgeving is de volgende motivatie vermeld:
(...)
De gemeente is van mening dat GGD als enige serieuze gegadigde op basis van de volgende objectieve, toetsbare en redelijke criteria, in aanmerking komt voor de aankoop van de locatie ten behoeve van de realisatie van nieuwbouw voor de gemeentelijke gezondheidsdienst:
1. Gemeentelijk belang bij herhuisvesting GGD
De huisvesting van de GGD betreft een algemeen maatschappelijk belang waar de Gemeente mede voor verantwoordelijk is. De GGD heeft bij de Gemeente de wens kenbaar gemaakt de verouderde huisvesting aan [adres] te willen verruilen voor een nieuw gebouw in de directe nabijheid van de Veiligheidsregio [adres] met wie zij zeer nauw samenwerkt. Het college van burgemeester en wethouders heeft in 2019 besloten medewerking te verlenen aan de nieuwbouw voor huisvesting van de GGD. Hierbij is tevens het besluit genomen over te gaan tot de aankoop van [adres] ten behoeve van deze nieuwbouw voor de GGD en het staande parkeerterrein in te zetten voor maaiveldparkeren.
(...)
BKC heeft bij brief van 15 september 2022 bezwaar gemaakt tegen het verkoopvoornemen van Gemeente Nijmegen.
Gemeente Nijmegen heeft bij brief van 24 oktober 2022 aan BKC bericht dat zij het voornemen tot verkoop wenst door te zetten.
3 Het geschil
BKC vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
primair
I. Gemeente Nijmegen verbiedt om het perceel Hatert B 5443 te verkopen en leveren zonder het doorlopen van een openbare selectieprocedure aan de hand van objectieve, toetsbare en redelijke criteria waaruit een koper kan worden geselecteerd;
subsidiair
II. Gemeente Nijmegen, voor het geval zij tot ondertekening van de koopovereenkomst met de GGD zou overgaan of dit reeds heeft gedaan, verbiedt daaraan uitvoering te geven dan wel gebiedt daaraan geen uitvoering te geven totdat een openbare selectieprocedure aan de hand van objectieve, toetsbare en redelijke criteria is doorlopen en de GGD in het kader van die openbare selectieprocedure als koper van perceel Hatert B 5443 kan worden geselecteerd;
meer subsidiair
III. een zodanige voorziening treft als de voorzieningenrechter in goede justitie zal vermenen te behoren;
zowel primair, subsidiair als meer subsidiair
IV. Gemeente Nijmegen veroordeelt in de proceskosten inclusief nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Gemeente Nijmegen voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.