Rechtbank Gelderland, 25-09-2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:6995, C/05/431379 / HZ ZA 24-37
Rechtbank Gelderland, 25-09-2024, ECLI:NL:RBGEL:2024:6995, C/05/431379 / HZ ZA 24-37
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 25 september 2024
- Datum publicatie
- 29 oktober 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2024:6995
- Zaaknummer
- C/05/431379 / HZ ZA 24-37
Inhoudsindicatie
Onrechtmatigheid beschuldiging van seksueel misbruik behandelaar. Veroordeling tot betaling van immateriële schadevergoeding en rectificatie.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Zutphen
zaaknummer / rolnummer: C/05/431379 / HZ ZA 24-37
Vonnis van 25 september 2024
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiser,
advocaat mr. M.F. Mooibroek te Utrecht,
tegen
1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
advocaat mr. S.A.H. Kool te Doetinchem.
Eiser zal hierna “ [eiser] ” worden genoemd. Gedaagde sub 1 zal hierna “ [gedaagde sub 1] ” worden genoemd en gedaagde sub 2 zal hierna “ [gedaagde sub 2] ” worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 10 april 2024,
- -
-
de akte overlegging producties 19 t/m 21 van [eiser] ,
- -
-
de akte wijziging eis van 26 juni 2024 van [eiser] ,
- -
-
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 26 juni 2024.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Partijen zijn familie van elkaar. [eiser] is de oom van [gedaagde sub 1] . [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] zijn elkaars echtgenoten.
[eiser] drijft een eenmanszaak onder de handelsnamen “ [bedrijf 1] ” en “ [bedrijf 2] ”. Zijn eenmanszaak is per 1 februari 2008 ingeschreven in het register van de Kamer van Koophandel. De eenmanszaak wordt gedreven vanuit zijn praktijk aan huis.
In juli 2007 is [gedaagde sub 1] op eigen verzoek in behandeling gekomen bij [eiser] . Voor deze behandelingen bezocht zij [eiser] bij zijn praktijk aan huis met een gemiddelde frequentie van ongeveer 1,5 behandeling per maand. De laatste behandelrapportage van [eiser] dateert van 19 november 2009.
Per brief van 23 december 2020 hebben [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] aan [eiser] -onder meer- geschreven (productie 4 van [eiser] ):
“Je hebt misbruik gemaakt van [gedaagde sub 1] in de periode waarin ze erg labiel was. Tijdens de behandeling van [gedaagde sub 1] , waarbij [gedaagde sub 1] jou volledig vertrouwde heb je je zwaar misdragen als hulpverlener. Tijdens deze behandelingen ben je steeds een stapje verder gegaan met onzedelijk betasten/seksuele handelingen van [gedaagde sub 1] , met als doel om [gedaagde sub 1] in bed te krijgen. Je bent begonnen met haar te masseren. Steeds ging je een stapje verder, (…) Toen [gedaagde sub 1] dit weigerde ging je in eén keer heel onaardig doen tegen haar. [gedaagde sub 1] moest meer geld gaan betalen. Later hebben we van [naam 2] gehoord dat [naam 3] je ook nog eens geld heeft gegeven (…).”
“(…) Om dit af te handelen hebben wij het volgende voorstel:
Je betaald op 31-12-2020 ons 5000,- euro , op 2-1-2021 5000 euro. Op 2-1-2022 nog 1x 5000,-. Als dit betaalt is ondernemen wij geen verdere actie. Daarmee is het afgedaan. (…) Mocht het geld niet op haar rekening staan op de genoemde data dan zijn wij genoodzaakt aangifte te doen bij Justitie. Dit zullen we melden bij het Tuchtcollege en Inspectie voor de Gezondheidszorg waar jij bent aangesloten. Tevens zullen we dan gesprekken gaan voeren met de familie om deze ernstige feiten te bespreken. Tenslotte zullen we dit bespreken met [vrouw van eiser] , [dochter 1] en [dochter 2] .
Wij hebben absoluut geen behoefte aan een persoonlijk gesprek met je. Ook hoef je ons niet te bellen of te mailen! (…)”.
[eiser] heeft niet op deze brief gereageerd en heeft geen geldbedrag aan [gedaagde sub 1] betaald.
Op 10 februari 2022 en 16 mei 2022 heeft [gedaagde sub 1] meldingen gemaakt bij de politie die door de politie zijn geregistreerd als “verkrachting” en “Overige Melding Zeden”.
Per klachtbrief van 2 april 2021 hebben [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] een tuchtrechtelijke procedure aanhangig gemaakt bij het Tuchtcollege beroepsverenigingen NWP, Zhong, MBOG en AOS (hierna: het Tuchtcollege en de tuchtprocedure). [eiser] heeft zich in deze procedure verweerd tegen de klacht van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] met betrekking tot vermeend seksueel misbruik door [eiser] van [gedaagde sub 2] gedurende de behandelingen die zij bij hem heeft gevolgd.
Voorafgaand aan de zitting bij het Tuchtcollege heeft [gedaagde sub 1] diverse personen benaderd, onder wie ook twee dochters van [eiser] , [dochter 1] en [dochter 2] . Beiden hebben via Facebook Messenger berichten ontvangen van [gedaagde sub 1] .
Aan [dochter 1] heeft [gedaagde sub 1] op 7 mei 2022 -onder meer- geschreven:
“Jammer dat je vader niet luisterd naar me. Ik had hem gevraagd om niet op de crematie te komen vandaag en toch was hij er. Binnenkort tref ik je vader in de rechtzaal, vanwege een tuchtzaak. [eiser] heeft mij verkracht en seksueel misbruikt tijdens accupunctuurbehandelingen bij hem thuis. (…) Ik weet niet of hij het seksueel misbruik tegen je gezegd heeft? Hoop het wel, dan is hij eerlijk. Wil je ervoor zorgen dat hij bij een volgende crematie niet bij is? (…) Hoop dat hij jou en [dochter 2] vroeger niets heeft aangedaan, maar dat weet ik ook niet en gaat mij ook niet aan. Ik heb geen zin in correspondentie met je of bellen, ik heb op dit moment genoeg aan mijzelf. (…)”
“(…) Advies van mij……neem je meisjesnaam aan (…) en geen [eiser] !!!!! Binnenkort in de Tubantia/Stentor…. Meer nieuws!!!!!! ”
Aan [dochter 2] heeft [gedaagde sub 1] op 7 mei 2022 -onder meer- geschreven:
“(…) Ik heb [dochter 1] een messenger gestuurd vanmiddag, vanwege rechtzaak, tuchtcollege, seksueel misbruik en verkrachting van je vader + aangifte zedenpolitie. Ik heb geen zin om het hele verhaal weer opnieuw te doen. [dochter 1] weet er meer van. (…) Ik heb [vrouw van eiser] gezegd vraag het hem zelf maar tijdens de crematie, alle familieleden keken mij aan, ik schreeuwde en was boos en gefrustreerd!!!!!!!! Maar ik dacht wtf, ik heb geen geheimen, [eiser] je vader wel. (…) Jij, kunt er niets aan doen dat je zo’n vader hebt. App me niet, bel me niet, ik heb al genoeg aan mezelf met al mijn therapieën die ik volg!!! Hoop [eiser] nog 1 x in mijn leven te zien, dat is in de rechtzaal tuchtcollege afdeling zedenzaken. Hoop hem niet meer te zien tijdens een verjaardag/begrafenis of crematie wil jij daarvoor zorgen asjeblieft??!!!!!! (…) Ik zal [vrouw van eiser] binnenkort informeren, want ze keek me vandaag heel raar aan, [eiser] zegt toch niets tegen [vrouw van eiser] denk ik, de bangerik, de schijterd. (…)”
Aan een ander familielid, [naam 4] , heeft [gedaagde sub 1] per Messenger bericht gevraagd of zij hem mocht bellen. [naam 4] heeft hierop geantwoord dat dit mocht. Vervolgens heeft [gedaagde sub 1] hem haar nummer gegeven en hem gevraagd om haar te bellen. Daarna heeft zij digitaal aan hem de volgende berichten verzonden in de hierna genoemde volgorde:
“Hoop dat je niet schrikt!!”
“Gaat over sexueel misbruik in de familie”
“Sorry, dat ik zo direct was!!!”
“Graag je 06 nummer van je vader? Vertrouwen niet iedereen meer, sorry!”
Op 24 juni 2022 heeft [gedaagde sub 1] twee voicemailberichten ingesproken bij de heer [naam 5] , een collega van [eiser] , waarin zij -onder meer- zegt:
“Ik ben onder behandeling geweest bij [eiser] uit [plaats] (…) Er loopt momenteel een tuchtzaak tegen hem van mij. (…) Ik vraag mij af of jij daarvan op de hoogte bent. (…) Hij heeft mij verkracht, meerdere keren, dus ik hoop dat je geen collega meer van hem bent. (…) Zijn vrouw [vrouw van eiser] weet nog nergens van. Ik heb zijn kinderen wel ingelicht, maar ik wens geen contact met de kinderen (…)”.
“Op de website sta jij op [bedrijf 3] , dus je werkt samen met [eiser] , dus vandaar dat ik jou bel. Ik heb volgende week een gesprek met Tubantia. En de week daarop met RTL Late Night en daarin komt [bedrijf 3] ook naar voren en jouw naam staat daar ook bij, dus wil je daar dan even van op de hoogte brengen zodat het niet als een verrassing komt voor jou. Maar misschien weet jij ook wel dat [eiser] een seksueel misbruiker is met praktijk aan huis, en wel van zijn eigen nicht en dat ben ik helaas. Ik kan mij voorstellen dat dit heel rouw op je dak komt, maar het is zo. Daar ga ik echt niet over liegen dus. Nou, je ziet het wel in de Tubantia en volgende week op tv. Dag.”
Op 19 mei 2022 heeft [eiser] aangifte gedaan tegen [gedaagde sub 1] van smaad/last. De politie heeft [eiser] aangeschreven met de mededeling dat zijn aangifte vooralsnog niet in behandeling zou worden genomen wegens capaciteitsproblemen.
Per brief van 11 augustus 2022 heeft (de advocaat van) [eiser] [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] gesommeerd om de uitlatingen over [eiser] onmiddellijk te staken.
In reactie daarop hebben [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] per e-mail 13 augustus 2022 laten weten dat zij niet konden reageren wegens vakantie van hun advocaat.
Op 22 november 2022 heeft naar aanleiding van de klacht van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] (zie hiervoor 2.7) een zitting plaatsgevonden bij het Tuchtcollege. Beide partijen waren daarbij aanwezig en werden bijgestaan door hun raadsman.
Bij beslissing van 6 februari 2023 is de klacht van [gedaagde sub 1] door het Tuchtcollege ongegrond verklaard wegens -kort gezegd- een gebrek aan feitelijke grondslag en zij is niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek tot financiële vergoedingen. [gedaagde sub 2] is niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Deze beslissing is inmiddels onherroepelijk geworden nu geen hoger beroep daarvan is ingesteld.
Per brief van 5 mei 2023 heeft (de advocaat van) [eiser] [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] aansprakelijk gesteld voor het schenden van de eer en goede naam van [eiser] en het ten onrechte indienen van een klacht jegens [eiser] . Verder zijn zij verzocht om te bevestigen dat [gedaagde sub 1] de beschuldigingen staakt en gestaakt houdt.
[gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] hebben niet op deze brief gereageerd.