Home

Rechtbank Limburg, 02-08-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:8012, C/03/233654 / HA ZA 17-170

Rechtbank Limburg, 02-08-2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:8012, C/03/233654 / HA ZA 17-170

Gegevens

Instantie
Rechtbank Limburg
Datum uitspraak
2 augustus 2017
Datum publicatie
29 augustus 2017
ECLI
ECLI:NL:RBLIM:2017:8012
Zaaknummer
C/03/233654 / HA ZA 17-170
Relevante informatie
Aanbestedingswet 2012 [Tekst geldig vanaf 02-03-2022], Aanbestedingswet 2012 [Tekst geldig vanaf 02-03-2022] art. 1.1

Inhoudsindicatie

Aanbestedingsrecht. Private aanbesteding. Aanvulling offerte en wijziging overeenkomst na gunning. Eiseres mocht redelijkerwijs verwachten dat het werk zou worden gegund aan het bedrijf dat de laagste prijs zou vragen voor de uitvoering van het werk conform het bestek en de tekeningen. Geen concrete feiten of omstandigheden op grond waarvan zij tevens mocht aannemen dat de woningstichting een inschrijver geen gelegenheid zou geven een onvolledige offerte aan te vullen en evenmin dat bij de uitvoering van het werk niet van het bestek zou mogen worden afgeweken indien daarvoor aanleiding was.

Uitspraak

vonnis

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer / rolnummer: C/03/233654 / HA ZA 17-170

Vonnis van 2 augustus 2017

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KURA B.V.,

gevestigd te Meerssen,

eiseres,

advocaat mr. H.A.A. Berendsen,

tegen

de stichting

WONINGSTICHTING BERG EN TERBLIJT,

gevestigd te Berg en Terblijt, gemeente Valkenburg,

gedaagde,

advocaat mr. M.W. Huijbers.

Partijen zullen hierna Kura en de woningstichting genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

-

de dagvaarding van 14 maart 2017,

-

de conclusie van antwoord van 21 juni 2017,

-

het tussenvonnis van 28 juni 2017 waarbij een mondelinge behandeling is bepaald,

-

het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 11 juli 2017.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

De woningstichting heeft op of rond 23 januari 2015 vijf bedrijven, waaronder Kura, uitgenodigd een offerte in te dienen voor het vervangen van de houten kozijnen van zeventig woningen in Berg en Terblijt. Bij de uitnodiging waren bouwtechnische documenten gevoegd, met name bestek en tekeningen. Aan de bedrijven is meegedeeld dat het werk zou worden gegund aan de partij met de goedkoopste inschrijving.

2.2.

In het bestek is onder meer vermeld dat stroken bladlood moeten worden aangebracht ter plaatse van de aansluitingen van de onder- en bovendorpels, ‘conform principe details architect’ (bestek 30.00.02.07.90 en 91) en dat nieuwe pvc (recyclebaar) spouwlatten ter breedte van de spouw moeten worden aangebracht, voorzien van D.P.C.-stroken (onder- en opstaande zijden) en loodstroken (bovenzijde) (bestek 30.10.01.90.107 en 103).

2.3.

Op een vragenlijst van 9 februari 2015 is onder meer vermeld:

5

30.00.04.90.107 PVC (recyclebaar) spouwlatten. Mogen dit ook verduurzaamde houten spouwlatten zijn.

Bestek aanhouden

2.4.

Het bedrijf Transcarbo Kunststof Kozijnen (hierna: Transcarbo) heeft ingeschreven voor een prijs van € 610.000,- exclusief btw, Kura voor de prijs van € 682.318,- exclusief btw. In de prijs van Transcarbo was het vervangen van de spouwlatten niet verwerkt. Op verzoek van Kura heeft Transcarbo de kosten daarvan alsnog begroot en daarvoor een prijs opgegeven van € 21.225,- exclusief btw. Het werk is vervolgens gegund aan Transcarbo.

2.5.

Transcarbo heeft het werk uitgevoerd zonder toepassing van bladlood en kunststof spouwlatten, zoals in het bestek vermeld. Kura heeft daartegen bezwaar gemaakt bij de woningstichting. De woningstichting heeft Kura een (reken)vergoeding voor het opmaken van de offerte aangeboden van € 2.000,-.

3 Het geschil

3.1.

Kura vordert – samengevat – dat de rechtbank voor recht zal verklaren dat de woningstichting onrechtmatig jegens Kura heeft gehandeld, met veroordeling van de woningstichting tot vergoeding van haar schade, op te maken bij staat, met rente en kosten.

Volgens Kura is er een schadepost van € 41.500,00.

3.2.

De woningstichting voert verweer.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4 De beoordeling

5 De beslissing