Rechtbank Limburg, 19-04-2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:3770, C/03/247677 / KG ZA 18-151
Rechtbank Limburg, 19-04-2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:3770, C/03/247677 / KG ZA 18-151
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 19 april 2018
- Datum publicatie
- 20 april 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2018:3770
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHSHE:2019:1893
- Zaaknummer
- C/03/247677 / KG ZA 18-151
Inhoudsindicatie
Aanbestedingsrecht. Alcateltermijn.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer / rolnummer: C/03/247677 / KG ZA 18-151
Vonnis in kort geding van 19 april 2018
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid PLUM INFRA B.V.,
gevestigd te Kerkrade,
eiseres, hierna: Plum,
advocaat mr. I. Stolting,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon GEMEENTE KERKRADE,
zetelend te Kerkrade,
gedaagde, hierna: de Gemeente,
advocaat mr. M.C.G. Nijssen.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 15 maart 20181, met producties,
- -
-
de brief van 29 maart 2018 van de Gemeente met het verzoek tot splitsing van de behandeling op grond van proceseconomische overwegingen, alsmede de conclusie van antwoord, tevens pleitnota deel 1 (formeel verweer), met producties,
- -
-
het bericht van de griffier dat de voorzieningenrechter het verzoek niet honoreert,
- -
-
de brief van 10 april 2018 van de Gemeente, met productie,
- -
-
de mondelinge behandeling waarbij beide partijen pleitnota’s hebben overgelegd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Plum heeft ingeschreven op de nationale aanbesteding Reconstructie Rukkerweg van de Gemeente. Het betreft de reconstructie van de weg en aanleg van een rotonde en alle daarbij behorende en in het bestek beschreven werkzaamheden.
Gunningscriterium is de laagste prijs.
Op de aanbesteding is de Leidraad openbare aanbesteding Pricksteenweg, versie 1.0 van 28 juli 2017, van toepassing. In hoofdstuk 7 daarvan - getiteld “Algemene juridische, financiële en administratieve aspecten” - is het volgende opgenomen:
- in § 7.7 “Onvolkomenheden en tegenstrijdigheden”:
Door het indienen van een inschrijving gaat u onverkort akkoord met de bepalingen van dit bestek (incl. bijlagen). Het is daarom van eminent belang dat u alle elementen waarmee u niet zonder meer wilt instemmen, of indien u om welke reden dan ook niet aan eis c.q. criterium kunt voldoen of elementen waarvoor in uw ogen alternatieven of verbeteringen mogelijk zijn, via de procedure van nota van inlichtingen aan de orde stelt.
- in § 7.12 “Voornemen tot gunning en overeenkomst”:
(...) Dit voornemen tot gunning wordt aan alle inschrijvers medegedeeld. (...)
Een inschrijver die zich niet kan vinden in de gunningsbeslissing, kan daartegen, op straffe van verval van ieder recht, binnen een termijn van 20 (kalender)dagen (Alcatel-termijn), te rekenen vanaf de dagtekening van het voornemen tot gunning, bezwaar maken. Dit bezwaar dient te worden ingesteld middels het aanhangig maken van een civiel kort geding. (...) Indien een inschrijver tijdig een kort geding aanhangig maakt tegen het voornemen tot gunning, wordt de gunning in beginsel aangehouden totdat het vonnis is gewezen en er duidelijkheid is ontstaan.
Met de inschrijver die uiteindelijk voor de opdracht in aanmerking komt (gunning) wordt een overeenkomst aangegaan indien 20 dagen na dagtekening van de afwijzingsbrief geen civielrechtelijk kort geding is ingesteld tegen de voorgenomen gunning.
Plum heeft de laagste prijs geoffreerd. Henssen B.V. is de in rangorde tweede inschrijver.
De Gemeente heeft Plum gevraagd om een toelichting op verschillende door haar geoffreerde eenheidsprijzen. Op grond van de beantwoording van die vragen door Plum heeft de Gemeente de inschrijving van Plum alsnog terzijde gelegd. Ook de inschrijving van Henssen B.V. is na onderzoek door de Gemeente alsnog terzijde gelegd.
Bij brief - gedateerd 21 februari 2018 en met als gestempelde verzenddatum “21 februari 2018” - heeft de Gemeente Plum in kennis gesteld van haar voornemen om de opdracht te gunnen aan Kurvers B.V. De brief bevat aan het eind de volgende alinea:
Indien er tegen dit voornemen geen bezwaren worden ingediend, zal de gemeente Kerkrade, conform de “Leidraad openbare aanbesteding Rukkerweg, paragraaf 7.12, 21 dagen na dagtekening van deze brief opdracht verstrekken.
3 Het geschil
Plum vordert, samengevat, dat de voorzieningenrechter:
primair
I. de Gemeente gebiedt om binnen 2 werkdagen na dit vonnis haar voorlopige gunningsbeslissing in te trekken en de inschrijving van Plum alsnog geldig te verklaren, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom;
II. de Gemeente verbiedt opdracht te gunnen aan een ander;
III. de Gemeente gebiedt dat zij medewerking verleent aan haar opdracht - voor het bestek WG-22_BST_003_DEF Reconstructie Rukkerweg Gemeente Kerkrade, tegen een inschrijfsom van € 472.500 excl. 21% BTW - en dat zij binnen 2 werkdagen na dit vonnis, deze medewerking schriftelijk verklaart aan Plum, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom;
IV. bepaalt dat de bouwtermijn wordt opgeschoven met de (onderhavige) periode indien de medewerking zijdens de Gemeente aan de overeenkomst uitblijft, althans dat de bouwtermijn eerst aanvangt vanaf dan wel na datum van hier gevorderde dagen; met andere woorden: dat de planning genoemd in het bestek pas aanvangt na betekening met inachtneming van 3 weken voorbereiding voor Plum;
subsidiair
V. de Gemeente veroordeelt in de door Plum werkelijk gemaakte kosten gedurende deze inschrijvingsprocedure, dit voor een bedrag van € 25.000;
VI. de Gemeente veroordeelt tot betaling van schadevergoeding, nader op te maken bij staat.
Plum legt – samengevat – aan haar vorderingen ten grondslag dat de Gemeente ten onrechte haar inschrijving ongeldig heeft verklaard wegens strijd met artikel 01.01.03 van de Standaard RAW Bepalingen 2015.
De Gemeente voert een tweeledig verweer.
Zij stelt allereerst dat Plum niet-ontvankelijk is omdat de dagvaarding te laat is betekend. Zij stelt dat zij met Plum en alle andere inschrijvers een contractuele vervaltermijn is overeengekomen in die zin dat een dagvaarding te laat is die wordt uitgebracht ná de termijn van 20 (kalender)dagen, te rekenen vanaf de dagtekening van het voornemen tot gunning. Zij voert voorts aan dat óók als zou worden uitgegaan van de verzenddatum, de dagvaarding te laat is betekend, omdat de verzenddatum 21 februari 2018 op de brief met de gunningsbeslissing is aangegeven en de verzending op die datum bovendien uit haar postregistratiesysteem blijkt. Voorts stelt de Gemeente dat zij terecht om een toelichting op de eenheidsprijzen heeft verzocht en de inschrijving van Plum op goede gronden terzijde heeft gelegd.