Rechtbank Limburg, 12-06-2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:4220, C/03/277482 / KG ZA 20-156
Rechtbank Limburg, 12-06-2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:4220, C/03/277482 / KG ZA 20-156
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 12 juni 2020
- Datum publicatie
- 22 juni 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2020:4220
- Zaaknummer
- C/03/277482 / KG ZA 20-156
Inhoudsindicatie
Aanbestedingsrecht. Toetsing inschrijving door beoordelingscommissie. Motivering van de gunningsbeslissing.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer / rolnummer: C/03/277482 / KG ZA 20-156
Vonnis in kort geding van 12 juni 2020
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
VANDERVALK+DE GROOT,
gevestigd te Goirle,
eiseres,
advocaat mr. B.H.H.M. Ramakers,
tegen
1. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE MAASTRICHT,
zetelend te Maastricht,
2. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE SITTARD-GELEEN,
zetelend te Sittard,
gedaagden,
advocaat mr. H.C. Lejeune
Partijen zullen hierna VanderValk en de Gemeenten, dan wel als het voor het begrip van dit vonnis noodzakelijk is Maastricht en Sittard-Geleen, genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 4 mei 2020, met producties,
de mondelinge behandeling van 29 mei 2020, waarbij partijen over en weer een pleitnota hebben voorgedragen en overgelegd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
De Gemeenten hebben gezamenlijk een Europese openbare aanbesteding in de markt gezet betreffende huis- en kolkaansluitingen, verdeeld in twee percelen: perceel Maastricht en perceel Sittard-Geleen. De percelen hebben verschillende selectiecriteria. Per perceel wordt een raamovereenkomst gesloten met een aanbieder. Er wordt gegund op EMVI-BPKV (pag. 27 productie 1 dagvaarding).
VanderValk heeft ingeschreven op beide percelen.
VanderValk is op 14 april 2020 (productie 4 dagvaarding) medegedeeld dat op perceel Maastricht (perceel 1) RIONS B.V. uit Maastricht heeft gewonnen en dat de inschrijving van VanderValk is uitgesloten vanwege niet voldoen aan de minimale score van 60%/24 punten. In de bijlage van de gunningsbeslissing is een motivering toegevoegd.
VanderValk is op 14 april 2020 (productie 5 dagvaarding) medegedeeld dat op perceel Sittard-Geleen (perceel 2) Wegenbouw Brune B.V. uit Geleen heeft gewonnen en dat de inschrijving van VanderValk is uitgesloten vanwege niet voldoen aan de minimale score van 60%/24 punten. In de bijlage van de gunningsbeslissing is een motivering toegevoegd.
Bij brief van 28 april 2020 (productie 11 dagvaarding) heeft VanderValk bezwaren ingediend inzake de gunningsbeslissing van beide percelen.
Bij brief van 1 mei 2020 hebben de Gemeenten de bezwaren gemotiveerd afgewezen.
In de Aanbestedingsleidraad (productie 1 dagvaarding, hierna de Leidraad) is het volgende – voor zover relevant – inzake de gunningsmethodiek, de gunningscriteria en de wijze van beoordelen opgenomen:
(pagina 27 Leidraad)
“D.4 Gunningmethodiek
Het gunningscriterium economisch meest voordelige inschrijving
De opdracht wordt gegund op grond van de naar het oordeel van de opdrachtgever economisch meest voordelige inschrijving. De economische meest voordelige inschrijving wordt vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding (EMVI-BPKV).
Beoordeling van de inschrijvingen geschiedt op basis van de volgende verdeling.
|
Gunningcriteria |
Weging |
Maximaal te behalen punten |
|
|
1. |
Kwaliteit |
40% |
40 punten |
|
2. |
Prijs |
60% |
60 punten |
|
TOTAAL |
100% |
100 punten |
(...)
1 Gunningscriterium kwaliteit
Voor het onderdeel kwaliteit kunnen maximaal 40 punten worden gescoord.
De kwaliteit zal worden beoordeeld aan de hand van onderstaande subcriteria:
|
Nr. |
Subcriteria kwaliteit |
Maximaal te behalen punten |
|
K1. |
Ontzorgen van de opdrachtgever |
20 punten |
|
K2. |
Vastleggen situatie, dossiervorming en overdracht volledig dossier naar opdrachtgever. |
10 punten |
|
K3. |
Handelen buiten reguliere werktijden |
10 punten |
|
TOTAAL |
40 punten |
De gunningscriteria zijn voor beide percelen gelijk, enkel de beschreven casus binnen gunningscriterium K3 is afwijkend. Inschrijver dient voor beide percelen een apart plan van aanpak in te dienen. Verwijzingen na[ar] het andere perceel [zijn] niet toegestaan.
(pagina 28 Leidraad)
K1. Ontzorging van de opdrachtgever (20 punten) (Perceel 1 en 2 gelijk)
Doelstelling:
De Aanbesteder wil een partij contracteren die de werkzaamheden succesvol zal uitvoeren en er tevens voor zorgt dat de Aanbesteder tijdens de uitvoering veelal wordt ontzorgd.
Wanneer door de aanbesteder een opdracht bij de inschrijver wordt uitgezet is het van belang dat de werkzaamheden conform omschreven in het bestek op een juiste wijze, uiterlijk binnen de in het bestek genoemde termijn, worden opgeleverd.
Aspecten:
Inschrijver dient een beknopt plan in te dienen waarin inschrijver omschrijft op welke wijze inschrijver omgaat met de werkzaamheden vanaf het oment dat het verzoek binnenkomt. De omschreven werksituatie dient te voldoen aan de in het bestek omschreven vereisten. Onderstaand is aangegeven welke elementen (minimaal) voor de Aanbesteder van belang zijn om inzicht in te verkrijgen:
- -
-
Wat gaat er gebeuren vanaf een verzoek tot het uitvoeren van werkzaamheden (die niet worden gekenmerkt als calamiteit);
- -
-
Hoe inschrijver borgt dat er voldoende eigen personeel op afroep beschikbaar is voor het opstarten van werkzaamheden, hierbij ook rekening houdende met werkzaamheden op meerdere locaties;
- -
-
Hoe inschrijver borgt dat voor de uit te voeren werkzaamheden veelal hetzelfde personeel ingezet wordt;
- -
-
Hoe inschrijver het kwaliteitsniveau borgt bij de (eventuele) inzet van onderaannemers;
- -
-
Hoe inschrijver omgaat met vrijgekomen materialen tijdens de werkzaamheden;
- -
-
Hoe inschrijver omgaat met werken in de bodem (volgens ARBO) en afvoeren van grond;
- -
-
Hoe inschrijver organiseert dat de medewerkers tijdig op de locatie aanwezig zijn;
- -
-
Hoe inschrijver de communicatie (intern bij opdrachtnemer) organiseert;
- -
-
Hoe inschrijver de communicatie (met opdrachtgever) organiseert;
- -
-
Hoe inschrijver de bereikbaarheid van percelen van particulieren en winkels tijdens reguliere werktijden door de aannemer borgt;
- -
-
Op welke wijze inschrijver de inzet van eventuele noodzakelijke onderaannemers borgt.
De beoordelingscommissie beoordeelt de plannen aan bovengenoemde uitgangspunten. Daarnaast beoordeelt de beoordelingscommissie de plannen op realiteitsgehalte, op haalbaarheid c.q. uitvoerbaarheid en op passend en doeltreffend zijn van de te nemen maatregelen. Hoe beter de Inschrijver tegemoet komt aan deze uitgangspunten om te voldoen aan de doelstellingen van de Aanbesteder, hoe hoger de waardering die Aanbesteder geeft.
Voorts wordt beoordeeld op:
- -
-
Mate van SMART en volledigheid van uitwerking;
- -
-
De mate waarin het plan leidt tot de realisatie van de doelstellingen van de Aanbesteder en bovengenoemde aspecten;
- -
-
Mate van pro-activiteit en effectiviteitvolledigheid waarbij minimaal voorgaande omschreven informatie is uitgewerkt.
- -
-
Mate van zekerheid dat Inschrijver het vertrouwen geeft dat de inschrijver de opdracht succesvol kan uitvoeren.
(pagina 30-31 Leidraad)
K3. Handelen buiten reguliere werktijden (10 punten)
(...)
De inschrijver moet in staat zijn om snel en adequaat (24/7) op een oproep te reageren. De inschrijver dient binnen één (1) uur na de melding van de aanbesteder ter plaatste te zijn om de locatie veilig te stellen. Het is belangrijk dat de inschrijver zich op dergelijke situatie goed voorbereid en hiervoor voorbereidingen heeft getroffen. Voor de aanbesteder is het van groot belang dat de locatie na melding zo spoedig mogelijk (uiterlijk binnen het gestelde in bestek) is veiliggesteld en vervolgens wordt opgelost.
Inschrijver dient bovenstaande te beschrijven aan de hand van onderstaande casus waarmee inschrijver aantoont dat het proces dusdanig is ingericht om de omschreven casus snel en adequaat op te lossen.
Casus perceel 1
(...)
Casus perceel 2
(...)
Aspecten:
Derhalve wordt van iedere inschrijver gevraagd om te omschrijven hoe inschrijver dit proces binnen zijn organisatie heeft geborgd. Inschrijver dient tenminste onderstaande aspecten inzichtelijk te maken:
- -
-
Op welke wijze de inschrijver haar organisatie heeft ingericht om op bovenstaande casus zo adequaat mogelijk in te kunnen spelen (binnen 1 uur op locatie) (beschrijf daarbij ook hoe de bereikbaarheid en beschikbaarheid (24/7 ((maandag t/m zondag)) in dit kader is geborgd;
- -
-
Een uitwerking van het proces waarmee inzichtelijke wordt gemaakt welke werkwijze vanaf de melding zal worden gehanteerd;
- -
-
Welke locatie de inschrijver hanteert als standplaats van het personeel dat de klachten en meldingen afhandelt om op tijd op de locatie te zijn. Vanaf de standplaats moet het personeel binnen één uur op locatie kunnen zijn (op basis van routenet.nl waarbij gebruik wordt gemaakt van de opties: vertrek op vrijdag 12.00 uur vanaf adres (neven)locatie) en als voertuig een 20 tons vrachtauto);
- -
-
Hoe inschrijver borgt dat er voldoende personeel op afroep beschikbaar is voor het reageren op de melding, hierbij ook rekening houdende met gelijktijdige meldingen op meerdere locaties;
- -
-
Hoe inschrijver omgaat met tijdens de casus vrijgekomen materialen (Plan omgaan met vrijgekomen materialen);
- -
-
Wijze van zorgdragen voor de veiligheid van publiek en eigen personeel tijdens de werkzaamheden beschreven in de casus;
- -
-
Wijze van terugkoppeling aan inschrijver tijdens melding en na afloop van de werkzaamheden (melding) over situatie en voortgang ten behoeve van de casus;
- -
-
Hoe de communicatie met derden (omwonenden ondernemers, belanghebbenden en winkeliers) verloopt gedurende de casus.
De beoordelingscommissie beoordeelt de plannen aan bovengenoemde uitgangspunten. Daarnaast beoordeelt de beoordelingscommissie de plannen op realiteitsgehalte, op haalbaarheid c.q. uitvoerbaarheid en op passend en doeltreffend zijn van de te nemen maatregelen. Hoe beter de Inschrijver tegemoetkomt aan de uitgangspunten om te voldoen aan de doelstellingen van de Aanbesteder, hoe hoger de waardering die de Aanbesteder geeft.
Voorts wordt beoordeeld op:
- -
-
Mate van SMART en volledigheid van uitwerking;
- -
-
De mate waarin het plan leidt tot de realisatie van de doelstellingen van de Aanbesteder en bovengenoemde aspecten;
- -
-
Mate van pro-activiteit en effectiviteitvolledigheid waarbij minimaal voorgaande omschreven informatie is uitgewerkt.
- -
-
Mate van zekerheid dat Inschrijver het vertrouwen geeft dat de inschrijver de opdracht succesvol kan uitvoeren.
(pagina 32 Leidraad)
Beoordeling
De beoordeling van de gunningcriteria kwaliteit (K1. t/m K3.) vindt als volgt plaats.
De kwalitatieve onderdelen binnen gunningscriterium K1. t/m (...) K3. worden beoordeeld conform het onderstaande beoordelingskader. In de gevraagde onderdelen kan de inschrijver zich onderscheiden van zijn concurrenten door de toegevoegde waarde op de verschillende aspecten te benoemen. De inschrijver krijgt de mogelijkheid zich te profileren en zich te onderscheiden als beste partij voor de aanbesteder:
|
Beoordelingskader K1. t/m K3. |
||
|
Vermindering op inschrijfprijs |
Waardering |
Toelichting op puntenscore |
|
Geen score |
Niet kunnen beoordelen/Onvoldoende |
De informatie is niet of vrijwel niet project specifiek. De Inschrijver geeft geen en/of geen concrete invulling aan de doelstellingen van de Aanbesteder, noch aan de beschreven aspecten. Inschrijver laat niet zien de doelstellingen en/of problematiek te doorgronden. Er wordt geen enkele meerwaarde geboden ten opzichte van de doelstellingen van de Aanbesteder. De aangeleverde informatie geeft géén c.q. vrijwel géén zekerheid dat het ingediende plan leidt tot een succesvolle uitvoering van de werkzaamheden. |
|
60% van de maximale te behalen score |
Voldoende |
De informatie is niet volledig project specifiek. De wijze van invulling van de doelstellingen van de Aanbestede en de beschreven aspecten is beperkt en laat nog onduidelijkheden over. Inschrijver laat niet zien de doelstellingen en problematiek volledig te doorgronden. Op basis van de aangeleverde informatie kan in voldoende mate van zekerheid worden geoordeeld dat het aangeleverde plan leidt tot een succesvolle uitvoering van werkzaamheden. |
|
80% van de maximale te behalen score |
Goed |
De informatie is project specifiek. De Inschrijver geeft goede invulling aan de doelstellingen van de Aanbestede en aan de beschreven aspecten. Inschrijver laat zien de doelstellingen en problematiek volledig te doorgronden. Op basis van de aangeleverde informatie kan met grote mate van zekerheid worden geoordeeld dat het aangeleverde plan leidt tot een succesvolle [.] uitvoering van werkzaamheden. |
|
100% van de maximale te behalen score |
Uitstekend |
De informatie is zeer project specifiek. De Inschrijver geeft uitstekende en concrete invulling aan de doelstellingen van de Aanbesteder en aan de beschreven aspecten. De wijze van invulling is zeer innoverend en/of toont hoogwaardige kwaliteit. Inschrijver laat overtuigend zien de doelstellingen en problematiek volledig te doorgronden. Het aangeleverde plan geeft de hoogste mogelijke mate van zekerheid op een succesvolle uitvoering van werkzaamheden. |
(pagina 34 Leidraad)
D.5 Beoordeling
Het rangschikken van de inschrijvingen geschiedt als volgt:
(...)
Bepalen economisch meest voordelige inschrijving
(...)
De aanbesteder heeft hiervoor een beoordelingscommissie samengesteld bestaande uit materiedeskundigen van de aanbesteder en een externe adviseur die de taak heeft te beoordelen welke inschrijving op grond van de beschreven gunningcriteria als economisch meest voordelige inschrijving, beste prijs-kwaliteitsverhouding moet worden aangemerkt. De externe deskundige onderscheidt zich op specifieke kennis.
Ieder lid van het beoordelingsteam maakt een individuele score per inschrijver. Vervolgens komen alle teamleden van de beoordelingscommissie bij elkaar en worden de inschrijvingen plenair besproken. Hieruit volgt een beoordeling in consensus.
(...)
(pagina 35 Leidraad)
Minimale score op kwaliteitscriteria
Voor deze aanbesteding geldt dat inschrijvers, die voldoen aan alle gestelde geschiktheidseisen, op het subcriterium kwaliteit (zie D.4) moeten voldoen aan een minimale kwaliteit. Er dient een minimale kwaliteitsscore behaald te worden van 60%. Indien de inschrijving niet de minimale score behaalt dan valt de inschrijving af, zal verder niet worden beoordeeld en wordt uitgesloten voor de verdere procedure van deze aanbesteding.
(...)”
In de Nota van Inlichtingen (productie 2 dagvaarding) is – voor zover relevant – het volgende opgenomen:
“30. MOOR
Vraag: Kunt u nadere uitleg geven wat het MOOR systeem van de gemeente Maastricht inhoudt?
Antwoord (...):
MOOR betreft het Meldpunt Opbreken Openbare Ruimte, dit platform wordt door de gemeente Maastricht gebruikt als standaard voor het ondersteunen van alle processen die te maken hebben met het plannen, vergunnen, uitvoeren en administratief afhandelen van werkzaamheden aan de ondergrondse infrastructuur in de openbare ruimte. Zodra er gegraven wordt in de openbare ruimte moet een melding gemaakt worden in MOOR. (...) Meer informatie over het MOOR is te vinden op internet.
70. Inschrijvingsleidraad D.5
Vraag: Dienen inschrijvers op elk kwaliteitsaspect (k1, k2, k3) minimaal 60% te halen of dient er gemiddeld 60% behaald te worden?
Antwoord (...):
Inschrijver dient voor het subgunningscriterium wen minimale score van 60% te behalen, zijnde vierentwintig (24) punten van het totaal van de veertig (40) te behalen punten.
71. Bestek perceel 1 en 2 post 850030
Vraag: Dient elke melding/klacht apart in MOOR aangemeld te worden?
Antwoord (...):
Voor perceel 1 geldt dat elke klacht/melding waarbij in de openbare ruimte gegraven moet worden apart aangemeld dient te worden. (...).”