Rechtbank Limburg, 09-06-2021, ECLI:NL:RBLIM:2021:4587, C/03/291398 / KG ZA 21-156
Rechtbank Limburg, 09-06-2021, ECLI:NL:RBLIM:2021:4587, C/03/291398 / KG ZA 21-156
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 9 juni 2021
- Datum publicatie
- 9 juni 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2021:4587
- Zaaknummer
- C/03/291398 / KG ZA 21-156
Inhoudsindicatie
Binnen het bestuur van een Stichting ontstaat onenigheid over de keuze van een nieuw in te voeren bestuursmodel. De voorzitter van het bestuur en drie andere bestuursleden (gedaagden in deze procedure) ontslaan de drie anders denkende bestuursleden (eisers in deze procedure). Eisers zijn van mening dat geen dan wel geen rechtsgeldig ontslagbesluit is genomen en willen in afwachting van een uitspraak daarover in een bodemprocedure, dat zij door gedaagden worden toegelaten werkzaamheden als bestuurslid te blijven uitoefenen. De voorzieningenrechter wijst de vordering af omdat eisers de Stichting en niet gedaagden, die zitting hebben in het bestuur, hadden moeten dagvaarden. De gevorderde afgifte van stukken wordt afgewezen vanwege het ontbreken van onder andere een voldoende belang. Niet duidelijk is waarom de stukken in deze of in de bodemprocedure nodig zijn. De vordering tot het staken van uitlatingen in artikelen op de website van 1Limburg wordt afgewezen omdat gedaagden niet verantwoordelijk zijn voor de daarop geplaatste artikelen en daar ook geen zeggenschap over hebben. De gevorderde schorsing van de voorzitter van het bestuur van de Stichting wordt afgewezen omdat onrechtmatig handelen door de voorzitter van het bestuur niet aannemelijk is gemaakt.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Roermond
zaaknummer / rolnummer: C/03/291398 / KG ZA 21-156
Vonnis in kort geding van 9 juni 2021
in de zaak van
1. de stichting
STICHTING BOSPOP,
gevestigd te Weert,
2. [eiser sub 1],
wonende te [woonplaats eiser sub 1] ,
3. [eiser sub 2],
wonende te [woonplaats eiser sub 2] ,
4. [eiser sub 3],
wonende te [woonplaats eiser sub 3] ,
eisers,
advocaat mr. J.G.M. Stassen te Enschede,
tegen
1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats gedaagde sub 1] ,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats gedaagde sub 2] ,
3. [gedaagde sub 3],
wonende te [woonplaats gedaagde sub 3] ,
4. [gedaagde sub 4],
wonende te [woonplaats gedaagde sub 4] ,
gedaagden,
advocaat mr. A.J.T.M Hendriks te Weert.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties
- -
-
de door gedaagden ingezonden producties
- -
-
de wijziging van eis met productie
- -
-
de mondelinge behandeling
- -
-
de pleitnota van eisers
- -
-
de pleitnota’s van gedaagden.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Gedaagde sub 1 (hierna ook: [gedaagde sub 1] ) is in de jaren ‘80 met een aantal vrienden het popfestival "Bospop" (hierna: het popfestival) begonnen. Bij notariële akte van 10 april 1986 is Stichting Bospop opgericht met onder meer als doel om het popfestival te organiseren. In 2005 zijn de statuten van Stichting Bospop gewijzigd. Het bestuur bestaat sindsdien uit zeven personen.
Vanaf 1994 wordt het popfestival in samenwerking met Mojo Concerts B.V. (verder aan te halen als MOJO) georganiseerd en is het popfestival steeds meer gegroeid en zijn de activiteiten uitgebreid. Vanwege die groei en mede op aangeven van MOJO was een wijziging van het bestuursmodel van Stichting Bospop gewenst. Sinds 2019 werd binnen het bestuur van Stichting Bospop gesproken over een nieuw bestuursmodel met een toezichthouder.
Tijdens de bestuursvergadering van 31 januari 2021, waarbij onder andere de organisatiestructuur werd besproken, bleek dat binnen het bestuur van Stichting Bospop een tweedeling bestond over het in te voeren nieuwe bestuursmodel. Gedaagden, onder wie [gedaagde sub 1] als voorzitter van het bestuur, waren voorstander van het zogenaamde "one-tier" model. In dit model is de feitelijke organisatie van het popfestival in handen van projectmanagers onder leiding van een festivaldirecteur. Een driekoppig bestuur, onder wie de festivaldirecteur, oefent toezicht uit over de organisatie van het festival. Indien gekozen zou worden voor dit model zouden vier leden van het huidige bestuur als bestuurslid moeten aftreden om de taak van projectmanager te gaan uitoefenen. Eisers sub 2 tot en met 4 (hierna ook: [eisers sub 2 tot en met 4] ) waren geen voorstander van dit model.
Bij schrijven van 22 februari 2021 hebben [eisers sub 2 tot en met 4] bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen hervorming van het bestuur naar een one-tier model en de daaruit voortvloeiende beëindiging van hun bestuursfunctie.
[gedaagde sub 1] , als voorzitter van Stichting Bospop, heeft een speciale bestuursvergadering van Stichting Bospop uitgeschreven voor 13 maart 2021. Op de agenda stond de bespreking van het op 22 februari 2021 door [eisers sub 2 tot en met 4] gemaakte bezwaar en het voornemen tot ontslag van [eisers sub 2 tot en met 4] als bestuursleden.
Op 11 maart 2021 heeft [gedaagde sub 1] , vooruitlopend op de vergadering van 13 maart 2021, met de andere gedaagden en per abuis ook met eiser sub 3 een stuk gedeeld waarin stelling wordt genomen tegen het bezwaar van [eisers sub 2 tot en met 4] en het ontslag van hen als bestuurders wordt bepleit.
[eisers sub 2 tot en met 4] hebben aan gedaagden op 11 maart 2021, mede naar aanleiding van het stuk van [gedaagde sub 1] , een brief gestuurd waarin zij protesteren tegen de 'voorgekookte' besluitvorming ten aanzien van hun ontslag als bestuurslid.
[eisers sub 2 tot en met 4] hebben twee toehoorders meegenomen naar de bestuursvergadering van 13 maart 2021. Gedaagden hebben de toehoorders de toegang tot de vergadering ontzegd. [eisers sub 2 tot en met 4] en gedaagden hebben uiteindelijk in aparte ruimtes van het gebouw bijeen gezeten.
Door [gedaagde sub 1] en gedaagde sub 4 zijn notulen van de vergadering van 13 maart 2021 vastgesteld, waarin staat opgenomen dat [eisers sub 2 tot en met 4] met onmiddellijke ingang als bestuursleden van Stichting Bospop worden ontslagen.
Door [eisers sub 2 tot en met 4] zijn eveneens notulen vastgesteld van de vergadering van 13 maart 2021, waarin staat opgenomen dat na beraad eenparig is besloten dat gedaagden zijn ontslagen als bestuurders van Stichting Bospop.
Op 13 maart 2021 hebben gedaagden een e-mail gestuurd aan de vrijwilligers van Stichting Bospop waarin zij zeggen dat het bestuur afscheid heeft genomen van [eisers sub 2 tot en met 4] als bestuurders van Stichting Bospop vanwege een onoverkomelijk verschil van inzicht en visie over de toekomst van Bospop.
De Kamer van Koophandel heeft bij brief van 15 maart 2021 aan [eisers sub 2 tot en met 4] laten weten dat zij een opgave heeft ontvangen om hen uit te schrijven als bestuurders van Stichting Bospop. Eisers hebben tegen de uitschrijving als bestuurder bezwaar gemaakt.
Op 15 en 16 maart 2021 zijn op de website van 1Limburg artikelen gepubliceerd over het ontslag van [eisers sub 2 tot en met 4]
[eisers sub 2 tot en met 4] zijn een bodemprocedure gestart tegen Stichting Bospop (eiser sub 1) en gedaagden, waarin onder andere de geldigheid van hun ontslag als bestuurder wordt aangevochten. Deze bodemprocedure zal voor het eerst dienen op 9 juni 2021.