Rechtbank Limburg, 19-01-2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:474, C/03/283369 / HA ZA 20-505
Rechtbank Limburg, 19-01-2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:474, C/03/283369 / HA ZA 20-505
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 19 januari 2022
- Datum publicatie
- 3 februari 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2022:474
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHSHE:2023:2462
- Zaaknummer
- C/03/283369 / HA ZA 20-505
Inhoudsindicatie
Civiel recht. Bodemzaak.
Conventie: Eiser verwijt zijn accountant dat zij twee beroepsfouten gemaakt heeft. Ter beoordeling ligt voor of de accountant haar zorgplicht uit hoofde van een overeenkomst van opdracht heeft geschonden of in strijd met de zorgvuldigheid heeft gehandeld als bedoeld in artikel 6:162 BW. Daarvoor moet onder meer worden onderzocht wat van haar als redelijk handelende en redelijk bekwame samenstellend accountant kon worden gevergd.
Reconventie: vordering tot betaling van openstaande facturen van de accountant.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer / rolnummer: C/03/283369 / HA ZA 20-505
Vonnis van 19 januari 2022
in de zaak van
1 [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RESULT MANAGEMENT GROUP LIONS,
gevestigd te Roermond,
eisers in conventie,
verweerders in reconventie,
advocaat mr. A.L. Stegeman te Heerlen,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KARISMA BELASTINGADVISEURS B.V.,
gevestigd te Maastricht,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
EUGENIA ADVIES B.V.,
gevestigd te Venlo,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
XENA BELASTINGADVISEURS B.V.,
gevestigd te Sittard,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
H5 CONSULTANCY B.V.,
gevestigd te Montfort, gemeente Roerdalen,
5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[naam 1] ADVIES B.V.,
gevestigd te Leunen, gemeente Venray,
6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RUPAL ADVIES B.V.,
gevestigd te Sevenum, gemeente Horst aan de Maas,
7. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GRUAS ADVIES B.V.,
gevestigd te Panningen, gemeente Peel en Maas,
8. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 8],
wonende te Maasbree, gemeente Peel en Maas,
9. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 9],
wonende te Venlo,
10. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 10],
wonende te Echt, gemeente Echt-Susteren,
11. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
EEWEE-M B.V.,
gevestigd te Maastricht,
gedaagden in conventie,
eisers in reconventie,
advocaat mr. S.A.G. Hoogeveen te Amsterdam.
Partijen zullen hierna [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (eiser in conventie, verweerder in reconventie onder 1), Group BV (eiseres in conventie, verweerster in reconventie onder 2), [eisers in conventie, verweerders in reconventie] (eisers in conventie, verweerders in reconventie tezamen) en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] (gedaagden in conventie, eisers in reconventie tezamen) genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met 28 producties;
- -
-
de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie met 11 producties (de juiste producties zijn op 4 oktober 2021 nagezonden);
- -
-
de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie met producties 29 en 30;
- -
-
de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie met de producties 12 tot en met 14;
- -
-
de conclusie van dupliek in reconventie met productie 31;
- -
-
productie 15 van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ;
- -
-
de producties 32 en 33 van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ;
- -
-
het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 7 oktober 2021;
- -
-
de spreekaantekeningen van beide partijen;
- -
-
de reactie van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 15 oktober 2021 op het proces-verbaal;
- -
-
de brief van de rechtbank aan partijen van 25 oktober 2021.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] is bestuurder en enig aandeelhouder van Group BV. Group BV was vanaf 2005 bestuurder en enig aandeelhouder van RLAC Consulting BV (verder te noemen: Consulting BV), met de handelsnaam Carrera C (producties 3 en 4 van de conclusie van antwoord in conventie).
Consulting BV exploiteerde een onderneming die zich bezighield met
organisatieadvies, coaching en het geven van trainingen. De vennootschap werkte met franchiseovereenkomsten, waarbij Consulting BV franchisegever was. De franchisenemers werkten met een bepaalde formule van Carrera C. Consulting BV ontving daarvoor van de franchisenemers een omzetafhankelijke fee en een vergoeding voor trainingen.
Gedaagden in conventie, eisers in reconventie, zijn de maten van de Maatschap [naam 2] , verder: [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] . [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] is sinds 2007/2008 de accountant van Group BV en Consulting BV. In de op 16 juni 2008 door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] en Group BV ondertekende “opdrachtbevestiging samenstellen jaarrekening” van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] (productie 1 bij de conclusie van antwoord in conventie) staat onder meer vermeld:
“ Opdracht
Wij zullen op basis van de door u te verstrekken gegevens de jaarrekening van Result Management Group Lions B.V. en de tot deze groep behorende vennootschap RLKS Communicatie Trainingen B.V. samenstellen in overeenstemming met de Standaard inzake opdrachten tot het samenstellen van financiële informatie. Voor alle duidelijkheid informeren wij u dat wij géén werkzaamheden uitvoeren die bij de controle- of beoordelingsopdrachten van jaarrekeningen van toepassing zijn. Derhalve wordt door ons volgens gangbare vaktechnische opvattingen geen zekerheid omtrent de jaarrekening verstrekt.
(...)”
en
“ Geldigheidsduur en algemene voorwaarden
Deze opdrachtbevestiging is van kracht totdat de opdracht wordt beëindigd, gewijzigd of vervangen door een andersoortige opdracht. Op onze dienstverlening zijn onze Algemene Voorwaarden van toepassing, waarvan u een exemplaar aantreft.”
In artikel 2 van de Algemene voorwaarden van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] (productie 2 conclusie van antwoord in conventie) staat:
“Toepasselijkheid
1. Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle rechtsverhoudingen tussen opdrachtnemer en opdrachtgever, behoudens voor zover wet- of regelgeving de toepassing van deze voorwaarden uitsluiten of beperken en behoudens afwijkingen van deze voorwaarden welke door beide partijen uitdrukkelijk en schriftelijk dienen te zijn bevestigd.
(...)”
[gedaagden in conventie, eisers in reconventie] heeft bij e-mail van 15 juni 2015 aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (productie 2 bij dagvaarding) geadviseerd om de activa en passiva van Consulting BV onder te brengen in een eenmanszaak omdat dit fiscaal voordeliger zou zijn. Onder punt 2 van betreffende mail staat:
“Er kan een aanzienlijk fiscaal voordeel worden bereikt door de huidige activiteiten onder te brengen in een eenmanszaak. Op basis van de behaalde resultaten van de afgelopen jaren heb je, wanneer de activiteiten in een eenmanszaak worden uitgeoefend, door de ondernemersfaciliteiten een veel lagere belastingdruk dan hetgeen je nu per saldo aan loonheffing over je huidig salaris in de BV afdraagt en terugkrijgt aan fiscaal voordeel van de hypotheekrente – aftrek.
De B.V. blijft dan enkel intact voor het beheer van de pensioenen en eigendom van pand.”
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] heeft [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gevraagd dit te regelen. De afspraken daarover zijn neergelegd in het e-mailbericht van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 28 oktober 2015 aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (productie 3 bij dagvaarding). In deze mail staat onder meer:
“Beste [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,
Hierbij bevestig ik de inhoud van ons telefoongesprek van vanochtend naar aanleiding van de recente (telefoon)gesprekken met [naam 3] en [naam 4] en de e-mails van [naam 4] .
-
Gezien de inhoud van die gesprekken en de e-mails én gelet op jouw verwachtingen over de te realiseren omzet heb jij besloten om nog dit jaar de onderneming van RLAC Consulting B.V. over te nemen en deze in de vorm van een eenmanszaak te gaan exploiteren. Deze overname gebeurt tegen betaling van een omzetafhankelijke vergoeding, zoals beschreven in de e-mail van [naam 4] van 23 oktober 2015.
-
Wij zullen de overeenkomst opstellen waarmee de overname van de onderneming en de afspraak over betaling van de hiervoor bedoelde vergoeding wordt vastgelegd. En we zullen aan de fiscus doorgeven dat jij zult starten als ondernemer, zodat de vereiste fiscale nummers worden toegekend. Indicatief bedragen onze kosten voor deze werkzaamheden EUR 1.500 ex btw. Onze werkzaamheden tot en met vandaag, betrekking hebbend op de advieswerkzaamheden en gesprekken over
“-eenmanszaak of B.V.” en de eventuele liquidatie van RLAC Consulting B.V., zullen op basis van “uren*tarief” bij jou in rekening worden gebracht.
(...)”
[gedaagden in conventie, eisers in reconventie] heeft de tekst van de notulen van de buitengewone algemene vergadering van aandeelhouders van Consulting BV van 28 oktober 2015 opgemaakt (productie 4 bij conclusie van antwoord in conventie). De notulen zijn door voorzitter [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ondertekend. Blijkens de notulen heeft de enig aandeelhouder van Consulting BV, te weten Group BV, vertegenwoordigd door haar bestuurder [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , besloten tot ontbinding van Consulting BV per 28 oktober 2015 en is Group BV tot vereffenaar benoemd.
[gedaagden in conventie, eisers in reconventie] heeft het formulier tot inschrijving van de ontbinding van Consulting BV samen met onder meer het ontbindingsbesluit en de liquidatiebalans van Consulting BV, op 29 oktober 2015 bij de Kamer van Koophandel gedeponeerd (producties 5 en 6 van de conclusie van antwoord in conventie).
Bij e-mailbericht van 6 november 2015 bericht [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] als volgt aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (productie 7 bij de conclusie van antwoord in conventie):
“Beste [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1]
In het kader van de liquidatie van RLAC Consulting BV en het opstarten van de eenmanszaak vraag ik jouw aandacht voor het volgende:
1. Liquidatie RLAC Consulting B.V.
1. Wij zullen, zoals besproken, zorgdragen voor de verdere formaliteiten ten behoeve
van de liquidatieprocedure.
2. Zoals besproken, dient bij communicatie die uit hoofde van RLAC Consulting B.V. plaats vindt, achter de naam van de vennootschap "i.l." of "in liquidatie" vermeld te worden.
3. Civiel-juridisch is het zo dat bij overname van een onderneming de lopende arbeidscontracten mee worden overgenomen. In onderling overleg kan daarvan worden afgeweken. Jij hebt aangegeven dat je de arbeidsovereenkomst van de werkneemster wilt voortzetten vanuit Result Management Group Lions B.V. Omdat de arbeidsovereenkomst normaliter van rechtswege met de onderneming mee wordt overgenomen en zij feitelijk voor dezelfde onderneming werkzaamheden blijft verrichten, benadruk ik dat een goede vastlegging van het gewijzigde dienstverband noodzakelijk is. Jij hebt aangegeven hier zelf zorg voor te dragen. Uiteraard kunnen wij dat desgewenst ook verzorgen.
4. De verloning van de werkneemster zal per 1 januari 2016 door ons worden voortgezet vanuit Result Management Group Lions B.V.
5. Alle debiteuren dienen te worden ingelicht over het feit dat de openstaande bedragen niet meer verschuldigd zullen zijn aan RLAC Consulting B.V. maar aan Result Management Group Lions B.V.. Ook dient daarbij het rekeningnummer te worden doorgegeven waarop de betalingen moeten worden verricht. Het huidige rekeningnummer van RLAC Consulting B.V. zal na liquidatie immers worden opgeheven.
(...)”
Op 12 november 2015 en 27 november 2015 sluit [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] namens Consulting BV twee nieuwe franchiseovereenkomsten met respectievelijk [naam 5] en [naam 6] voor de duur van vijf jaar. Blijkens de overeenkomsten is de ingangsdatum van hun franchisenemerschap respectievelijk 1 maart 2016 en 1 februari 2016 (producties 4 en 5 bij dagvaarding).
Bij e-mailbericht van 30 december 2015 mailt [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] (productie 7 bij dagvaarding):
“Hoi [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] ,
Zoals zonet besproken zou je aan de trainers een briefje kunnen sturen met bijvoorbeeld de navolgende inhoud”
“ Beste ...”
Ingaande 2016 heb ik als ondernemer de activiteiten van RLAC Consulting BV over genomen met het doel die activiteiten ongewijzigd voort te zetten als eenmanszaak. De vigerende overeenkomst met u/jou wijzigt niet met dien verstande dat mijn eenmanszaak in de plaats treedt van RLAC Consulting B.V.
Teneinde ons dossier in orde te houden verzoek ik u/je deze brief voor akkoord te ondertekenen en aan mij te retourneren.
Groet Voor akkoord,
Carrera C
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] .................”
De eenmanszaak van [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] , genaamd [handelsnaam] , is op 7 januari 2016 per 1 januari 2016 ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel (productie 6 bij dagvaarding).
Op 26 januari 2016 stuurt [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] de overeenkomst waarin de verkoop en overdracht van de activa van Consulting BV aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] wordt geregeld (producties 8 en 9 bij dagvaarding).
Artikel 1 van deze overeenkomst luidt, voor zover van belang: “
-
Verkoper heeft per 1 januari 2016 verkocht en koper heeft per gekocht de hierna onder punt 3 genoemde bestanddelen van de onderneming van verkoper, hierna te noemen “het verkochte”.
-
Het verkochten omvat de nader te noemen goederen, overeenkomsten en verplichtingen van de door verkoper gedreven onderneming op het gebied van dienstverlening, advisering, consultancy en training m.b.t. management, verkooptraining, strategie en organisatie onder de handelsnaam Carrera C.
-
De hiervoor bedoelde goederen, overeenkomsten en verplichtingen betreffen:
a. de goodwill;
b. de inventaris;
c. de franchise;
d. handelsna(a)m(en);
e. de tussen verkoper en derden bestaande overeenkomsten welke betrekking hebben op franchisenemers van de onderneming;
f. alle administratie en boekhouding voorzover betrekking hebbende op de overgedragen goederen en rechtsverhoudingen.
(...)”
Artikel 4 van deze overeenkomst luidt:
“Indien ter zake van de levering van het verkochte nadere formaliteiten zijn vereist, verbinden partijen zich aan de vervulling daarvan hun volledige medewerking te verlenen. Daartoe verleent de verkoper bij deze aan de koper onherroepelijk volmacht om mede namens de verkoper al het nodigen of gewenste te verrichten, ook bij een mogelijk tegenstrijdig belang.”
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] beëindigt op 2 juni 2016 de samenwerking met [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] vanwege een meningsverschil over de facturen en de zijns inziens gebrekkige begeleiding van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] . Hij schakelt een andere accountant, te weten ABC Adviseurs (hierna te noemen: ABC) in.
[eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] /Consulting BV legt haar franchisenemers begin december 2016 een contract ter ondertekening voor met de mededeling dat Consulting BV overgaat naar een eenmanszaak. De drie “oude” franchisenemers stemmen hiermee in. De “nieuwe” franchisenemers [naam 5] en [naam 6] raadplegen het register van de Kamer van Koophandel en constateren dat Consulting BV tijdens het aangaan van de franchiseovereenkomst met hen niet (meer) bestond omdat deze toen reeds was ontbonden. Bij brieven van 20 december 2016 (productie 10 en 11 bij de dagvaarding) vernietigen [naam 5] en [naam 6] de franchiseovereenkomst met Consulting BV met terugwerkende kracht, omdat zij een overeenkomst zijn aangegaan met een niet bestaande rechtspersoon. Zij beroepen zich ter zake op een wilsgebrek althans op dwaling.
Bij brieven van 2 maart 2017 (productie 10 bij de conclusie van antwoord in conventie) stelt [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] Group BV en [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] in gebreke ter zake achterstallige rekeningen van in totaal € 4.763,22 respectievelijk € 3.800,97 voor door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] verrichte werkzaamheden. Bij brief van 12 april 2017 aan Group BV sommeert [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] Group BV tot betaling van deze facturen en maakt zij tevens aanspraak op wettelijke handelsrente over haar facturen en op buitengerechtelijke incassokosten (productie 11 bij conclusie van antwoord in conventie).
Bij brief van 26 april 2017 (productie 12 bij dagvaarding) van ABC namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en Group BV aan de advocaat van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] stellen [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en Group BV dat afgesproken is dat zij de facturen in termijnen van € 500,00 zouden betalen. Zij betwisten dus dat zij in verzuim zijn gekomen. Daarbij stellen zij dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] een deel van de opdracht niet correct heeft uitgevoerd omdat zij hen niet heeft geïnformeerd over het feit dat de franchisenemers dienden in te stemmen met de overgang van het franchisecontract naar de eenmanszaak. De franchisenemers ( [naam 5] en [naam 6] ) stemden hier niet mee in en hebben de contracten beëindigd, waardoor [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en Group BV schade hebben geleden. [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en Group BV stellen [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aansprakelijk voor de schade vanwege deze fout. Zij schorten hun betalingsverplichtingen per januari 2017 op.
Bij brief van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van 28 juli 2017 aan ABC (productie 13 bij dagvaarding) wijst zij aansprakelijkheid af en sommeert zij Group BV tot betaling van de openstaande nota(’s).
Bij brief van 9 augustus 2017 (productie 14a bij dagvaarding) handhaaft ABC namens het standpunt van [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] en Group BV.
De franchisenemers [naam 5] en [naam 6] hebben een gerechtelijke procedure aangespannen tegen Consulting BV in liquidatie (productie 14c bij dagvaarding). In die procedure is op 1 november 2017 een regeling getroffen.
Vervolgens corresponderen ABC en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] over vorenstaande alsmede over de pensioenvoorziening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] in Group BV. De toenmalige advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] stelt [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] bij brief van 12 oktober 2018 (productie 21 bij dagvaarding) aansprakelijk voor de schade die [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] lijdt omdat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 1] eerder dan in het jaar 2011 had moeten adviseren om zijn pensioen premievrij te maken. Hierdoor heeft Group BV een fiscaal voordeel gemist.
Bij brief van 28 maart 2019 wijst [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ook deze aansprakelijkheid af.