Rechtbank Limburg, 03-02-2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:820, C/03/297826 / KG ZA 21-379
Rechtbank Limburg, 03-02-2022, ECLI:NL:RBLIM:2022:820, C/03/297826 / KG ZA 21-379
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 3 februari 2022
- Datum publicatie
- 23 februari 2022
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2022:820
- Zaaknummer
- C/03/297826 / KG ZA 21-379
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. Afwijzing vorderingen wegens overschrijding vervaltermijn.
Uitspraak
vonnis
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer / rolnummer: C/03/297815 / KG ZA 21-377
Vonnis in kort geding van 3 februari 2022
in de zaak van
INTENSOPLUS GELEEN B.V.,
gevestigd te Geleen,
eiseres,
advocaat mr. S.D. Worotikan,
tegen
1 DE GEMEENTE SITTARD-GELEEN,
zetelend te Sittard,
2. DE GEMEENTE BEEK,
zetelend te Beek,
3. DE GEMEENTE STEIN,
zetelend te Stein,
gedaagden,
advocaten mrs. F.J.J. Cornelissen en M. Jonkers.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 21 oktober 2021, met 13 producties,
- -
-
de door Intensoplus bij akte ingediende producties 14, 15 en 16,
- -
-
de akte wijziging van eis en de producties acht en negen,
- -
-
de door Intensoplus ingediende akte houdende producties met een niet genummerde productie,
- -
-
de conclusie van antwoord met vermelding “zittingsdatum: 18 november 2021” met 27 producties,
- -
-
een tweede conclusie van antwoord met vermelding “zittingsdatum: 20 januari 2022, 14.00 uur”,
- -
-
twee achtereenvolgens ingediende “akte wijziging van eis”,
- -
-
de mondelinge behandeling van 20 januari 2022 waarin partijen elk een pleitnota hebben voorgedragen en overgelegd.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
De Gemeenten hebben als opdrachtgever een inkoopproces gestart voor de inkoop door hen van zorg in het kader van de WMO. De bedoeling van het proces is om uiteindelijk met zorgverleners met ingang van 1 januari 2022 zorgovereenkomsten te sluiten. De procedure is een semi open house procedure waarop de Aanbestedingswet 2012 niet van toepassing is.
De laatste versie van het inkoopdocument (productie 6 dagvaarding) heeft als datum 31 mei 2021. Art. 4.14 van het inkoopdocument vermeldt dat er met betrekking tot de procedure en/of de inhoud van de stukken twee vragenrondes zijn gepland. Intensoplus heeft geen vragen gesteld over art. 3.2.2 van het inkoopdocument inhoudende, voor zover relevant:
“3.2.2 afwijzing toelating.
Indien inschrijver het niet eens is met de afwijzing om toegelaten te worden, moet binnen 7 kalenderdagen na de dag van verzending van de afwijzing, een kort geding aanhangig gemaakt worden.
Alvorens de inschrijver de beslissing tot het instellen van een kort geding neemt, wordt hij/zij verzocht om contact op te nemen met Opdrachtgever voor het voeren van een gesprek over de bezwaarpunten. Mocht de Inschrijver na het gesprek zich nog steeds niet kunnen verenigen met de zienswijze van de Opdrachtgever, dan bestaat nog steeds de mogelijkheid voor het instellen van een kort geding.
(...)
Wel zijn de volgende vervaltermijnen aan de orde;
Indien de inschrijver zich niet kan verenigen met het besluit van de Opdrachtgever, maar gèèn gesprek daarover met Opdrachtgever wil voeren, dient hij binnen uiterlijk 7 kalenderdagen een kort geding aan te spannen. De inschrijver is daarbij verplicht om gelijktijdig met het instellen van het kort geding Opdrachtgever via een bericht in Negometrix (in kennis te stellen; toev. Vzr.). Bij dit bericht dient een digitale kopie van de concept dagvaarding te worden toegevoegd.
Indien de Inschrijver zich niet kan verenigen met het besluit van de Opdrachtgever, en daarover eerst een gesprek wil voeren met Opdrachtgever, alvorens een besluit te nemen of hij een kort geding wil instellen, dient hij dit uiterlijk binnen 7 kalenderdagen aan de contactpersoon van Opdrachtgever te laten weten via een bericht in Negometrix. De Opdrachtgever bevriest dan de vervaltermijn voor het instellen van een kort geding met een periode van maximaal twee weken. In die twee weken dient het gesprek plaats te vinden. Na afloop van het gesprek loopt de vervaltermijn verder met zoveel dagen als nog niet verstreken waren sedert liet verzoek tot een gesprek. Indien de Inschrijver geen gebruik maakt van de geboden mogelijkheid tot een gesprek, start de bezwarentermijn opnieuw met zoveel dagen als nog niet verstreken waren sedert het verzoek tot een gesprek.
Indien er binnen de termijn van 7 kalenderdagen geen kort geding aanhangig wordt gemaakt, of een verzoek tot een gesprek wordt aangevraagd (via de voorgeschreven werkwijze), dan wel inschrijver de geboden mogelijkheid tot het voeren van een gesprek binnen 2 weken na verzoek niet opvolgt, dan vervalt het recht van de inschrijver om op een later moment alsnog tegen de afwijzing om toegelaten te worden op te komen.”.
De Gemeenten hebben Intensoplus bij op donderdag, 7 oktober 2021 verzonden brief (productie 10 dagvaarding) laten weten dat zij met haar inschrijving niet wordt toegelaten. De brief houdt verder onder meer in:
“ Bezwaarmogelijkheld
Indien u het niet eens bent niet ons besluit dient u binnen zeven (7) kalenderdagen na de dag van verzending van deze brief (te rekenen vanaf verzenddatum bericht in Negometrix waarmee u deze brief ontvangen heeft), een kort geding aanhangig te maken.
Alvorens u de beslissing tot het instellen van een kort geding neemt, wordt u verzocht om contact op te nemen met ons voor het voeren van een gesprek over uw bezwaarpunten.
Mocht u zich na het gesprek nog steeds niet kunnen verenigen niet onze zienswijze, dan bestaat nog steeds de mogelijkheid voor het instellen van een kort geding.
Benadrukt wordt dat het verzoek tot een gesprek geen verplichting is en dat u altijd het recht heeft om (binnen de vervaltermijn) een kort geding aan te spannen.
Wel zijn de volgende vervaltermijnen aan de orde:
(...)
- indien u zich niet kunt verenigen met ons besluit, en daarover eerst een gesprek met ons wil voeren, alvorens een besluit te nemen of u een kort geding wil instellen, dient u dit uiterlijk binnen 7 kalenderdagen na de dag van verzending van deze brief (te rekenen vanaf verzenddatum bericht waarmee u deze brief ontvangen heeft) aan ons te laten weten via een bericht in Negometrix. Wij bevriezen dan de vervaltermijn voor het instellen van een kort geding met een periode van maximaal twee weken. In die twee weken dient het gesprek plaats te vinden. Na afloop van het gesprek loopt de vervaltermijn verder met zoveel dagen als nog niet verstreken waren sedert het verzoek tot een gesprek. Indien de Inschrijver geen gebruik maakt van de geboden mogelijkheid tot een gesprek, start de bezwarentermijn opnieuw met zoveel dagen als nog niet verstreken waren sedert het verzoek tot een gesprek.
- Indien er binnen de voornoemde termijn van 7 kalenderdagen geen kort geding aanhangig wordt gemaakt, of een verzoek tot een gesprek wordt aangevraagd (via de voorgeschreven werkwijze), dan wel Inschrijver de geboden mogelijkheid tot het voeren van een gesprek binnen 2 weken na verzoek niet opvolgt, dan vervalt het recht van de Inschrijver om op een later moment alsnog tegen het besluit op te komen.”.
In een telefoongesprek van 12 oktober 2021 heeft Intensoplus de Gemeenten laten weten het niet eens te zijn met de beslissing om haar niet toe te laten en heeft zij om een gesprek gevraagd. Dit gesprek is gehouden op donderdag, 14 oktober 2021. De Gemeentes zijn in dit gesprek gebleven bij hun beslissing om Intensoplus niet toe te laten.
De dit geding inleidende dagvaarding is aan de Gemeenten betekend op 21 oktober 2021.
3 Het geschil
Intensoplus vordert na wijzigingen van eis en na een tijdens de mondelinge behandeling gedane mondelinge wijziging, dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
Primair:
- Opdrachtgever gebiedt om de “Uitvoeringsvoorwaarden”, waaronder de betreffende knock-out criteria zoals vermeld in “bijlage 2 financiële parameters” te vernietigen en buiten beschouwing te laten bij de beoordeling van de inschrijving(en) van Intensoplus;
- De afwijzing van de inschrijving van Intensoplus van 7 oktober 2021 intrekt dan wel vernietigt;
- Opdrachtgever gebiedt om Intensoplus toe te laten als aanbieder voor de zorg, zoals in de betreffende semi open house procedure wordt gevraagd en waarop Intensoplus zich heeft ingeschreven, en een overeenkomst van opdracht met Intensoplus te sluiten;
Subsidiair:
- Opdrachtgever gebiedt om de inschrijving van Intensoplus opnieuw te laten beoordelen door een onafhankelijke beoordelingscommissie, dan wel over te gaan tot hetgeen waartoe opdrachtgever zich in artikel 13 lid 4 van de Uitvoeringsvoorwaarden van het Inkoopdocument ter zake de semi open house procedure heeft verbonden;
Meer Subsidiair:
- ( een) Maatregel(en) neemt die de voorzieningenrechter in goede justitie passend acht en die recht doet (doen) aan de belangen van Intensoplus in onderhavige kwestie;
In alle gevallen:
- Op straffe van een aan Intensoplus te verbeuren dwangsom van € 10.000,- per dag of dagdeel, met een maximum van € 200.000,- dat opdrachtgever niet voldoet aan het vonnis, vanaf één dag na betekening van het vonnis, althans een zodanige dwangsom die de voorzieningenrechter in goede justitie passend acht;
- Opdrachtgever veroordeelt in alle proces- en nakosten van onderhavige procedure, geen uitgezonderd, met bepaling dat als deze kosten niet binnen veertien dagen na de dagtekening van het te wijzen vonnis worden voldaan, daarover vanaf de 15e dag na dagtekening van het vonnis opdrachtgever wettelijke rente verschuldigd is.
Intensoplus legt aan de vordering ten grondslag dat zij tijdig naar de kort gedingrechter is gestapt en dat de bezwaren van de Gemeenten op grond waarvan haar inschrijving niet is toegelaten, geen steek houden.
De Gemeenten betwisten de vordering en voeren verder onder meer aan dat Intensoplus hen niet binnen de vervaltermijn van art. 3.2.2 van het inkoopdocument heeft gedagvaard.