Rechtbank Limburg, 02-02-2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:501, ROE 21/3170
Rechtbank Limburg, 02-02-2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:501, ROE 21/3170
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 2 februari 2024
- Datum publicatie
- 6 februari 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2024:501
- Zaaknummer
- ROE 21/3170
Inhoudsindicatie
Beroepen van agrariërs tegen omgevingsvergunning voor zonnepark met landschappelijke inpassing in agrarisch gebied. Beroepen gegrond omdat onvoldoende gemotiveerd is waarom aan een zonnepark op landbouwgronden medewerking is verleend ondanks dat deze de laagste prioriteit op de gemeentelijke zonneladder heeft en daarmee onvoldoende gemotiveerd is dat het zonnepark past binnen het door de gemeenteraad vastgestelde beleid.
Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Bestuursrecht
zaaknummer: ROE 21/3170
[naam 1] en [naam 2] , uit [woonplaats] , eisers
(gemachtigde: mr. F.K. van den Akker),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Peel en Maas, verweerder
(gemachtigde: drs. A.P. Langerak).
Als derde-partij neemt aan de zaak deel: Pure Energy ZP De Schorf B.V. uit Enschede (vergunninghoudster).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eisers tegen de aan vergunninghoudster bij besluit van 25 oktober 2021 verleende omgevingsvergunning (het bestreden besluit) voor het realiseren van een zonnepark aan de [straatnaam] in [plaats] . Dit betreft een tijdelijke omgevingsvergunning voor de duur van 25 jaar.
2. Eisers hebben tegen dit besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
3. De rechtbank heeft het beroep op 14 december 2023, gevoegd met de beroepen ROE 21/3250, ROE 21/3277, ROE 21/3287, ROE 21/3288 en ROE 21/3289 op zitting behandeld. Hieraan hebben (wat betreft de zaak waarover deze uitspraak gaat) deelgenomen: de gemachtigde van eisers, de gemachtigde van verweerder en [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] namens vergunninghoudster. Na de zitting heeft de rechtbank de zaken gesplitst en de rechtbank doet in deze zaak afzonderlijk uitspraak. In de andere zaken wordt eveneens vandaag uitspraak gedaan.
4. Het bestreden besluit is genomen op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Per 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden en is de Wabo ingetrokken. Omdat de aanvraag die heeft geleid tot het bestreden besluit is ingediend voor 1 januari 2024, volgt uit artikel 4.3 van de Invoeringswet Omgevingswet dat dit geschil moet worden beoordeeld aan de hand van het voor die datum geldende recht.
(Totstandkoming van het) bestreden besluit
5. Vergunninghoudster is eigenaar van de percelen [kadasternummer 1] , [kadasternummer 2] , [kadasternummer 3] , [kadasternummer 4] , [kadasternummer 5] , [kadasternummer 6] , [kadasternummer 7] , [kadasternummer 8] , [kadasternummer 9] , [kadasternummer 10] en [kadasternummer 11] , gelegen aan de [straatnaam] in [plaats] . De percelen hebben op grond van het bestemmingsplan “Buitengebied Peel en Maas”1 (hierna: het bestemmingsplan) in hoofdzaak de bestemming ‘Agrarisch’ en deels de dubbelbestemmingen ‘Waarde-Archeologie- 4, 6 en 7’. Daarnaast geldt de aanduiding ‘Wro-zone-wijzigingsgebied 4 grootschalige open ontginningslandschappen’ en heeft de ter plaatse gelegen sloot met een lengte van circa 140 meter de bestemming ‘Water’ met de dubbelbestemming ‘Waterstaat-beschermingszone watergang’. Op 6 juli 2021 heeft vergunninghoudster een aanvraag omgevingsvergunning voor de aanleg, bouw en exploitatie van een zonnepark met toebehoren op genoemde percelen ingediend (hierna: het zonnepark). Het zonnepark is in strijd met het bestemmingsplan.
6. Bij het bestreden besluit heeft verweerder2 de gevraagde omgevingsvergunning voor het zonnepark verleend voor de activiteiten bouwen3, strijd met een bestemmingsplan4 en het uitvoeren van een werk,5 voor de duur van maximaal 25 jaar.