Rechtbank Limburg, 06-12-2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:9500, 11290166 AZ VERZ 24-72
Rechtbank Limburg, 06-12-2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:9500, 11290166 AZ VERZ 24-72
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 6 december 2024
- Datum publicatie
- 30 december 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2024:9500
- Zaaknummer
- 11290166 AZ VERZ 24-72
Inhoudsindicatie
Boventalligheid. Recht op ontslagvergoeding op grond van het Boventalligheidsplan. Geen passende functie aangeboden.
Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer / rekestnummer: 11290166 \ AZ VERZ 24-72
Beschikking van 6 december 2024
in de zaak van
ATOS NETHERLANDS B.V.,
te Amstelveen,
verzoekende partij,
verwerende partij in het tegenverzoek,
hierna te noemen: Atos,
gemachtigde: mrs. J.P.H. Zwemmer en J.W.M. van der Beek,
tegen
[verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] ,
te [woonplaats] ,
verwerende partij,
verzoekende partij in het tegenverzoek,
hierna te noemen: [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] ,
gemachtigde: mr. M.A. Oliemans-Ouwehand.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met productie 1 t/m 25
- het verweerschrift, met een tegenverzoek met productie 1 t/m 33
- de vermeerdering van de nevenverzoeken
- de mondelinge behandeling van 31 oktober 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2 De feiten
Atos is een internationaal IT-bedrijf. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] , geboren [geboortedatum] 1964, is sinds 1 oktober 1990 in dienst bij Atos. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] was werkzaam voor de Duitse organisatie van Atos. In zijn functie was [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] verantwoordelijk voor een aantal belangrijke accounts van de Duitse organisatie. De Duitse accounts waren gesplitst in twee delen, Germany 1 en 2. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] was verantwoordelijk voor Germany 1. De functie van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] was een N2-functie. Dit wil zeggen: één managementlaag onder de Atos CEO.
Het loon van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] bedraagt € 18.132,82 bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag. Daarnaast heeft [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] , afhankelijk van het behalen van bepaalde targets, recht op een jaarlijkse bonus van 77,78% van zijn jaarloon.
Binnen Atos geldt het Boventalligheidsplan. Voor zover van belang is daarin het volgende opgenomen:
Vrijstelling van werk
Atos, in de persoon van de manager, zal na overleg besluiten tijdens de boventalligheidsfase van de medewerker of deze (geheel of gedeeltelijk) vrij te stellen is van het verrichten van de laatstelijk verrichte werkzaamheden. In de periode van deze vrijstelling behoudt de medewerker het bruto maandsalaris en overige emolumenten. (...)
Vaststellen Boventalligheid
Indien is vastgesteld dat een medewerker boventallig is en dit Boventalligheidsplan van toepassing is, zal de manager dit tijdens een persoonlijk gesprek meedelen. De manager zal dit schriftelijk bevestigen door middel van een boventalligheidsverklaring.
De boventalligheidsfase gaat van start op het moment van dagtekening van de voornoemde schriftelijke bevestiging.
Atos zal zich ervoor inspannen om medewerkers die boventallig zijn of gaan worden binnen de eigen organisatie te herplaatsen.
(...)
Er zal gekeken worden naar vacatures voor een passende functie of dat de medewerker door middel van (reeds ingezette) scholing alsnog in aanmerking kan komen voor een passende functie.
Onder een passende functie wordt een functie verstaan die voor tenminste 65% aansluit bij opleiding, ervaring en/of capaciteiten.
(...)
Voor de boventallige medewerker kunnen zich onderstaande situaties voordoen, welke beschreven staan in het document Employability Proces.
1. Er is direct een passende functie beschikbaar, deze wordt de medewerker aangeboden en aanvaard
2. Er is direct een passende functie beschikbaar, deze wordt de medewerker aangeboden en geweigerd
3. Er is een passende functie, maar deze is niet direct beschikbaar
4. Er is geen passende functie beschikbaar
Er is geen passende functie beschikbaar en dit wordt ook niet binnen een termijn van 4 maanden voorzien. Dan gelden de bepalingen uit hoofdstuk 5 (Boventalligheidsfase).
(...)
6 Einde van de arbeidsovereenkomst
Indien er geen passende functie beschikbaar is en ook niet binnen 4 maanden voorzien wordt, dan treedt Atos in overleg met de medewerker om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Atos geeft er de voorkeur aan om de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden op basis van een vaststellingsovereenkomst te beëindigen. Als Atos en de medewerker er niet in slagen om over de voorwaarden van een vaststellingsovereenkomst overeenstemming te bereiken, zal Atos de arbeidsovereenkomst beëindigen via een ontslagprocedure conform artikel 7:669 BW.
Indien binnen de opzegtermijn en aldus voordat de arbeidsovereenkomst ten einde is gekomen, herplaatsing van de medewerker in een passende functie alsnog mogelijk is of nog lijkt, dan zal Atos de medewerker die functie aanbieden.
Vergoeding bij einde arbeidsovereenkomst
Atos zal de medewerker bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst op initiatief van Atos, middels een vaststellingsovereenkomst en in het kader van dit boventalligheidplan de wettelijke transitievergoeding conform vigerende wetgeving en de tabel zoals opgenomen in de bijlage aanbieden. Voorwaarde is wel dat de medewerker aan alle voorwaarden zoals neergelegd in het Boventalligheidsplan voldoet.
In de loop van 2023 heeft Atos besloten om bedrijfsorganisatorische veranderingen door te voeren in de Duitse organisatie. Onderdeel van deze veranderingen was het samenvoegen van de Duitse accounts tot één account. Over de gevolgen daarvan voor de functie van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] heeft Atos in de zomer en najaar van 2023 gesprekken met [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] gevoerd. In een gesprek op 24 oktober 2023 tussen [naam HR directeur] , HR Directeur Atos Nederland, en [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] is officieel medegedeeld dat de functie van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] zou vervallen vanwege boventalligheid. Dit is bij brief van 30 oktober 2023 bevestigd:
Beste [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] ,
In ons gesprek van 24 October 2023 is jou medegedeeld dat je functie per 1 november 2023 komt te vervallen. Als gevolg hiervan verklaar ik je hierbij boventallig.
Je kunt in dat kader gebruik maken van de diensten van het Employability Center om een passende functie te vinden binnen of buiten onze organisatie, waarbij de focus vooral buiten Atos zal liggen nu is vastgesteld dat we niet verwachten dat er binnen afzienbare termijn een passende vacature binnen Atos beschikbaar komt.
Ik wil je bij het Employability Center proces veel succes wensen.
Verder hebben we nog afstemming over de te maken afspraken rondom de ontbinding van je arbeidsovereenkomst.
Op 25 oktober 2023 heeft Atos [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] een concept vaststellingsovereenkomst (hierna: vso) gezonden. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] heeft daarop diezelfde dag geantwoord en nader geconcretiseerd welke aspecten onderdeel moesten zijn van deze vso, waaronder een ontslagvergoeding van € 843.000,- bruto. Op 7 november 2023 heeft Atos gereageerd en bevestigd dat de berekening van de ontslagvergoeding correct is, maar dat vanwege nieuwe ontwikkelingen de herstructurering op pauze werd gezet.
Op 5 december 2023 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [naam CEO 1] , CEO van Atos Benelux & The Nordics (BTN) regio en [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] . In dit gesprek heeft Atos de functie Account Executive Belgium aangeboden. Het account België bestond op dat moment uit drie klanten. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] heeft dit aanbod afgewezen.
Partijen hebben daarna nog gecorrespondeerd over de vraag of de functie Account Executive Belgium een passende functie is. Op 28 februari 2024 hebben partijen nog met elkaar gesproken; een oplossing werd echter niet bereikt.
Begin april 2024 heeft Atos een ontslagaanvraag op grond van bedrijfseconomische redenen ingediend bij het Uwv. Bij besluit van 3 juli 2024 heeft het Uwv deze aanvraag afgewezen, omdat volgens het Uwv geen sprake was van een actieve, op de persoon gerichte benadering tot herplaatsing.
Atos heeft [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] nadien nog uitgenodigd voor een herplaatsingsgesprek op
8 augustus 2024. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] is niet ingegaan op deze uitnodiging.
Op 2 september 2024 heeft de rechtbank het inleidende verzoekschrift van Atos ontvangen.
3 Het verzoek en het verweer
Atos verzoekt de arbeidsovereenkomst met [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] te ontbinden vanwege bedrijfseconomische redenen. Als ontbinding op die grond niet wordt toegewezen, wordt verzocht om ontbinding wegens een verstoorde arbeidsverhouding.
Atos heeft aan het verzoek in essentie ten grondslag gelegd dat bedrijfsorganisatorische redenen hebben geleid tot het verval van de functie van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] . Atos is van mening een passende functie – de functie Account Executive Belgium – te hebben aangeboden. [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] heeft dit aanbod afgeslagen. Atos vindt dat zij aan haar herplaatsingsverplichting heeft voldaan.
[verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] verzoekt de kantonrechter primair, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op basis van het vervallen van zijn arbeidsplaats toe te wijzen per 1 februari 2025, en
a. (primair) Atos te veroordelen aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] de vergoeding op basis
van het Boventalligheidsplan van € 883.311,- bruto te betalen;
b. (subsidiair) Atos te veroordelen aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] de transitievergoeding van
€ 432.996,- bruto en een billijke vergoeding van € 1.365.372,- bruto te betalen, althans een in goede justitie te bepalen bedrag.
Verder heeft [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] nog subsidiaire en meer subsidiaire verzoeken ingediend.
ln alle gevallen verzoekt [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] :
l. voor recht te verklaren dat Atos [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] geen passende functie heeft aangeboden;
ll. Atos te veroordelen aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] te voldoen, tegen behoorlijk bewijs van kwijting,
a. het deel van de bonus over het jaar 2023 van € 16.605,- bruto
b. (primair) het deel van de bonus over het jaar 2024, verschuldigd in april, van
€ 21.180,04 bruto en het deel van de bonus over het jaar 2024, verschuldigd in
oktober, van € 86.838,17 bruto, (subsidiair) het resterende deel van de bonus over het jaar 2024, verschuldigd in april en oktober, van € 129.943,78 bruto
c. het deel van de bonus over het tweede semester van 2024 - € 84.720,16
bruto
d. het positieve vakantiesaldo van € 23.354,24 bruto
e. juridische kosten van € 34.395,43
alles te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het opeisbaar worden van de
bedragen tot aan de dag der algehele voldoening;
lll. Atos te veroordelen aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] de maximale wettelijke verhoging te betalen over te
laat betaald loon, althans een in goede justitie te bepalen bedrag en datum;
lV. Atos te veroordelen aan [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] een schriftelijke en deugdelijke netto/bruto specificatie
te verstrekken;
V. Atos te veroordelen in de kosten van onderhavige procedure, het salaris van gemachtigde
daaronder begrepen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na
dagtekening van de in deze te wijzen beschikking en eveneens vermeerderd met nakosten
voor een in goede justitie te bepalen bedrag.
[verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] legt daaraan – samengevat – ten grondslag dat enkel de verschuldigdheid van de ontslagvergoeding op basis van het Boventalligheidsplan in geschil is. Partijen zijn het er over eens dat de functie van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] is komen te vervallen. In eerste instantie waren partijen het er ook over eens dat [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] niet kon worden herplaatst en de arbeidsovereenkomst van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] met een vaststellingsovereenkomst en betaling van de beëindigingsvergoeding conform het Boventalligheidplan kon worden beëindigd. Toen bij Atos eenmaal duidelijk werd wat de hoogte van die beëindigingsvergoeding uit het toepasselijke Boventalligheidsplan in het geval van [verweerder, verzoeker in het tegenverzoek] zou zijn, bedacht Atos zich. Nadien heeft Atos gezocht naar gronden om te ontkomen aan de verschuldigdheid van die vergoeding, onder andere door middel van het aanbieden van een (niet passende) functie.