Rechtbank Limburg, 03-12-2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:12090, 11808956 cv expl 25-3257
Rechtbank Limburg, 03-12-2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:12090, 11808956 cv expl 25-3257
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 3 december 2025
- Datum publicatie
- 22 december 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2025:12090
- Zaaknummer
- 11808956 cv expl 25-3257
Inhoudsindicatie
Faillissementscurator riep met een beroep op artikel 47 Faillissementswet de vernietigbaarheid in van de executie van een vonnis door één van de schuldeisers, vlak voordat het faillissement werd uitgesproken (dat overigens door de betreffende schuldeiser zelf was aangevraagd).
De vraag die in dit geschil centraal staat is of onder de zinsnede in artikel 47 FW de voldoening door de schuldenaar aan een opeisbare schuld ook begrepen moet worden de situatie waarin de schuld aan schuldeiser door executie (deels) wordt voldaan. De kantonrechter beantwoordt die vraag, na uitgebreide bespreking van de Parlementaire Geschiedenis, ontkennend.
Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 11808956 \ CV EXPL 25-3257
Vonnis van 3 december 2025
in de zaak van
[curator] IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN CURATOR IN HET FAILLISSEMENT VAN DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP MET BEPERKTE AANSPRAKELIJKHEID MOSQUITNO B.V.,
te [plaatsnaam] ,
eisende partij,
hierna te noemen: de curator,
gemachtigde: mr. R.A. Stoks,
tegen
[gedaagde] ,
te [plaatsnaam] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
MosquitNo BV was een onderneming die zich - kort gezegd - bezighield met
de ontwikkeling, productie en verkoop van producten waarmee muggen en andere (stekende) insecten op afstand kunnen worden gehouden.
[gedaagde] is een van de (minderheids-)aandeelhouders van MosquitNo. Van 2009 tot 2016 was [gedaagde] indirect bestuurder van MosquitNo en direct gevolmachtigde.
Op 1 mei 2024 heeft de rechtbank Oost-Brabant vonnis gewezen in een zaak tussen Bibby Financial Services BV en [gedaagde] . [gedaagde] is veroordeeld tot betaling aan Bibby Financial Services van € 26.025,00, alsmede proceskosten en beslagkosten. In deze zaak had [gedaagde] MosquitoNO in vrijwaring opgeroepen. MosquitoNo is in deze procedure niet verschenen en tegen haar is verstek verleend. MosquitoNo is in de vrijwaring veroordeeld tot betaling aan [gedaagde] van dezelfde bedragen die [gedaagde] aan Bibby Financial Services moest betalen. MosquitoNo is tegen deze veroordeling in verzet gegaan. De verzetdagvaarding is op 14 juni 2024 aan [gedaagde] betekend.
Op 31 mei 2024 heeft [gedaagde] het faillissement aangevraagd van MosquitNo. Dat verzoek is op 4 juni 2024 binnengekomen bij de Rechtbank Limburg en op 9 juli 2024 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Ter gelegenheid daarvan is het verzoek voor de duur van drie weken aangehouden, aangezien partijen in overleg waren over een regeling.
[gedaagde] heeft vervolgens op 10 juli 2024 executoriaal derdenbeslag gelegd op de bankrekening van MosquitNo bij de ABN AMRO Bank om het vonnis van 1 mei 2024 ten uitvoer te leggen. Dit beslag trof doel. Op 29 juli 2024 heeft de bank het beslagen banktegoed aan de deurwaarder uitbetaald. Dit betrof een bedrag van € 10.032,06.
Op 30 juli 2024 is de behandeling van het faillissementsrekest voortgezet en is MosquitNo in staat van faillissement verklaard.
Op 2 augustus 2024 heeft [gedaagde] zijn (restant)vordering op MosquitoNo bij de curator ingediend.
Op 15 augustus 2024 heeft mr. Ralf Stoks (advocaat en werkzaam bij hetzelfde kantoor als de curator) per e-mail aan de bij de beslaglegging betrokken deurwaarder de buitengerechtelijke vernietiging (wegens strijd met artikel 47 Fw) ingeroepen van de betaling van € 10.032,06 en gesommeerd dit bedrag op de boedelrekening te storten. De deurwaarder heeft aan mr. Stoks laten weten dat het bedrag al aan [gedaagde] was uitbetaald.
Op 10 december 2024 heeft mr. Stoks (de kantonrechter begrijpt, namens de curator) een e-mail aan [gedaagde] zelf gestuurd met - wederom - een beroep op de vernietigbaarheid van de betaling van € 10.032,06 en het verzoek dit bedrag op de boedelrekening te storten.
In een e-mail van 15 januari 2025 heeft mr. Stoks nogmaals [gedaagde] gesommeerd om binnen veertien dagen na ontvangst van die e-mail tot betaling over te gaan, en aangezegd dat anders een bedrag van € 875,31 aan buitengerechtelijke kosten verschuldigd zou worden.
[gedaagde] heeft geweigerd aan de sommatie te voldoen omdat er naar zijn mening geen sprake is geweest van paulianeus handelen.
3 Het geschil
De curator vordert - samengevat – een verklaring voor recht dat de curator de betaling van MosquitoNo aan [gedaagde] buitengerechtelijk heeft vernietigd, dan wel om deze betaling te vernietigen, veroordeling van [gedaagde] tot betaling aan de curator van het bedrag van € 10.032,06, te vermeerderen met rente en (buitengerechtelijke) kosten.
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van de curator, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van de curator, met veroordeling van de curator in de kosten van deze procedure.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.