Rechtbank Limburg, 14-10-2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:9971, C/03/344103 KG ZA 25-285
Rechtbank Limburg, 14-10-2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:9971, C/03/344103 KG ZA 25-285
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Limburg
- Datum uitspraak
- 14 oktober 2025
- Datum publicatie
- 24 oktober 2025
- ECLI
- ECLI:NL:RBLIM:2025:9971
- Zaaknummer
- C/03/344103 KG ZA 25-285
Inhoudsindicatie
Kort geding. Aanbesteding. Vorderingen afgewezen. De door de gemeente gestelde kerncompetentie en referentie-eis waren voldoende duidelijk. De gemeente heeft haar beoordeling voldoende onderbouwd. Geen sprake van een kennelijke procedurele of inhoudelijke onjuistheid dan wel een onduidelijkheid die ondeugdelijkheid van de gunningsbeslissing met zich meebrengt. Voorlopige gunningsbeslissing kan in stand blijven.
Uitspraak
Civiel recht
Zittingsplaats Maastricht
Zaaknummer: C/03/344103 / KG ZA 25-285
Vonnis in kort geding van 14 oktober 2025
in de zaak van
STICHTING VLUCHTELINGENWERK NEDERLAND,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres,
hierna te noemen: VluchtelingenWerk,
advocaat: mr. A.C.M. Kusters te Utrecht,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE MAASTRICHT,
zetelend te Maastricht,
gedaagde,
hierna te noemen: de gemeente,
advocaat: mr. H.C. Lejeune te Maastricht,
waarin is tussengekomen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
REFUGEE TEAM B.V.
gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,
hierna te noemen: Refugee Team,
advocaat: mr. L.M. Goeree te Zwolle.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 28 juli 2025,
- de akte eiswijziging van VluchtelingenWerk van 22 september 2025, alsmede akte overlegging producties 1 tot en met 23,
- de incidentele conclusie tot tussenkomst, subsidiair voeging van 23 september 2025 van Refugee Team,
- de producties 1 tot en met 4 van de gemeente, ingediend op 26 september 2025,
- de akte overlegging productie van 26 september 2025 van VluchtelingenWerk met de aanvullende productie 24,- de pleitaantekeningen van VluchtelingenWerk,- de pleitnota van de gemeente,
- de pleitnota van Refugee Team,
- de mondelinge behandeling van 30 september 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2 Het incident
Voorafgaand aan de inhoudelijke beoordeling van de hoofdzaak ter zitting is door de voorzieningenrechter op de vordering tot tussenkomst beslist. Refugee Team vordert te mogen tussenkomen in de procedure tussen VluchtelingenWerk en de gemeente.
Artikel 217 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) bepaalt dat ieder die een belang heeft bij een tussen andere partijen aanhangig geding, kan vorderen daarin te mogen tussenkomen.
VluchtelingenWerk en de gemeente hebben tijdens de mondelinge behandeling verklaard geen bezwaar te hebben tegen de tussenkomst van Refugee Team. De voorzieningenrechter heeft de vordering toegewezen. Het belang van Refugee Team bij de tussenkomst is erin gelegen dat zij, als de partij aan wie de opdracht voorlopig is gegund, nadelige gevolgen kan ondervinden van een voor VluchtelingenWerk gunstige uitkomst van dit kort geding. Het spoedeisend belang en de goede procesorde staan niet in de weg aan toewijzing. Deze beslissing is al tot uitdrukking gebracht in de kop van dit vonnis.
Refugee Team vordert om VluchtelingenWerk in de proces- en nakosten te veroordelen, vermeerderd met de wettelijke rente. Verderop in dit vonnis wordt hierop beslist.
3 De feiten
Op 13 mei 2025 is de gemeente een Europese openbare aanbesteding volgens de openbare procedure gestart voor de maatschappelijke begeleiding van statushouders (verder: ‘de aanbestedingsprocedure’). De gemeente, als aanbestedende dienst, voert deze aanbesteding uit voor zichzelf en de gemeenten Gulpen-Wittem, Meerssen, Valkenburg, Vaals en Eijsden-Margraten. De maximale opdrachtwaarde bedraagt € 2.500.000,-. In de Aanbestedingsleidraad is de inhoud van de procedure uiteengezet.1 Als bijlage 2 bij de Aanbestedingsleidraad is het Programma van Eisen2 beschreven en in bijlage 3 is de volledige opdrachtomschrijving3 opgenomen.
De Aanbestedingsleidraad vermeldt onder meer het volgende:
‘(...)
A.1.2. Om welke aanbesteding gaat het?
(...)
Opdrachtomschrijving
Sinds 1 januari 2022 hebben gemeenten te maken met de Wet inburgering 2021. Gemeenten
hebben een regierol ten aanzien van de uitvoering van deze wet. Uitgangspunt is dat iedereen zo
snel mogelijk volwaardig mee kan doen in onze maatschappij, liefst via betaald werk. Statushouders
krijgen een tijdig en passend inburgeringstraject aangeboden waarbij het leren van de taal
gecombineerd wordt met participatie. De gemeente Maastricht voert deze taak (Inburgering) uit
voor de gemeenten: Gulpen-Wittem, Meerssen, Valkenburg, Vaals en Maastricht. De gemeente
Eijsden-Margraten voert deze taak (Inburgering) zelf uit voor statushouders gekoppeld aan deze
gemeente. De opdracht maatschappelijke begeleiding voert iedere gemeente zelf uit. Gemeente
Maastricht is in deze alleen penvoerder voor de aanbesteding. Deze aanbesteding is voortgekomen
uit een regionale samenwerking.
Voorliggend aanbestedingsdocument richt zich specifiek op enkele (verplichte) onderdelen van het
inburgeringstraject. Het betreft:
1. Maatschappelijke begeleiding
2. Participatieverklaringstraject
3. Monitoring en nazorg
4. Juridische begeleiding
(...)
A.4 Deel IV: Selectiecriteria
(...)
A.4.2 Technische en beroepsbekwaamheid
De ondernemer beschikt voor de uitvoering van de overeenkomst over voldoende technische en
beroepsbekwaamheid, conform artikel 2.93 van de Aanbestedingswet 2012. De minimumeisen luiden:
A.4.2.1 Kerncompetenties
De ondernemer dient bij inschrijving aan te tonen dat hij over voldoende technische en
vakbekwaamheid beschikt door het indienen van referentie(s) (zoals bedoeld in artikel 2.93 lid 2 sub
Kerncompetentie 1: U heeft voor ten minste één (1) opdrachtgever aantoonbaar inburgeraars
ondersteund tijdens hun inburgeringstraject. Dit omvatte begeleiding bij het wegwijs maken in de
Nederlandse samenleving en het op orde brengen van basisvoorzieningen.
Als bewijs voor het beschikken over de geëiste ervaring dient ondernemer bijlage ‘Referentieverklaring’ in te vullen, te laten ondertekenen door de (voormalig) opdrachtgever en bij inschrijving bij te voegen.
De ingediende referentie dient aan de volgende voorwaarden te voldoen:
- -
-
Er mag maximaal één referentieverklaring per kerncompetentie opgegeven worden.
- -
-
Eén referentie kan betrekking hebben op meer kerncompetenties. Dat wil zeggen: indien meer kerncompetenties blijken uit één referentieopdracht, mag dezelfde referentieopdracht worden gebruikt.
- -
-
Indien gebruik wordt gemaakt van een nog niet (geheel) afgeronde opdracht mogen alleen de werkelijk behaalde resultaten van het lopende contract worden opgegeven en kan niet worden volstaan met een prognose van de resultaten;
- -
-
De referentieopdracht(en) dient of dienen, op straffe van uitsluiting, binnen drie (3) jaar,
teruggerekend van de datum van de sluiting van de inschrijftermijn te zijn uitgevoerd.
(...)
Indien niet wordt voldaan aan de kerncompetenties, wordt uw inschrijving uitgesloten van de verdere
procedure.
(...)
C.4 Inlichtingen
Inhoudelijke vragen omtrent deze aanbestedingsprocedure kunnen enkel via de “Vraag & Antwoord”
module in Mercell worden gesteld aan de contactpersoon van de opdrachtgever. Vragen dienen elk
afzonderlijk gesteld te worden in de “Vraag & Antwoord” module in Mercell, vragen die bijlagen
bevatten met nadere vragen worden niet in behandeling genomen. Mondelinge informatie bindt de
opdrachtgever niet.
(...)
C.6 Gunningsmethodiek
Onderhavige opdracht wordt gegund op grond van de naar oordeel van de opdrachtgever economisch meest voordelige inschrijving (EMVI). De economisch meest voordelige inschrijving wordt vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteitsverhouding.
Beoordeling van de inschrijvingen geschiedt op basis van de volgende verhouding:
|
Subgunningscriteria |
Weging |
|
|
1. |
Kwaliteit |
70% |
|
2. |
Prijs |
30% |
C.6.1 Subgunningscriteria Kwaliteit
(...)
Om deze opdracht adequaat te kunnen invullen wil de opdrachtgever een beroep doen op de kennis
en kunde van ondernemers (eventueel gecombineerd met de kennis en vaardigheden van hun
adviseurs) binnen de door de opdrachtgever gestelde kaders. De kwaliteit wordt bepaald aan de hand
van de uitwerking van onderstaande sub-subgunningscriteria waarin de ondernemer beschrijft op
welke wijze invulling wordt gegeven aan de opgenomen sub-subgunningscriteria. De uitwerking van
het opgenomen sub-subgunningscriteria, rekening houdende met alle eisen, randvoorwaarden,
kaders en uitgangspunten, moet een duidelijke inzage geven in de werkwijze, de aanpak en de
mogelijke meerwaarde die geboden kan worden in de opdracht.
(...)
|
Sub-subgunningscriteria |
Maximale score |
|
|
K1 |
Plan van aanpak maatschappelijke begeleiding |
30 |
|
K2 |
Samenwerking en communicatie |
20 |
|
K3 |
Ontwikkelingen en kansen |
10 |
|
K4 |
Plan van aanpak monitoring en nazorg |
10 |
|
Totaal van kwaliteit |
70 |
(...)
De beoordeling van de gunningscriteria K1. t/m K4. door de beoordelingscommissie geschiedt
conform de volgende beoordelingssystematiek:
|
Waardering |
Kwaliteitsscore |
Omschrijving |
|
Zeer goed |
100% van het maximaal te behalen punten |
Het aspect is zeer goed uitgewerkt, geeft vertrouwen en getuigt van maatwerk. Verder getuigt de uitwerking van grote mate van inleving op de opdracht, probleemstelling en oplossingsrichting. De uitwerking geeft meerwaarde voor de opdrachtgever en is aantoonbaar realiseerbaar. |
|
Goed |
75% van het maximaal te behalen punten |
Het aspect is goed uitgewerkt, geeft vertrouwen en getuigt van maatwerk. Verder getuigt de uitwerking van grote mate van inleving op de opdracht, probleemstelling en oplossingsrichting. De uitwerking is aantoonbaar realiseerbaar. |
|
Voldoende |
50% van het maximaal te behalen punten |
Het aspect is uitgewerkt, maar getuigt niet van maatwerk voor de opdrachtgever en voegt nagenoeg niets extra’s toe. De uitwerking is aantoonbaar realiseerbaar. |
|
Onvoldoende |
25% van het maximaal te behalen punten |
Het aspect is onvoldoende uitgewerkt. De geboden oplossing wordt niet concreet uitgewerkt of er is geen sprake van aantoonbare realiseerbaarheid. |
|
Slecht |
0 punten |
Het aspect is niet opgenomen of niet uitgewerkt. |
(...)
C.6.2 Subgunningscriteria Prijs
Na het bepalen van de scores van de inschrijvers op het gunningscriterium Kwaliteit wordt het
gunningcriterium Prijs beoordeeld. Dit gebeurt op basis van de totale inschrijfprijs welke is
opgebouwd uit:
- -
-
P1: Totale trajectprijs per persoon voor de categorieën 1, 2;
- -
-
P2: Prijs per inwoner voor categorie 3;
- -
-
P3: Extra toeslag voor gezinnen met meer dan 3 kinderen categorie 4.
(...)
C.7 Beoordeling
Beoordelingscommissie
Opdrachtgever heeft een beoordelingscommissie uit materiedeskundigen samengesteld die tot taak
heeft te beoordelen welke inschrijving op grond van de beschreven gunningscriteria als economisch
meest voordelige inschrijving moet worden aangemerkt. De inkoopadviseur maakt geen onderdeel uit
van het beoordelingsteam maar begeleidt het proces.
(...)
C.8 Mededeling van de gunningsbeslissing (voornemen tot gunnen)
Alvorens tot gunning over te gaan, uit de opdrachtgever een gunningsvoornemen (de zogenoemde
mededeling van de gunningsbeslissing als bedoeld in artikel 2.130 van de Aanbestedingswet).
(...)
Alle betrokken partijen in de procedure zullen gelijktijdig in kennis gesteld worden van de
gunningsbeslissing van de aanbesteding. Iedere ondernemer die het niet eens is met deze beslissing,
is gehouden om binnen twintig (20) kalenderdagen na verzenddatum van de gunningsbeslissing, een
kortgedingprocedure bij de rechtbank Limburg, locatie Maastricht, aanhangig te maken. Indien de
procedure niet binnen de gestelde termijn van twintig (20) kalenderdagen aanhangig is gemaakt, zal
de vordering niet ontvankelijk worden verklaard.
Door inschrijving aanvaarden ondernemers een contractueel vervalbeding zijnde een vervaltermijn
van twintig (20) kalenderdagen voor vorderingen, samenhangend met de onderhavige aanbesteding.
Ook aanvaarden zij niet-ontvankelijk te zijn in hun vorderingen, en deze verwerkt te hebben, indien
het kort geding na voornoemde periode van twintig (20) kalenderdagen, nog aanhangig zou worden
gemaakt. De vervaltermijn waarborgt de voortvarendheid van de procedure en het beschermt de
gerechtvaardigde belangen van onder andere de winnende ondernemer bij rechtszekerheid.
(...)’
Het Programma van Eisen bevat een nadere invulling van de algemene en specifieke uitvoeringseisen waaraan voldaan dient te worden, onderverdeeld in verschillende rubrieken, waaronder ‘D. Dienstverlening algemeen’, ‘MB. Maatschappelijke begeleiding’, ‘PVT. Participatieverklaringstraject’ en ‘J. Juridische begeleiding’.
VluchtelingenWerk heeft op 6 juni 2025 in de eerste inlichtingenronde inhoudelijke vragen gesteld omtrent de aanbestedingsprocedure.4 VluchtelingenWerk heeft onder meer de volgende vraag gesteld inzake de Bijlage Referentie bij de Aanbestedingsleidraad, waarop de gemeente als volgt heeft geantwoord:
In de tweede inlichtingenronde heeft VluchtelingenWerk op 16 juni 2025 nogmaals een vraag gesteld inzake de Bijlage Referentie, waarop de gemeente als volgt heeft geantwoord:
De gemeente heeft in totaal drie inschrijvingen ontvangen. Bij brief van 7 juli 2025 heeft de gemeente VluchtelingenWerk in kennis gesteld van het voornemen tot gunning van de opdracht aan Refugee Team.5 VluchtelingenWerk is op de tweede plaats geëindigd. De gemeente heeft in voornoemde brief inzicht gegeven in de toegekende scores:
|
Sub-subcriteria |
Maximale score |
Score Stichting VluchtelingenWerk |
Score Regufee team B.V. |
|
Plan van aanpak maatschappelijke begeleiding |
30 |
22,50 |
22,50 |
|
Samenwerking en communicatie |
20 |
15,00 |
15,00 |
|
Ontwikkelingen en kansen |
10 |
5,00 |
10,00 |
|
Plan van aanpak monitoring en nazorg |
10 |
7,50 |
7,50 |
|
Totaal kwaliteit |
70 |
50 |
55 |
|
Prijs |
|||
|
Traject prijs |
20 |
17,24 |
18,23 |
|
Juridisch advies |
5 |
4,17 |
5,00 |
|
Nazorg |
5 |
4,50 |
4,86 |
|
Totaal Prijs |
30 |
25,90 |
28,10 |
|
Totaal kwaliteit & Prijs |
100 |
75,90 |
83,10 |