Rechtbank Midden-Nederland, 25-06-2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:5119, 4095471
Rechtbank Midden-Nederland, 25-06-2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:5119, 4095471
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 25 juni 2015
- Datum publicatie
- 3 augustus 2015
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2015:5119
- Zaaknummer
- 4095471
Inhoudsindicatie
Concurrentiebeding geschorst. Schriftelijkheidsvereiste. Positieverbetering werkneemster met administratieve werkzaamheden.
Uitspraak
Afdeling Civiel recht
kantonrechter
locatie Utrecht
zaaknummer: 4095471 UV EXPL 15-200 WL/1132
Kort geding vonnis van 25 juni 2015
inzake
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [eiser] ,
eisende partij,
gemachtigde: mr. L.A.M. Hartman,
tegen:
de besloten vennootschap
EGRO B.V.,
gevestigd te Utrecht,
verder ook te noemen Egro,
gedaagde partij,
gemachtigde: mr. J.P. Koets.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding
- -
-
de mondelinge behandeling
- -
-
de pleitnota van [eiser]
- -
-
de pleitnota van Egro.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De vaststaande feiten
[eiser] is op 19 juli 2010 in dienst getreden van (de rechtsvoorganger van) Egro in de functie van management-assistent. De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is verlengd per 19 oktober 2010 en per 19 april 2011. Per 19 april 2012 is de arbeidsovereenkomst stilzwijgend omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Het laatstgenoten salaris bedraagt € 1.386,10, te vermeerderen met 8 % vakantietoeslag.
In het door partijen ondertekende aanhangsel bij de arbeidsovereenkomst van 19 april 2011 is in artikel 5 onder d opgenomen:
“De werknemer is niet bevoegd om binnen 1 jaar bij een concurrerend bedrijf van de werkgever of een soortgelijk bedrijf als de werkgever te werken of van adviezen of informatie te voorzien. Dit geldt ook voor een bedrijf dat de werknemer zelf op start. Verder is de werknemer niet bevoegd om productietechnieken of productieprocedure in de ruimste zin buiten het bedrijf van de werkgever te gebruiken.
Werknemer verplicht zich om gedurende een periode van één jaar na het einde van de dienstbetrekking direct noch indirect, noch voor zichzelf, noch voor anderen in enigerlei vorm werkzaam of betrokken te zijn in of bij enige onderneming met activiteiten op een terrein gelijk aan of concurrerend met dat van werkgever, of daarmede op enigerlei wijze direct of indirect gelieerde ondernemingen, noch daarbij zijn bemiddeling in welke vorm dan ook, direct of indirect, te verlenen. Verder is de werknemer niet bevoegd om productietechnieken of productieprocedure in de ruimste zin buiten het bedrijf van de werkgever te gebruiken.”
[eiser] heeft op 31 maart 2015 in een telefoongesprek met de heer [A] , directeur van Egro, de arbeidsovereenkomst opgezegd tegen 1 mei 2015. Zij heeft Egro daarbij op de hoogte gesteld van haar voornemen om in dienst te treden bij [bedrijf] . (hierna: [bedrijf] ). Egro heeft bij die gelegenheid medegedeeld dat [eiser] gebonden is aan het concurrentiebeding, welk standpunt zij bij brief van 20 april 2015 nogmaals schriftelijk heeft bevestigd.
Tussen [bedrijf] en [eiser] is als gevolg van het concurrentiebeding (vooralsnog) geen arbeidsovereenkomst tot stand gekomen.
3 Het geschil
[eiser] verzoekt - kort gezegd - primair het concurrentiebeding te vernietigen dan wel te schorsen, alsmede Egro te veroordelen tot betaling van een vergoeding van € 1.924,67 bruto per maand voor de periode tussen 1 mei 2015 en het moment dat [eiser] haar werkzaamheden bij een nieuwe werkgever kan aanvangen.
Subsidiair verzoekt [eiser] om een door Egro te betalen vergoeding van € 1.924,67 bruto per maand op te leggen voor de periode vanaf 1 mei 2015 tot en met 30 april 2016.
Ter onderbouwing van de vordering stelt [eiser] allereerst dat het beding niet rechtsgeldig is overeengekomen nu niet is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste. Voorts stelt [eiser] dat Egro geen belang heeft bij een beroep op het concurrentiebeding gezien haar functie en de kennis en dat zij door de inhoud van het beding teveel wordt beperkt in haar mogelijkheden om elders een dienstverband te verwerven.
Egro heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Op de inhoud daarvan zal hierna - voor zover van belang - worden ingegaan.