Rechtbank Midden-Nederland, 29-12-2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:9397, 4596927 AE VERZ 15-157 JES/1267
Rechtbank Midden-Nederland, 29-12-2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:9397, 4596927 AE VERZ 15-157 JES/1267
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 29 december 2015
- Datum publicatie
- 11 januari 2016
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2015:9397
- Zaaknummer
- 4596927 AE VERZ 15-157 JES/1267
Inhoudsindicatie
Verzoek op grond van art. 7:686a juncto 7:681 BW tot vernietiging opzegging overeenkomst tussen partijen, nu deze zonder toestemming UWV is gegeven. Verweerder voert aan dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen partijen, maar van een overeenkomst van opdracht die is vastgelegd in managementovereenkomst. Geoordeeld wordt dat – ondanks bestaan van managementovereenkomst – sprake is (gebleven) van arbeidsovereenkomst, met name nu gezagsverhouding tussen partijen is blijven bestaan.
Uitspraak
Afdeling Civiel recht
kantonrechter
locatie Amersfoort
zaaknummer: 4596927 AE VERZ 15-157 JES/1267
Beschikking van 29 december 2015
inzake
[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [verzoeker] ,
verzoekende partij,
gemachtigde: mr. S. Rötscheid,
tegen:
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[verweerster sub 1],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[verweerster sub 2],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verder ook (gezamenlijk en in enkelvoud) te noemen [achternaam] ,
verwerende partijen,
gemachtigde: dr.mr. J.J.H. Post.
1 Het verloop van de procedure
[verzoeker] heeft op 11 november 2015 een verzoekschrift ingediend.
[achternaam] heeft een verweerschrift ingediend.
Het verzoek is ter zitting van 8 december 2015 behandeld, in aanwezigheid van beide partijen en hun gemachtigden. Van de mondelinge behandeling is aantekening gehouden.
Hierna is uitspraak bepaald.
2 De feiten
[achternaam] is een bouwbedrijf dat zich richt op de utiliteitsbouw en woningbouw. [verzoeker] is met ingang van 4 december 1997 bij [naam bouwbedrijf] in dienst getreden in de functie van calculator. In 2010 heeft [naam bouwbedrijf] haar statuten gewijzigd en is de naam van de vennootschap gewijzigd in " [verweerster sub 2] " (hierna [verweerster sub 2] "). Daarnaast is een nieuwe vennootschap opgericht, genaamd " [verweerster sub 1] " (hierna: [verweerster sub 1] ).
De besloten vennootschap van [verzoeker] " [bedrijf van verzoeker] " heeft in 2008 24,95% van de aandelen verworven in het huidige [verweerster sub 2] .
De administratie voor [verweerster sub 2] , [verweerster sub 1] en voor [bedrijf van verzoeker] wordt sinds 2008 verzorgd door de heer [A] , administrateur van [achternaam] .
[verzoeker] beschikte over een volmacht door [verweerster sub 1] en maakte deel uit van het managementteam.
In 2009 is door de leden van het managementteam, te weten [B] , [C] (hierna: " [C] ") en [verzoeker] overleg gevoerd om te komen tot een herstructurering van de organisatie van [achternaam] .
Op 1 januari 2010 is er een managementovereenkomst en winstdelingsregeling overeengekomen tussen [verweerster sub 2] en [bedrijf van verzoeker] . In deze overeenkomst is (onder meer) het volgende opgenomen:
De ondergetekenden:
1. De besloten vennootschap [verweerster sub 2] , kantoorhoudende te [vestigingsplaats] , te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door de besloten vennootschap [bedrijf van C] , welke op haar beurt rechtsgeldig vertegenwoordigd wordt door de heer [C] , hierna te noemen: "de Vennootschap"
en
2. De besloten vennootschap [bedrijf van verzoeker] , kantoor houdende te [vestigingsplaats] te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar directeur de heer [verzoeker] , hierna te noemen: "cs",
(…)
artikel 1 – Aanstelling; werkzaamheden
a. cs zal met ingang van 1 januari 2010, als bestuurder/senior projectleider activiteiten verrichten voor en ten behoeve van de Vennootschap. Onder deze activiteiten worden alle activiteiten verstaan waartoe het bestuur van de Vennootschap bevoegd gehouden is.
b. cs zal optreden als bestuurder/senior projectleider met inachtneming van alle statutaire en wettelijke bepalingen. Zijn bevoegdheden zijn vastgelegd in de statuten van de Vennootschap. Andere bevoegdheden dan de aldaar vastgelegde bevoegdheden komen cs niet toe.
c. Voor het verrichten van de artikel 1a bedoelde werkzaamheden zal cs de werkkracht benutten van de heer [B] voornoemd, verder te noemen "De Medewerker".
d. cs zal bij het uitvoeren van zijn functie de door de algemene vergadering van aandeelhouders van de Vennootschap te geven richtlijnen strikt in acht nemen.
e. cs maakt zich sterk dat de Medewerker zijn volledige werkweek zal besteden aan de activiteiten genoemd in artikel 1a en dat de Medewerker niet meer dagen per jaar vakantie zal nemen als gebruikelijk bij de Vennootschap. De Vennootschap volgt in deze de CAO voor de bouwnijverheid en meer specifiek voor het aldaar genoemde UTA-personeel.
Artikel 2 – Duur
(…)
c. Deze overeenkomst eindigt voorts indien en zodra door de aandeelhouders van de vennootschap een andere bestuurder/calculator wordt benoemd. In deze situatie zal door de vennootschap een ontbindingsvergoeding verschuldigd zijn. De hoogte van deze vergoeding wordt hierbij, gebaseerd op de thans geldende kantonrechtersformule, door partijen definitief vastgesteld op Euro 42.272.
Deze vergoeding is alleen dan niet verschuldigd indien en voor zover het benoemen van een andere calculator wordt veroorzaakt door wanprestatie van de medewerker of cs. (…)
Artikel 3 – Vergoedingen
a. cs ontvangt een managementvergoeding ad Euro 85.250 per jaar exclusief Omzetbelasting. Betaling geschiedt in 12 maandelijkse termijnen bij achterafbetaling. Gedeeltes van de maand worden naar verhouding vergoed.
b. Jaarlijks wordt de onder a genoemde vergoeding verhoogd conform de procentuele loonstijging als genoemd in de dan geldende cao voor de bouwnijverheid en meer specifiek voor het aldaar genoemde UTA-personeel.
c. De onder a genoemde vergoeding door de Vennootschap is inclusief een aanvullende vergoeding voor pensioenaanspraken en excedentregeling van de Medewerker. Cs kan zelf bepalen of ze de toegekende aanspraken extern onderbrengt of in eigen beheer uitvoert. De Vennootschap heeft hierin geen stem.
d. Indien partijen zulks wenselijk achten kunnen zij schriftelijk tot nadere afspraken komen omtrent de vergoeding van kosten – naast de managementvergoeding – welke afspraken alsdan geacht moeten worden deel uitmaken van deze overeenkomst.
e. Door de Vennootschap zal aan de Medewerker een auto ter beschikking worden gesteld voor het verrichten van de onder artikel 1 letter a genoemde activiteiten.
f. Naast de in a genoemde vaste vergoeding ontvangt cs nog een variabele vergoeding. Deze vergoeding is afhankelijk van de door de Vennootschap behaalde winst. De exacte voorwaarden voor deze variabele vergoeding zullen in een winstdelingsregeling van de Vennootschap worden vastgelegd. Cs verklaart zich hierbij akkoord met deze winstdelingsregeling.
(…)
Artikel 5 – Ziekte en arbeidsongeschiktheid
a. Indien cs haar activiteiten niet of slechts gedeeltelijk kan verrichten door ziekte, ongeval of invaliditeit van de Medewerker, is de Vennootschap niettemin verplicht de in artikel 3 van deze overeenkomst bedoelde vergoeding(en) volledig aan cs door te betalen gedurende een termijn van 2 jaren, waarbij de vergoeding gedurende het eerste jaar 100% van de in deze overeenkomst bedoelde vergoeding(en) zal bedragen en voor het tweede jaar 70% van dit bedrag. De Vennootschap volgt in deze de CAO voor de bouwnijverheid en meer specifiek voor het aldaar genoemde UTA-personeel.
(…)
Op 1 juli 2015 heeft [verweerster sub 2] de managementovereenkomst met [bedrijf van verzoeker] vanwege bedrijfseconomische redenen opgezegd tegen 1 oktober 2015. De opzegging houdt tevens een vrijstelling van werkzaamheden per 1 juli 2015 in.
3 Het verzoek en het verweer
[verzoeker] verzoekt de kantonrechter, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de opzegging van 1 juli 2015 te vernietigen en [achternaam] hoofdelijk, binnen twee dagen na het wijzen van de beschikking te veroordelen:
primair:
A. tot het toelaten van [verzoeker] tot zijn werkzaamheden als (hoofd) calculator op straffe van een dwangsom van € 500,00 althans een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen dwangsom per dag, voor elke dag of gedeelte daarvan dat [achternaam] in gebreke blijft aan de beschikking te voldoen;
B. tot betaling van het tussen partijen overeengekomen salaris van € 4.865,50 bruto per maand exclusief vakantiegeld tot aan de dag dat de dienstbetrekking rechtsgeldig geëindigd zal zijn;
C. aan [verzoeker] te betalen de wettelijke verhoging van 50% wegens de vertraging over het aan [verzoeker] toekomende loon ex artikel 7:625 BW;
subsidiair:
D. tot betaling van een billijke vergoeding van € 210.000,00 bruto;
E. tot betaling van een vergoeding uit hoogte van de onrechtmatige opzegging van € 10.509,48 bruto;
primair en subsidiair:
F. tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten conform de staffel buitengerechtelijke incassokosten;
G. tot betaling van de wettelijke rente over de onder B dat met F genoemde kosten vanaf het opeisbaar worden van die bedragen tot de dag ter algehele voldoening;
H. in de kosten van deze procedure, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na dagtekening van deze beschikking.
[verzoeker] legt aan dit verzoek ten grondslag dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen partijen en dat deze niet rechtsgeldig is geëindigd door (het aangaan van de managementovereenkomst en evenmin door) de opzegging van de managementovereenkomst op 1 juli 2015. [verzoeker] stelt dat hij zijn werkzaamheden als calculator voor het bouwbedrijf van [achternaam] na het aangaan van de managementovereenkomst op de gebruikelijke wijze heeft voortgezet en dat hij daarbij aanwijzingen en opdrachten kreeg van [C] . [verzoeker] stelt daarnaast dat hij op geen enkele wijze (persoonlijk of via zijn bedrijf [bedrijf van verzoeker] ) bestuurderswerkzaamheden heeft verricht.
[achternaam] voert verweer. [achternaam] voert aan dat de kantonrechter niet bevoegd is omdat het hier vernietiging van opzegging van een managementovereenkomst tussen [verweerster sub 2] en [bedrijf van verzoeker] betreft. [verzoeker] dient niet-ontvankelijk te worden verklaard omdat een opzegging die niet aan hem persoonlijk, maar aan zijn BV is gericht niet vernietigd kan worden door middel van het onderhavige verzoek.
Inhoudelijk voert [achternaam] het verweer dat de arbeidsovereenkomst willens en wetens is beëindigd toen is overgegaan op de managementovereenkomst en dat [verzoeker] ten onrechte de suggestie wekt dat de overgang per 1 januari 2010 volledig langs hem heen is gegaan en dat gewoon op oude voet werd voortgeleefd. [verzoeker] heeft de managementovereenkomst en winstdelingsregeling getekend. Hiermee is de arbeidsovereenkomst die gold tussen [verzoeker] en het voormalige bouwbedrijf Beheer, omgezet in een overeenkomst van opdracht waarbij [verzoeker] statutair directeur werd van beheer en in loondienst kwam van zijn eigen vennootschap, [bedrijf van verzoeker] .
[achternaam] stelt dat er na 2010 geen sprake was van een gezagsverhouding zoals gebruikelijk bij een arbeidsovereenkomst. [achternaam] voert aan dat er sprake was van een overeenkomst van opdracht en dat daarbij het geven van aanwijzingen aan de opdrachtnemer niet is uitgesloten. In het MT werden zaken onderling besproken en de leden gaven elkaar onderling aanwijzingen. [achternaam] voegt daaraan het volgende toe. In tegenstelling tot een 'gewone' werknemer bepaalde [verzoeker] bepaalde zijn eigen agenda en zijn vakanties. Functioneringsgesprekken vonden plaats, maar enkel op [verzoeker] uitdrukkelijk initiatief en verzoek. Urenverantwoordingen en verlofoverzichten werden niet door het MT gevraagd. Dat in de managementovereenkomst is opgenomen dat de cao bouwnijverheid wordt gevolgd, betekent niet dat er van een arbeidsovereenkomst sprake is, aldus [achternaam] . Verder blijkt volgens [achternaam] uit de door [verzoeker] ondertekende contracten (productie 22 bij het verweerschrift) dat [verzoeker] ook daadwerkelijk als bestuurder heeft gehandeld.