Rechtbank Midden-Nederland, 13-09-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:4660, C/16/442456 / KG ZA 17-524

De GGD heeft op 16 februari 2017 - nadat zij eerst een marktconsultatie had gehouden - een aankondiging verzonden voor een Europese aanbesteding volgens een concurrentiegerichte dialoog voor een ‘GGD Digitaal Dossier t.b.v. GGD Hollands Noorden, GGD regio Utrecht en GGD Twente’. Het gaat hierbij onder meer om de ontwikkeling en implementatie van een Digitaal Dossier Jeugdgezondheidszorg (DD JGZ)-systeem met koppelvlakken naar andere interne en externe systemen.

Deze aanbestedingsprocedure kent drie fasen: een Selectiefase, een Dialoogfase en een Offertefase. De GGD heeft ten behoeve van de aanbesteding op 16 februari 2017 een Selectieleidraad uitgebracht en in de periode van 1 maart 2017 tot en met 16 juni 2017 zes Nota’s van Inlichtingen (hierna ook: NvI). Op 1 mei 2017 is een Programma van Eisen beschikbaar gekomen en op 15 juni 2017 versie 1.1 van het Beschrijvend Document (hierna ook: BD).

De aanbestedingsprocedure is blijkens hoofdstuk 2.1 van het BD zo ingericht, dat de GGD zeven gegadigden heeft uitgenodigd om deel te nemen aan de Dialoogfase en dat het aantal deelnemers aan het einde van de Dialoogfase wordt gereduceerd tot vier deelnemers. Deze vier resterende deelnemers zullen in de Offertefase een inschrijving kunnen indienen, waarna de opdracht zal worden gegund aan de inschrijver die de beste prijs-kwaliteit verhouding aanbiedt.

In hoofdstuk 2.6 van het BD is vermeld dat, ten behoeve van het reduceren van het aantal deelnemers van zeven naar vier, de deelnemer wordt verzocht uiterlijk 22 juni 2017 zijn definitieve conceptoplossing in te dienen en dat de deelnemer met het indienen van een definitieve conceptoplossing instemt met alle uitgangspunten en voorwaarden zoals beschreven in het Beschrijvend Document.

In hoofdstuk 3.4 van het BD is het gunningscriterium Prijs toegelicht. In dit hoofdstuk wordt met betrekking tot subgunningscriterium G1-1: ‘De ontwikkel- en implementatiekosten voor de 3 GGD’en’ vermeld dat het maximaal te behalen aantal punten voor G1-1 100 punten is, dat bij een aanneemsom tussen € 0,- en € 3.375.000,- het maximale aantal punten wordt toegekend en dat bij een aanneemsom tussen € 3.375.000,- en € 5.175.000,- aan de hand van een kwadratische functie punten worden toegekend. Bij een aanneemsom groter dan of gelijk aan € 5.175.000,- worden 0 punten toegekend.

In paragraaf 3.4.4.2 is vermeld dat een deelnemer bij indiening van de definitieve conceptoplossing ook een prijsrange dient op te geven waarbinnen de uiteindelijk op te geven prijs in de Offertefase zal vallen. Een te brede bandbreedte resulteert in een puntenaftrek, zoals weergegeven in de volgende tabel:

[eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] , die ook aan de marktconsultatie heeft deelgenomen, heeft een verzoek tot deelneming ingediend en is bij selectiebeslissing van 1 mei 2017, tezamen met nog vijf andere gegadigden, uitgenodigd voor de Dialoogfase.

De zes deelnemers hebben in het kader van de Dialoogfase deelgenomen aan de dialoogrondes op 24 mei 2017 en 13 juni 2017.

Vijf deelnemers, waaronder [eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] , hebben na afloop van de Dialoogfase een definitieve conceptoplossing ingediend. [eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] heeft daarbij ingeschreven met een substantieel hogere aanneemsom dan € 5.175.000,- en met een bandbreedte die op grond van bovenstaande tabel een aftrek van 32 punten oplevert.

De GGD heeft [eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] op 30 juni 2017 meegedeeld dat haar Definitieve conceptoplossing als vijfde in de rangorde is geëindigd en dat zij daarom niet wordt uitgenodigd voor deelname aan de Offertefase.

[eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] heeft tegen dit afwijzingsbesluit bezwaar gemaakt. Op 7 juli 2017 heeft de GGD [eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] een aangepast afwijzingsbesluit toegestuurd. Hieruit blijkt dat de GGD voornemens is om de volgende ondernemingen uit te nodigen voor de Offertefase: [bedrijfsnaam 1] B.V. (hierna: [bedrijfsnaam 1] ), [bedrijfsnaam 2] B.V. (hierna: [bedrijfsnaam 2] ), [verzoekster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] en [bedrijfsnaam 3] B.V. (hierna: [bedrijfsnaam 3] ). De GGD heeft in het afwijzingsbesluit toegelicht dat de vier hoogst scorende deelnemers ieder op gunningscriterium G1-1 een laagste en hoogste aanneemsom hebben aangeboden die aanzienlijk lager lag dan de door [eiseres in de hoofdzaak/verweerster in het incident tot tussenkomst en subsidiair tot voeging] aangeboden laagste en hoogste aanneemsom.