Rechtbank Midden-Nederland, 20-09-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:4738, C/16/425638 / HA ZA 16-804
Rechtbank Midden-Nederland, 20-09-2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:4738, C/16/425638 / HA ZA 16-804
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 20 september 2017
- Datum publicatie
- 27 september 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2017:4738
- Zaaknummer
- C/16/425638 / HA ZA 16-804
- Relevante informatie
- Burgerlijk Wetboek Boek 2 [Tekst geldig vanaf 01-01-2025 tot 15-11-2025], Burgerlijk Wetboek Boek 2 [Tekst geldig vanaf 01-01-2025 tot 15-11-2025] art. 11, Wetboek van Koophandel [Tekst geldig vanaf 15-11-2019 tot 01-07-2025], Wetboek van Koophandel [Tekst geldig vanaf 15-11-2019 tot 01-07-2025] art. 18, Wetboek van Koophandel [Tekst geldig vanaf 15-11-2019 tot 01-07-2025] art. 19, Handelsregisterwet 2007 [Tekst geldig vanaf 01-10-2024], Handelsregisterwet 2007 [Tekst geldig vanaf 01-10-2024] art. 25
Inhoudsindicatie
Aansprakelijkheid voor schuld commanditaire vennootschap. Personen gehandeld alsof zij beherend vennoot waren?
Uitspraak
vonnis
Civiel recht
handelskamer
locatie Utrecht
zaaknummer / rolnummer: C/16/425638 / HA ZA 16-804
Vonnis van 20 september 2017
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
eiseres,
advocaat mr. E. Eshuis te Groningen,
tegen
1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden,
advocaat mr. A. Achbab te Amsterdam.
Partijen zullen hierna ook wel [eiseres] en [gedaagde sub 1] c.s. worden genoemd. Wanneer op gedaagden afzonderlijk wordt gedoeld, zullen zij [gedaagde sub 1] respectievelijk [gedaagde sub 2] worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 1 februari 2017
- -
-
de door [eiseres] ingediende producties 26 en 27
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 1 juni 2017.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
[eiseres] exploiteert een onderneming waarbij zij onder de naam “ [naam] ” agrariërs helpt te vergroenen door asbestdaken te vervangen en zonnepanelen te plaatsen.
Omdat zij hiervoor financiering nodig had, is zij in 2014 contact gekomen met de commanditaire vennootschap [naam commanditaire vennootschap] CV (hierna: [naam commanditaire vennootschap] ), die zich naar eigen zeggen toelegt op het tot stand brengen en structureren van alternatieve financieringen (financieringen die niet door een bank worden verstrekt).
Bij de Kamer van Koophandel hebben onder meer de volgende (rechts)personen als beherend vennoot van [naam commanditaire vennootschap] geregistreerd gestaan:
- [bedrijfsnaam 1] Ltd (van 29 oktober 2014 tot 17 juli 2015)
- [bedrijfsnaam 2] Ltd (van 1 november 2014 tot 17 juli 2015)
- [gedaagde sub 1] (toegetreden op 17 juli 2015 en uitgetreden op dezelfde datum)
- [gedaagde sub 2] (idem).
In een e-mail van 13 november 2014 heeft [gedaagde sub 1] aan [eiseres] onder meer geschreven:
(...)
Tot slot even kort wie we zijn.
[naam commanditaire vennootschap] is een Nederlandse CV met [gedaagde sub 2] en mij als vennoten.
[voornaam van gedaagde sub 2] is jurist, ex-bankier en vele jaren in advies wereld gewerkt in binnen- en buitenland.
Ik ben econoom, langdurige bancaire ervaring in binnen- en buitenland.
(...)
Uit een “certificate of incorporation of a private limited company” van 31 oktober 2014 van de hiervoor in 2.2 genoemde vennootschap [bedrijfsnaam 2] Ltd blijkt dat [gedaagde sub 1] bestuurder en enig aandeelhouder van deze vennootschap is (althans dat hij dat op de genoemde datum was). Blijkens een “certificate of incorporation of a private limited company” van 29 oktober 2014 van [bedrijfsnaam 1] Ltd is (althans was) [gedaagde sub 2] (op de genoemde datum) bestuurder en enig aandeelhouder van deze vennootschap.
Op 19 november 2014 heeft [eiseres] een door [naam commanditaire vennootschap] verstrekte offerte getekend, waarin onder meer, voor zover hier van belang, het volgende is vermeld:
(...)
De financieringsdetails zijn:
Gevraagde minimum lening: Min Euro 15 mio: de eerste tranche betreft euro 2,5 mio en de tweede tranche 12,5 mio.
(...)
Depot bij ING in Nederland op derden rekening: De eerste tranche betreft Euro 0,25 mio. Deze storting zal eind van deze week dienen te zijn geeffectueerd. De verificatie en meeting met de register accountant zal dan naar verwachting komende week dinsdag kunnen geschieden. Dit depot zal na verificatie door de registeraccountant, [naam commanditaire vennootschap] en de cliënt worden aangewend om achterliggende bank garantie te leveren. Deze bank garantie zal de basis zijn voor de te verstrekken lening. Zonder betaling van deze kosten zal er geen bank garantie en dus lening verstrekt kunnen worden. In deze is sprake van terugbetaal garantie indien de lening niet tot stand zou komen. Dit is tot dusver niet eerder voorgekomen. (...)
(...)
Commitment Fee
De ervaring leert dat een financiering tijd en werk met zich meebrengt. Daarnaast vinden wij het belangrijk dat partijen zich committeren ter voorkoming van mogelijke reputatie risico’s aan onze zijde. De “commitment fee” bedraagt € 15.000,=, exclusief 21% BTW op basis van de uit te voeren werkzaamheden. (...) De “commitment fee” dient per voorschotnota te worden voldaan. Het proces start, zodra de voorschotnota ad € 15.000,= is voldaan. (...)
(...)
[eiseres] heeft van [naam commanditaire vennootschap] vervolgens een fundingovereenkomst en een depotovereenkomst (deze laatste overeenkomst te sluiten tussen [eiseres] en [naam stichting] ) toegestuurd gekregen. In de kop van de fundingovereenkomst wordt vermeld dat [naam commanditaire vennootschap] wordt vertegenwoordigd door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] . Zij hebben de deze overeenkomst namens [naam commanditaire vennootschap] op 26 november 2014 ondertekend. De fundingovereenkomst bevat, wederom voor zover hier van belang, de volgende bepaling:
(...)
Artikel 13
Bijzondere bepaling(en)
Ten behoeve van de terbeschikkingstelling van de hoofdsom zal lener een bedrag ter grootte van € 250.000,- (zegge: twee honderd vijftig duizend euro) op derdenrekening storten van [naam stichting] te [vestigingsplaats] . Ter regulering van de aanwending van dit bedrag wordt tegelijkertijd met de onderhavige overeenkomst een depotovereenkomst gesloten, alsmede een bijlage van toepassing op deze depotovereenkomst, tussen lener en genoemde Stichting. (...)
(...)
Op 30 november 2014 heeft [gedaagde sub 2] een e-mail aan [eiseres] gestuurd, waarin hij vermeldt wat de voorwaarden zijn voor (naar de rechtbank begrijpt:) een betaling van het hiervoor genoemde bedrag van € 250.000,- aan de financier:
(...)
Zoals afgesproken hierbij de checklist die door de RA wordt nagelopen alvorens de betaling door ons plaatsvindt:
-
De Stichting i.c. [A] RA stelt vast dat er een fundingovereenkomst (t.g.v. [naam commanditaire vennootschap] ) is op basis waarvan cliënt onherroepelijk het in de overeenkomst met [naam commanditaire vennootschap] CV genoemde leningbedrag verkrijgt.
-
De Stichting i.c. [A] RA stelt vast dat het leningbedrag daadwerkelijk beschikbaar is bij de financier en dat deze akkoord is om bij ontvangst van de bankgarantie van Lloyds Bank het leningbedrag onverwijld over te maken.
-
De Stichting i.c. [A] RA stelt vast dat ter garantie van de financieringsovereenkomst een bankgarantie wordt verstrekt waarvoor [naam commanditaire vennootschap] CV het bedrag van € 250.000 betaalt.
-
De Stichting i.c. [A] RA stelt vast dat de in de fundingovereenkomst als bijlage toegevoegde tekst van de bankgarantie exact correspondeert met de door betaling van het bedrag te verkrijgen bankgarantie.
-
Indien aan bovengenoemde voorwaarden is voldaan, zal [naam commanditaire vennootschap] CV het bedrag overmaken ten behoeve van de uitgifte van de bankgarantie zoals omschreven.
(...)
Op 1 december 2014 heeft [gedaagde sub 2] [eiseres] per e-mail geschreven:
(...)
Zoals vanochtend telefonisch besproken, bevestig ik je e.e.a. als volgt.
- -
-
De doorbetaling door [naam commanditaire vennootschap] CV van de premie vindt plaats op basis van de checklist zoals ik die gisteren aan je mailde. De heer [A] RA zal daarbij betrokken zijn en je bevestigen, voordat de bedoelde betaling plaatsvindt, dat aan de beschreven voorwaarden is voldaan.
- -
-
Indien [naam commanditaire vennootschap] vandaag je betaling ontvangt kunnen wij zorgen dat uiterlijk 3/12 doorbetaling plaatsvindt.
- -
-
In dat geval is uitbetaling van de lening van € 2.500.000 aan jou nog voor de Kerst mogelijk.
(...)
Op 1 december 2014 heeft [eiseres] het bedrag van € 250.000,-, dat in de hiervoor genoemde fundingovereenkomst en e-mails was vermeld, aan [naam commanditaire vennootschap] overgemaakt, en dus niet aan de in de fundingovereenkomst genoemde stichting.
Op 10 december 2014 heeft [gedaagde sub 1] het volgende aan [eiseres] laten weten:
(...)
Op basis van de meest recente informatie wordt de betaling verwacht op 23 december.
(...)
Garanties kunnen we niet geven dat moet wel duidelijk zijn. Onze inzet is op basis van best efforts. (...)
Op 7 januari 2015 heeft [gedaagde sub 2] aan [eiseres] geschreven:
(...)
Zoals je zelf schrijft, wordt de 12 schijf komende week verwacht.
(...)
En [gedaagde sub 1] heeft [eiseres] op 8 januari 2015 laten weten:
(...)
Ontvingen onderstaande laatste update van onze funder:
We have submitted all the documents to funding bank this morning in HK , they will have a final review and if anything else is requierd, I will know tomorrow.
All pieces moving according to plan and timing. Will provide all latest update and closing date by tomorrow or by Friday latest (...)
Op 10 januari 2015 heeft hij aan [eiseres] geschreven:
(...)
Zoals je wellicht weet hadden we afgelopen maandag bij onze Amsterdamse notaris de legalisering van de financieringsovereenkomst van [naam commanditaire vennootschap] . Op dinsdag is die per DHL naar Canada gestuurd met afspraak levering donderdag voor 12 u.
Gisteren zagen we dat pakketje op Vancouver ligt. (...) Vanochtend vastgesteld dat het nog steeds niet geleverd is. Heb vanochtend weer gebeld met DHL maar zij weten ook niet waarom het niet bezorgd is. (...)
Maar goed lang verhaal kort dit schuift uitbetaling op naar midden van de week. (...)
En op 15 januari 2015:
(...)
Op basis van de bevestiging van onze funding partner hebben wij je aangegeven dat HSBC vandaag, donderdag 15 januari de funding ter beschikking zou stellen.
Vanochtend liet de bank ons weten, na hun creditmeeting dat, alvorens daadwerkelijk de fondsen naar ons over te maken, zij een verklaring van de notaris/law firm willen dat onze vennootschap (nog steeds en op het moment van uitbetaling) in “good standing” is en er in de tussentijd geen eventualiteiten zijn voorgevallen zoals beslag en faillissement.
(...) Dit heeft tot consequentie dat we een vertraging van ca één week oplopen. Alles moet origineel bij de bank worden aangeleverd.
(...)
In een door [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] ondertekende brief van 20 augustus 2015 aan [eiseres] staat:
(...)
Sinds januari 2015 heeft [naam commanditaire vennootschap] CV zich ingespannen om via een van onze fundingpartners een kredietfaciliteit te realiseren ten behoeve van [eiseres] BV.
In april van dit jaar hebben wij vast mogen stellen dat op basis van een door ons gerealiseerde zekerheden structuur een passende faciliteit beschikbaar was. Echter door wijzigingen in het management van onze funding partner en de daarmee gepaard gaande competentiestrijd hebben wij tot op heden geen gebruik kunnen maken van de contractueel overeengekomen faciliteit.
Inmiddels ziet het er naar uit dat wij binnenkort een alternatief ter beschikking hebben. Zekerheid daaromtrent bestaat nog niet; wij verwachten nog 3 a 4 weken nodig te hebben om die zekerheid volledig te kunnen geven.
(...)
Op 2 september 2015 heeft [naam commanditaire vennootschap] aan [eiseres] geschreven:
(...)
Wij gaven U aan dat er in het financieringstraject helaas aanzienlijke vertragingen zijn opgetreden die buiten de invloed van [naam commanditaire vennootschap] zijn ontstaan. U bent daarvan op de hoogte gesteld door ons gedurende dit proces. Wij hadden het graag anders gezien. Dat zal duidelijk zijn.
Ondanks alle inspanningen die wij gepleegd hebben om de zaak tijdig te repareren, begrepen wij dat voor U deze reparatie wellicht te laat komt.
Indien het zo mocht zijn dat U van aanspraak op verstrekking van de laatstelijk overeengekomen (voor) financiering afziet, zullen wij ons inspannen om U de ingelegde middelen te retourneren. In Uw geval gaat het om restitutie van € 250.000,-.
Zodra U ons schriftelijk aangeeft geen prijs meer te stellen op genoemde verstrekking zijn wij bereid de procedure in gang te zetten tot vrijgave en restitutie van Uw ingelegde gelden.
Het terugbetalen van cliënten gelden is nog nimmer aan de orde geweest. Immers de gelden zijn, zoals bekend, gecommitteerd aan [naam commanditaire vennootschap] en [naam commanditaire vennootschap] heeft een overeenkomst aangegaan tot verkrijging van de bank garantie en dienovereenkomstige leningen. De € 250.000,- staan dan ook niet op onze rekening.
(...)
Desalniettemin zijn wij bereid om deze restitutie in gang te zetten, zodat de bevestiging van U ontvangen is. Het zal wel tijd vergen, zoals ook u weet. De procedure om uw middelen uit die structuur los te weken gaat naar verwachting 3 maanden duren of zoveel eerder als mogelijk is. Dit gaat dan in vanaf het moment dat we deze procedure opstarten.
(...)
Op 2 oktober 2015 heeft [naam commanditaire vennootschap] [eiseres] laten weten:
(...)
Met betrekking tot uw verzoek tot mogelijke terugbetaling van de betaling van EUR 250.000,- destijds door [eiseres] BV, merken we het volgende op. Zoals u weet zijn deze gelden gebruikt voor het arrangeren van de financiering en staan dus ook niet op onze rekening. Financiële transacties in het alternatieve financieringssegment onderscheiden zich door het reguliere financieringscircuit (banken) door het feit dat eventuele betalingen van cliënten om te komen tot financiering niet risicoloos zijn. Daar staat echter tegenover dat de financieringsmogelijkheden ook economisch interessanter zijn dan in het reguliere financieringscircuit zoals bij banken. (...)
Door omstandigheden volledig buiten de invloedssfeer van [naam commanditaire vennootschap] CV heeft onze relatie de heer [B] , CEO van een Canadese kleine beursgenoteerde onderneming, niet kunnen leveren met betrekking tot de gevraagde financiering zoals u ook weet, ondanks al onze inspanningen moeite en kosten die wij gemaakt hebben om dit wel te regelen.
(...) Zodra wij een transactie succesvol afronden zijn wij bereid om de betaling van EUR 250.000 door [eiseres] terug te betalen, hetgeen tevens een beëindiging van onze relatie impliceert.
Het exact aangeven van data hieromtrent is, (...), niet mogelijk. (...)
En in een brief van 29 januari 2016, tot slot,:
(...)
We hebben reeds in eerdere schriftelijk communicaties aangegeven dat [naam commanditaire vennootschap] CV op best efforts basis de depot storting van EUR 250.000,- tracht te restitueren. Het geven van exacte data is echter niet mogelijk (...).
(...)
Zonder succesvolle nieuwe transacties welke [naam commanditaire vennootschap] kan doen, is het ook niet mogelijk om een start te maken om uw initiële storting te restitueren. Het een hangt met het ander samen. (...) Zodra zich ontwikkelingen voordoen, die mogelijk nieuwe mogelijkheden voor [naam commanditaire vennootschap] kunnen impliceren, zal [naam commanditaire vennootschap] u hierover informeren. (...)
De lening is, zoals uit de hiervoor weergegeven correspondentie blijkt, uiteindelijk niet aan [eiseres] verstrekt. [eiseres] heeft het door haar overgemaakte bedrag van € 250.000,- niet teruggekregen.
[naam commanditaire vennootschap] is op 18 mei 2016 uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel uitgeschreven wegens opheffing van de onderneming. Tussen de processtukken bevindt zich een (naar de rechtbank begrijpt: bij de Kamer van Koophandel ingediend) opgaveformulier waaruit blijkt dat de onderneming op 30 juni 2016 weer is hersteld en een uittreksel uit het handelsregister van 11 november 2016, waaruit blijkt dat [naam commanditaire vennootschap] op die datum nog stond ingeschreven.