Rechtbank Midden-Nederland, 22-01-2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:262, 6478265
Rechtbank Midden-Nederland, 22-01-2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:262, 6478265
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 22 januari 2018
- Datum publicatie
- 14 maart 2018
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2018:262
- Zaaknummer
- 6478265
Inhoudsindicatie
Ontslag op staande voet. Wn glasbedrijf loopt onder hangende last door. Waarsch door wg onvoldoende duidelijk. Sanctiebeleid wg in strijd met sanctiebeleid in de geïncorporeerde (minimum-)cao. 16 jr in dienst. Geen eerdere overtredingen. Vernietiging.
Uitspraak
Civiel recht
kantonrechter
locatie Utrecht
zaaknummer: 6478265 UE VERZ 17-479 SW/1581
Beschikking van 22 januari 2018
inzake
[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [verzoeker] ,
verzoekende partij,
gemachtigde: mr. J. Bredius,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[verweerster] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verder ook te noemen [verweerster] ,
verwerende partij,
gemachtigde: mr. P.H. van der Vleuten.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het verzoekschrift van [verzoeker] , ter griffie ingekomen op 20 november 2017, met 4 producties;
- -
-
het verweerschrift van [verweerster] van 13 december 2017 met 9 producties.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 18 december 2017. Van het verhandelde ter zitting is proces-verbaal opgemaakt.
Hierna is uitspraak bepaald.
2 De feiten
[verweerster] is een internationale verkoop- en distributieorganisatie van vlakglas. Bij haar werken ongeveer 150 medewerkers. De werkzaamheden vinden grotendeels plaats in een grote productiehal. Het glas wordt onder meer vervoerd door middel van 17 kranen. De glasplaten hangen daarbij in een glasklem.
[verzoeker] , geboren op [1963] (thans 54 jaar oud), is op 5 november 2001 bij [verweerster] in dienst getreden voor bepaalde tijd, welke arbeidsovereenkomst per 5 november 2004 is omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Aanvankelijk hield hij zich bezig met glassnijwerk, later met schoonmaken en inpakken van producten van [verweerster] . Zij salaris bedroeg laatstelijk € 1.845,27 bruto per maand, exclusief vakantiebijslag en overige emolumenten.
Artikel 3 van de schriftelijke arbeidsovereenkomst bepaalt dat op de arbeidsovereenkomst van toepassing zijn "de thans geldende bepalingen van de CAO voor de Groothandel in Vlakglas, het Glasbewerkings en het Glazeniersbedrijf" (hierna: de cao).
De cao vermeldt onder meer:
"ARTIKEL 9 VERPLICHTINGEN VAN DE WERKNEMER
(...)
5. Overtreding voorschriften
Bij overtreding van de veiligheidsvoorschriften, die door de werkgever schriftelijk moeten worden bekendgemaakt, gelden de volgende sancties:
a) bij de eerste overtreding wordt de werknemer schriftelijk gewaarschuwd;
b) bij de tweede overtreding heeft de werkgever het recht om 1 ADV-dag of 1 dag loon in te houden;
c) bij de derde overtreding heeft de werkgever het recht om 2 ADV-dagen of 2 dagen loon in te houden.
(...)
ARTIKEL 10 VERPLICHTINGEN VAN DE WERKGEVER
1. Geen afwijking
De werkgever verplicht zich tegenover de vakverenigingen, om geen werknemers in dienst te hebben onder voorwaarden die slechter zijn dan in deze cao vastgelegd. (...)
(...)
ARTIKEL 11A VEILIGHEID
De werknemer is medeverantwoordelijk voor de goede orde en de veiligheid in de onderneming en voor de naleving van de aanwijzingen en voorschriften die de werkgever daartoe verstrekt of laat verstrekken. De werkgever moet alle passende maatregelen nemen die nodig zijn voor de uitvoering van de wettelijke voorschriften ter bescherming van de personen die bij hem werken. In het algemeen moet hij zodanige maatregelen nemen dat zijn werknemers zoveel beschermd zijn als redelijkerwijs gevraagd kan worden.
Als de werkgever op grond hiervan beschermende middelen ter beschikking stelt, is de werknemer verplicht hiervan gebruik te maken. Niet-nakoming van deze verplichting kan voor de werkgever dringende reden zijn voor ontslag op staande voet in de zin van artikel 677 Burgerlijk Wetboek.
(...)".
Het bedrijfsreglement van [verweerster] maakt onderdeel uit van de arbeidsovereenkomst. Het bedrijfsreglement versie mei 2016 vermeldt onder meer:
"Artikel 3.6 Veiligheidsregels
(...) Voor deze veiligheidsregels en voorschriften is een speciaal veiligheidsboekje opgesteld dat bij indiensttreding wordt uitgereikt en waarvan een exemplaar bij P&O beschikbaar is.
(...)
Artikel 3.7 Sancties
Voor overtreding van de bedrijfs- en veiligheidsregels is, de volgende sanctieprocedure van kracht:
1e overtreding schriftelijke waarschuwing
2e overtreding 2e schriftelijke waarschuwing en inhouding van een snipperdag of een dag loon
3e overtreding 3e schriftelijke waarschuwing en inhouding van 2 snipperdagen of 2 dagen loon
4 overtreding schorsing zonder behoud van loon
verdere overtredingen ontslag
"Bij een (veiligheids)overtreding die voor [verweerster] valt onder de noemer "dringende reden" voor ontslag op staande voet, zoals omschreven in het Burgerlijk Wetboek, volgt ook direct ontslag op staande voet. Het overtreden van de een van de top-20 veiligheidsregels valt hier ook onder".
Het veiligheidsboekje van [verweerster] uitgave juni 2016 vermeldt onder meer:
"6. Top 20 Veiligheidsvoorschriften
Veiligheidsvoorzieningen
1. Paaltjes tussen kisten.
2. Stalen palen in de rongen of plat op de grond.
3. Max 3 kisten tussen rongen.
4. Kisten goed recht neer zetten.
5. Geen glas direct op de grond plaatsen
Kranen/hijsen
6. de lastrecht omhoog hijsen met de kraan.
7. Kraan niet gebruiken voor andere zaken dan recht omhoog hijsen van lading.
8. Geen lading in kraan laten hangen zonder toezicht.
9. Niet onder een hangende last door lopen.
Orde/netheid
10. Gereedschap niet laten slingeren.
11. Schoonhouden werkomgeving: bandijzer bij elkaar, plastic bij elkaar, hout bij elkaar, hout met spijkers opruimen.
12. Niet roken.
13. Grote stukken breukglas op bok bij de snijtafel om op te ruimen.
14. Kleine stukken breukglas: schoonmaakploeg waarschuwen.
Bewustwording:
15. Conditie kist beoordelen voor hijsen (zit er bandijzer omheen/kan ik deze kist wel kranen).
16. Is het glas onbeschadigd voordat ik het/bewerk?
17. Vrachtwagens onder begeleiding naar binnen.
18. Is het materiaal waar ik mee werk in goede staat? Bij een mankement direct werkzaamheden stoppen en melden bij leidinggevende.
19. Gebruik ik de juiste PBM's en zijn de PBM's in goede staat?
20. Kan ik dit werk alleen uitvoeren of heb ik hulp van een collega nodig?
Bij het niet naleven van de eerdergenoemde veiligheidsvoorschriften zal je leidinggevende overgaan tot het geven van een waarschuwing, welke schriftelijk wordt vastgelegd. Bij herhaalde overtreding of zeer ernstige nalatigheid op het naleven van de veiligheidsvoorschriften kan overgegaan worden tot ontslag op staande voet".
[verzoeker] is op 13 november 2017 bukkend onder een hangende last doorgelopen. De onderzijde van deze last bevond zich iets onder schouderhoogte van [verzoeker] . Deze last bestond uit 2 platen van gelaagd glas van 3,21 m bij 2,55 m met een gewicht van 200 kg per plaat. Een collega van [verzoeker] , [A] , was deze last aan het kranen. De last hing dwars over het gangpad waarover [verzoeker] liep. [A] heeft dit incident direct gemeld bij de veiligheidscoördinator, waarna [verzoeker] diezelfde dag op non-actief is gesteld.
[verzoeker] is op 14 november 2017 op staande voet ontslagen vanwege het overtreden van de veiligheidsregel dat hij niet onder een hangende last door mag lopen.
3 Het verzoek en het voorwaardelijk tegenverzoek
De verzoeken van [verzoeker]
[verzoeker] verzoekt de kantonrechter, na vermindering van het verzoek ter zitting, bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
primair:
-
het op 14 november 2017 gegeven ontslag op staande voet te vernietigen;
-
[verweerster] te veroordelen om hem te werk te stellen in zijn functie van magazijnmedewerker binnen 2 dagen na deze beschikking, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- per dag voor elke dag dat [verweerster] niet aan deze veroordeling voldoet;
-
[verweerster] te veroordelen tot betaling van het salaris van € 1.955,84 bruto (per maand, kantonrechter), te vermeerderen met de vakantiebijslag van 8% en de overige emolumenten, vanaf 14 november 2017 tot de dag dat de dienstbetrekking rechtsgeldig zal zijn geëindigd;
-
[verweerster] te veroordelen tot betaling van de wettelijke verhoging van 50% over het onder c genoemde salaris;
-
[verweerster] te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na de beschikking;
subsidiair:
voor het geval hij ervoor kiest te berusten in de opzegging:
veroordeling tot betaling binnen 5 dagen na de beschikking van:
-
€ 43.283,- bruto aan billijke vergoeding;
-
€ 1.955,84 bruto aan loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren;
-
€ 17.594,- bruto aan transitievergoeding, alsmede de nog opgebouwde vakantie‐uren;
-
e wettelijke rente over de onder a tot en met c gevorderde bedragen vanaf de verschuldigdheid van deze bedragen tot de voldoening;
-
de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Volgens [verzoeker] dient het ontslag op staande voet te worden vernietigd, nu onduidelijk is welke ontslaggrond aan het ontslag ten grondslag ligt. Dit is niet schriftelijk aan hem medegedeeld. Het lijkt erop dat hem wordt verweten dat hij onder een glasplaat door is gelopen. Er is geen sprake van een dringende reden, nu niet duidelijk is op welke bedrijfsregel [verweerster] zich beroept. [verzoeker] is niet bekend met een verbod op het onder glasplaten doorlopen en er bestaat ook een cultuur van soortgelijk gedrag. Overigens heeft voor het ontslag geen hoor en wederhoor plaatsgevonden en is er geen belangenafweging gemaakt. Het was [verzoeker] niet duidelijk dat hij op staande voet zou worden ontslagen indien hij onder een glasplaat door zou lopen. Hij was zich van geen kwaad bewust, zodat [verweerster] niet naar de allerergste sanctie had mogen grijpen. Hij was een bestelling aan het klaarmaken en was om die reden in gedachten verzonken toen de glasplaat hem opeens de weg versperde. In een reflex is hij toen onder het glas doorgeschoten. Hij is kostwinner voor zijn echtgenote, die maar een gering inkomen heeft (11 uur per week bij [bedrijfsnaam] ). Hij heeft inmiddels uitzendwerk tot 1 januari 2018. Hij vraagt zich af of [verweerster] was wel voldoende veiligheidsmaatregelen heeft getroffen zoals bepaald in artikel 7.18 Arbeidsomstandighedenbesluit en of de Arbeidsinspectie van het incident in kennis is gesteld.
[verweerster] voert verweer tegen het verzoek van [verzoeker] , waarop zo nodig in het navolgende nader wordt ingegaan.
De voorwaardelijke tegenverzoeken van [verweerster]
[verweerster] verzoekt, voor het geval komt vast te staan dat het aan [verzoeker] gegeven ontslag op staande voet geen stand houdt, om ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens gewichtige redenen ex artikel 7:671b lid 1 sub a BW in verbinding met artikel 7:669 lid 3, onder e BW, zonder toekenning van een transitievergoeding. [verweerster] stelt hiertoe dat sprake is van (ernstig) verwijtbaar handelen door [verzoeker] , omdat hij bewust, ondanks een uitdrukkelijke waarschuwing, onder hangend glas is doorgelopen, hetgeen een overtreding is van één van de top 20-veiligheidsvoorschriften. Hij heeft hiermee zichzelf en anderen in gevaar gebracht, zodat van [verweerster] niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] te laten voortduren.
[verzoeker] heeft verzocht het ontbindingsverzoek af te wijzen.