Rechtbank Midden-Nederland, 15-07-2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2734, C/16/503670 / KG ZA 20-266
Rechtbank Midden-Nederland, 15-07-2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2734, C/16/503670 / KG ZA 20-266
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 15 juli 2020
- Datum publicatie
- 17 augustus 2020
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2020:2734
- Zaaknummer
- C/16/503670 / KG ZA 20-266
Inhoudsindicatie
Aanbesteding. Voorlopige gunningsbeslissing is voldoende gemotiveerd.
Uitspraak
vonnis
Civiel recht
handelskamer
locatie Utrecht
zaaknummer / rolnummer: C/16/503670 / KG ZA 20-266
Vonnis in kort geding van 15 juli 2020
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[procesdeelnemer I] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,
eiseres in de hoofdzaak,
verweerster in het incident tot tussenkomst subsidiair voeging,
advocaat mr. F.R.H. Kuiper te Hattem,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
PROVINCIE UTRECHT,
zetelend te Utrecht,
gedaagde in de hoofdzaak,
verweerster in het incident tot tussenkomst subsidiair voeging,
advocaten mr. M. Mutsaers en mr. V. Jasarevic te Zwolle,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KWS INFRA B.V.,
gevestigd te Vianen,
verzoekster in het incident tot tussenkomst subsidiair voeging,
advocaat mr. S.G. Tichelaar te Rotterdam,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[procesdeelnemer IV] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,
verzoekster in het incident tot tussenkomst subsidiair voeging,
advocaten mr. J. Haest en mr. J.N. Zeelenberg te Den Haag.
Partijen zullen hierna [procesdeelnemer I] , de Provincie, KWS en [procesdeelnemer IV] worden genoemd.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding met producties;
- -
-
de incidentele conclusie tot tussenkomst subsidiair voeging van KWS;
- -
-
de incidentele conclusie tot tussenkomst (subsidiair voeging) van [procesdeelnemer IV] ;
- -
-
de akte uitlating tevens akte houdende wijziging eis van [procesdeelnemer I] ;
- -
-
de producties van de Provincie;
- -
-
de mondelinge behandeling op 1 juli 2020;
- -
-
de pleitnota van [procesdeelnemer I] ;
- -
-
de pleitnota van de Provincie (een volledige versie voor de voorzieningenrechter, de griffier en [procesdeelnemer I] en een aangepaste versie voor KWS en [procesdeelnemer IV] );
- -
-
de pleitnota van [procesdeelnemer IV] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De incidenten
KWS en [procesdeelnemer IV] vorderen primair hen toe te staan tussen te komen in het kort geding tussen [procesdeelnemer I] en de Provincie en subsidiair hen toe te staan zich te voegen aan de zijde van de Provincie in dit kort geding, met veroordeling van [procesdeelnemer I] en/of de Provincie in de kosten van het incident.
De primaire incidentele vorderingen van KWS en [procesdeelnemer IV] strekkende tot tussenkomst in het geding tussen [procesdeelnemer I] en de Provincie is op de wet gegrond. KWS en [procesdeelnemer IV] hebben bij hun vorderingen tot tussenkomst voldoende belang. [procesdeelnemer I] en de Provincie hebben tegen deze incidentele vorderingen geen bezwaar gemaakt. Deze vorderingen zullen daarom worden toegewezen en KWS en [procesdeelnemer IV] worden toegelaten als tussenkomende partij. De proceskosten in het incident zullen worden gecompenseerd, in die zin dat elke partij haar eigen kosten in het incident zal hebben te dragen.
3 Formeel
[procesdeelnemer I] heeft te kennen gegeven dat zij haar inschrijving en de aan haar toegezonden gunningsbeslissing niet met KWS en [procesdeelnemer IV] wil delen omdat dit bedrijfsvertrouwelijke informatie betreft. Zij heeft KWS en [procesdeelnemer IV] om die reden ook een aangepaste dagvaarding toegestuurd, waarin de concurrentiegevoelige informatie is weggelakt.
KWS en [procesdeelnemer IV] hebben aanvankelijk bezwaar gemaakt tegen de beperkte kennisname, maar hebben op de zitting verklaard dat zij met [procesdeelnemer I] en de Provincie hierover afspraken hebben gemaakt. Deze afspraken houden in dat KWS en [procesdeelnemer IV] alleen de beschikking krijgen over de aangepaste dagvaarding en niet van de inschrijving van [procesdeelnemer I] en de aan haar toegezonden gunningsbeslissing. De Provincie heeft de producties die zij in het geding heeft gebracht ook niet met KWS en [procesdeelnemer IV] gedeeld, omdat deze - naast de aanbestedingsstukken die al aan KWS en [procesdeelnemer IV] bekend zijn - nog eens de inschrijving en de gunningsbeslissing van [procesdeelnemer I] bevatten. Partijen hebben verder afgesproken dat KWS en [procesdeelnemer IV] gedurende de gehele mondelinge behandeling in de zaal aanwezig zullen zijn waardoor zij kennis kunnen nemen van de door [procesdeelnemer I] en de Provincie voorgedragen pleitnota’s, maar dat zij van de Provincie alleen een aangepaste versie van haar pleitnota zullen ontvangen waaruit bedrijfsvertrouwelijke informatie van [procesdeelnemer I] is verwijderd. KWS en [procesdeelnemer IV] hebben te kennen gegeven dat zij zich gelet op deze afspraken niet langer tegen de beperkte verstrekking van de stukken verzetten.
eiswijziging
De Provincie, KWS en [procesdeelnemer IV] hebben geen bezwaar gemaakt tegen de eiswijziging. Deze wordt toegelaten.