Rechtbank Midden-Nederland, 10-02-2021, ECLI:NL:RBMNE:2021:1299, C/16/512412 / KG ZA 20-593
Rechtbank Midden-Nederland, 10-02-2021, ECLI:NL:RBMNE:2021:1299, C/16/512412 / KG ZA 20-593
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 10 februari 2021
- Datum publicatie
- 10 mei 2021
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2021:1299
- Zaaknummer
- C/16/512412 / KG ZA 20-593
Inhoudsindicatie
Afwijzing vordering tot intrekking gunningsvoornemen. Beoordeling kwalitatieve gunningscriteria.
Uitspraak
vonnis
Civiel recht
handelskamer
locatie Utrecht
zaaknummer / rolnummer: C/16/512412 / KG ZA 20-593
Vonnis in kort geding van 10 februari 2021
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
eiseres,
advocaat mr. A.L. Appelman en mr. M. Baas te Zwolle,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
PROVINCIE UTRECHT,
zetelend te Utrecht,
gedaagde,
advocaat mr. M.J. Mutsaers te Zwolle.
Partijen zullen hierna [eiseres] en de Provincie genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding,
- -
-
de producties van de zijde van [eiseres] ,
- -
-
de producties van de zijde van de Provincie,
- -
-
de mondelinge behandeling op 27 januari 2021, die in verband met de coronamaatregelen via Skype is gehouden,
- -
-
de pleitnota van de Provincie,
- -
-
de pleitnota van [eiseres] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
De Provincie heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor het vervangen en onderhouden van gladheidsbestrijdingsmateriaal.
Blijkens Hoofdstuk 5 van de Aanbestedingsleidraad wordt gegund op basis van het criterium ‘beste prijs kwaliteit verhouding’. Er zijn in totaal 1.000 punten te behalen, verdeeld over de subgunningscriteria Kwaliteit (maximaal 800 punten) en Prijs (maximaal 200 punten). Het subgunningscriterium Kwaliteit is onderverdeeld in drie kwalitatieve criteria, te weten K1 Functionaliteit (maximaal 300 punten), K2 Duurzaamheid en circulariteit (maximaal 300 punten) en K3 Partnerschap (maximaal 200 punten).
Blijkens paragraaf 5.2 van de Aanbestedingsleidraad geschiedt de kwalitatieve beoordeling van de inschrijvingen door een beoordelingscommissie van minimaal drie leden. De commissieleden zullen de inschrijvingen eerst individueel beoordelen. De definitieve scores worden daarna gezamenlijk op basis van consensus vastgesteld. De Provincie heeft er uiteindelijk voor gekozen de subgunningscriteria K1 en K3 door drie beoordelaars te laten beoordelen en K2 door vier beoordelaars.
De beoordeling van de subgunningscriteria vindt plaats aan de hand van de volgende beoordelingstabel:
|
Cijfer |
Betekenis |
Definiëring |
|
100% |
Uitstekend |
Uit de inschrijving blijkt dat inschrijver met de uitvoering van de opdracht uitstekend beantwoord aan de wensen, eisen en doelstellingen van de provincie. Er is duidelijk sprake van een toegevoegde waarde. Er worden naast de gevraagde aspecten in de inschrijving extra aspecten toegevoegd waardoor een meerwaarde wordt geleverd aan de gevraagde dienstverlening en doelstelling van de provincie. De formulering is helder en heel specifiek op de provincie geënt. |
|
70% |
Goed |
Uit de inschrijving blijkt dat inschrijver met de uitvoering van de opdracht volledig beantwoord aan de wensen, eisen en doelstellingen van de provincie. Er is duidelijk sprake van een toegevoegde waarde. De formulering is helder, betreft geen algemeen verhaal en is specifiek op de provincie geënt. |
|
40% |
Voldoende |
Uit de inschrijving blijkt dat inschrijver met de uitvoering van de opdracht in voldoende mate beantwoord aan de wensen, eisen en doelstellingen van de provincie. Er is sprake van toegevoegde waarde voor de provincie, echter zonder het beeld op te wekken dat er een meer dan gemiddelde kwaliteit zal worden gerealiseerd. De formulering is voldoende helder en voldoende specifiek op de provincie geënt. |
|
10% |
Matig |
Uit de inschrijving blijkt dat inschrijver met de uitvoering van de opdracht matig beantwoord aan de wensen, eisen en doelstellingen van de provincie. De formulering geeft geen duidelijk inzicht waaruit blijkt dat de aanpak realistisch is. Een of meerdere aspecten zijn matig en vrij algemeen beschreven. |
|
uitsluiting |
Onvoldoende |
De inschrijving voldoet in geen enkel opzicht aan de verwachtingen van de provincie en/of de inschrijver maakt niet aannemelijk over de benodigde kunde/competenties te beschikken voor een goede uitvoering. |
[eiseres] heeft op deze aanbesteding ingeschreven met kwaliteitsplannen voor de onderdelen K1, K2 en K3.
De Provincie heeft op 22 september 2020 een voorlopige gunningsbeslissing bekendgemaakt. Zij heeft [eiseres] daarbij meegedeeld dat haar inschrijving op de tweede plaats is geëindigd en dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf] ).
[eiseres] heeft bezwaar gemaakt tegen dit gunningsvoornemen en de inhoud van de uitgevoerde beoordeling. De Provincie heeft in reactie hierop de gunningsbeslissing van 22 september 2020 ingetrokken en op 21 oktober 2020 een nieuwe gunningsbeslissing doen uitgaan. Deze is inhoudelijk hetzelfde als de eerste gunningsbeslissing, maar bevat daarnaast een overzicht van de scores van de inschrijvers op de kwalitatieve subgunningscriteria.
De Provincie heeft op verzoek van [eiseres] op 2 november 2020 een mondelinge toelichting op de gunningsbeslissing gegeven. Bij e-mailbericht van 4 november 2020 heeft de Provincie op verzoek van [eiseres] de individuele scores van de beoordelaars bekendgemaakt.
3 De vorderingen van [eiseres]
[eiseres] kan zich niet verenigen met de gunningsbeslissing van 21 oktober 2020 en vordert bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de Provincie te gebieden:
primair:
-
het gunningsvoornemen aan [bedrijf] binnen zeven dagen na dit vonnis in te trekken, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
-
over te gaan tot een herbeoordeling door een nieuwe beoordelingscommissie bestaande uit minimaal drie leden die onafhankelijk van de inschrijvers zijn en terzake deskundig zijn, op straffe van verbeurte van een dwangsom;
-
de opdracht te gunnen aan de partij die als beste uit de bus komt na de herbeoordeling;
subsidiair:
-
het gunningsvoornemen aan [bedrijf] binnen zeven dagen na dit vonnis in te trekken en de lopende aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom;
-
binnen zes maanden na dit vonnis over te gaan tot een heraanbesteding van deze opdracht voor zover de Provincie de opdracht wenst te laten uitvoeren door een ander dan haar eigen organisatie;
zowel primair als subsidiar:
met veroordeling van de Provincie in de proceskosten en de nakosten.
[eiseres] stelt ter onderbouwing van haar vorderingen dat de uitgevoerde beoordeling te subjectief is en zonder voldoende waarborgen omkleed is geweest en dat bovendien de inhoudelijke beoordeling van de Provincie niet juist is.
De Provincie concludeert tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van [eiseres] in de proceskosten, vermeerderd met wettelijke rente.