Rechtbank Midden-Nederland, 31-08-2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4599, UTR 23/372 en UTR 23/374
Rechtbank Midden-Nederland, 31-08-2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4599, UTR 23/372 en UTR 23/374
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 31 augustus 2023
- Datum publicatie
- 13 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2023:4599
- Zaaknummer
- UTR 23/372 en UTR 23/374
Inhoudsindicatie
Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummers: UTR 23/372 en UTR 23/374
uitspraak van de meervoudige kamer van 31 augustus 2023 in de zaak tussen
3. [eiseres sub 3],
allen uit [woonplaats] , gezamenlijk eisers,
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Wijdemeren (het college), verweerder,
(gemachtigde: mr. A. van Dekken).
Als derde-partij neemt aan deze zaak deel: Elsa Vastgoed Ontwikkeling B.V., vergunninghouder.
Partijen worden hierna eisers, het college en vergunninghouder genoemd.
Inleiding
1. Op de percelen aan de [perceel] en [perceel] in [woonplaats] , gemeente Wijdemeren, bevindt zich een verouderde bedrijfslocatie. Vergunninghouder heeft het voornemen om deze locatie te gebruiken voor woningbouw. Hiervoor heeft vergunninghouder op 20 oktober 2020 een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend. Wonen is op grond van het bestemmingsplan namelijk niet toegestaan.
2. Het college heeft op 21 december 2021 een ontwerpbesluit tot het verlenen van de omgevingsvergunning ter inzage gelegd. Op 9 februari 2022 is een ontwerp verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad ter inzage gelegd. Vervolgens heeft de gemeenteraad op 15 november 2022 een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgegeven. Het college heeft daarna op 16 november 2022 een omgevingsvergunning verleend voor het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van de bouw van 32 woningen.
3. [eiser sub 1] heeft hiertegen beroep ingesteld (UTR 23/374). Ook [eiser sub 2] en [eiseres sub 3] hebben beroep ingesteld (UTR 23/372). De beroepszaken zijn op 13 juli 2023 gelijktijdig maar niet gevoegd op een zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: eisers, de gemachtigde van het college en namens vergunninghouder [A] en [B] .
4. Partijen hebben op de zitting ingestemd met het voorstel van de rechtbank om in één uitspraak op de beroepen te beslissen.
De grondslag van het besluit en het geschil
5. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan ‘ [bestemmingsplan] ’ (het bestemmingsplan). De percelen in het plangebied hebben overwegend de bestemming ‘Bedrijf-3’. Wonen is op die gronden niet toegestaan. De aanvraag van vergunninghouder is daarmee in strijd. Het college heeft daarom gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om een omgevingsvergunning te verlenen voor het afwijken van het bestemmingsplan.1 Het college heeft voorafgaand aan het verlenen van deze vergunning een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) gevraagd bij de raad van de gemeente Wijdemeren. Dat is nodig, omdat het college de omgevingsvergunning pas kan verlenen nadat de vvgb is afgegeven.2 De gemeenteraad kan de vvgb slechts weigeren in het belang van een goede ruimtelijke ordening.
6. Eisers zijn het om meerdere redenen niet eens met de verleende omgevingsvergunning. Zij voeren argumenten aan die zowel over de procedurele aspecten als over de inhoudelijke kant van de vergunning gaan. De rechtbank beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden van eisers of de omgevingsvergunning verleend kon worden.