Rechtbank Midden-Nederland, 13-01-2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:64, UTR - 21/5272

Eiseres is belastingplichtige voor de onroerende zaak [onroerende zaak] in [vestigingsplaats] . Het gaat om een in 1956 gebouwd hotel met 94 kamers, een restaurant, 17 multifunctionele vergaderzalen en 140 parkeerplaatsen. Het hotel is in 1991, 2003 en 2007 verbouwd en heeft vier sterren.

Met de beschikking van 27 februari 2021 heeft de heffingsambtenaar op grond van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) de waarde van de onroerende zaak voor het belastingjaar 2021 naar de waardepeildatum 1 januari 2020 vastgesteld op € 6.642.000,-. Tegelijk met de bekendmaking van de beschikking heeft de heffingsambtenaar eiseres voor de onroerende zaak ook een aanslag onroerendezaakbelastingen opgelegd, waarbij deze waarde als heffingsgrondslag is gehanteerd. Eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen de beschikking.

In de uitspraak op bezwaar van 29 december 2021 (de bestreden uitspraak op bezwaar) heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard en de aanslag/WOZ-beschikking in stand gelaten. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen de bestreden uitspraak op bezwaar.

De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift van 5 juli 2022 met daarbij een taxatierapport en een aanvullend verweerschrift van 6 december 2022.

Eiseres heeft anderhalve dag voor de zitting nog nadere stukken ingediend ter onderbouwing van de door haar bepleite waarde. Vanwege strijd met de goede procesorde heeft de rechtbank deze stukken niet bij de beoordeling van het geschil betrokken.

De rechtbank heeft het beroep op 22 december 2022 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van de heffingsambtenaar deelgenomen. Hij werd vergezeld door de taxateur [taxateur] .

De gemachtigde van eiseres is niet op de zitting verschenen. Op het moment dat de voorzitter op het punt stond om de zitting te openen, werd de rechtbank bekend met een mail van de gemachtigde van eiseres van 21 december 2022, verzonden om 18.38 uur. De tekst daarvan luidt: “Weet zeker dat deze zitting morgenvroeg -om 09.30 uur- digitaal zal plaatsvinden met behulp van TEAMS, maar ik (houd mij ten goede dus) mis nog steeds de link/het linkje.” De rechtbank stelt vast dat zowel in de vooraankondiging van, als in de uitnodiging voor de zitting duidelijk staat vermeld dat het een fysieke zitting betreft die plaatsvindt in het gerechtsgebouw aan het Vrouwe Justitiaplein 1 in Utrecht. De gemachtigde van eiseres heeft deze stukken ontvangen. Hij wist immers van de datum en het tijdstip van de zitting. De rechtbank constateert verder dat de gemachtigde van eiseres, zonder dat daarvoor aanleiding is gegeven, ervan uit is gegaan dat de zitting digitaal zou plaatsvinden. Het komt daarom voor rekening en risico van de gemachtigde van eiseres dat hij niet aanwezig was. Als hij twijfelde of de zitting fysiek of digitaal zou plaatsvinden, had hij tijdig navraag moeten doen over de locatie van de zitting. Dat heeft hij nagelaten. Hij kon er in ieder geval niet zonder meer van uitgaan dat de zitting digitaal zou plaatsvinden. Gelet op het voorgaande en het algemeen belang van een doelmatige procesgang, heeft de rechtbank besloten om het beroep te behandelen tijdens de zitting op 22 december 2022.